desptsouk

σύμφωνα με το άρθρο 30 επιτρέπεται: σε ακάλυπτους χώρους οικοπέδων ή γηπέδων, με την προϋπόθεση ότι υπάρχει κτίριο με χρήση κατοικίας) Στο αρθρο 17 του ΝΟΚ όμως (παρ. 7 και 8), δεν γίνεται καμία αναφορά σε τζάκια, bbq και καμινάδες... Πάντως, σε οικοδομική άδεια μονοκατοικίας το 2019 και μετά από συζήτηση με την υπάλληλο της πολεοδομίας, είχα τοποθετήσει bbq στον ακάλυπτο με την προϋπόθεση όμως να εφάπτεται στο κτίριο. Δεν ξέρω που το στήριξε, αλλά το έκανα όπως είπε...

2. Δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή και δεν καταγράφονται ως παραβάσεις κατά τον έλεγχο : α) οι αποκλίσεις των διαστάσεων του κτιρίου, συμπεριλαμβανομένου του ύψους αυτού και του ύψους ορόφου, έως δύο τοις εκατό (2%) συνολικά από τις αναγραφόμενες στο διάγραμμα κάλυψης/δόμησης της οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης, μετρούμενες σε διαστάσεις κτίστη (φέρων οργανισμός και στοιχεία πλήρωσής του, χωρίς επιχρίσματα - επενδύσεις), εφόσον με τις αποκλίσεις αυτές δεν παραβιάζονται κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου πόλεως, Καλό είναι στην τεχνική σου έκθεση να αναγράψεις την τελική επιφάνεια του διαμερίσματος με αναφορά στο παραπάνω άρθρο.

@akis73 η τροποποίηση έγινε την προηγούμενη εβδομάδα, η μεταβίβαση θα γίνει την επόμενη. Η διαδικασία προτάθηκε από την συμβολαιογράφο και δεν είχα λόγο να προβάλω αντιρρήσεις. Κι εγώ τείνω να πιστεύω πως απλά θα γίνει τροποποίηση και όχι αρχειοθέτηση. @Pavlos33 το κτίριο έχει μόνο αυτές τις δύο ΟΙ (του ίδιου ιδιοκτήτη) και οι διαφορές των εμβαδών -πέρα του ότι ήταν αρκετά μικρές- ήταν παρόμοιες και στις δύο ΟΙ ώστε να μην επηρεάζουν τα ποσοστά

θα το επαναλάβω προς διευκόλυνση όλων: έχω δύο ΟΙ σε κτίριο προ του 1975 για τις οποίες έχει γίνει ΣΟΙ το 2000 με επιφάνειες Χ και Ψ όταν έγινε η νέα αποτύπωση και η ρύθμιση των ΟΙ, βρέθηκε ότι οι επιφάνειες είναι Ζ και Ω εκδόθηκαν ΗΛ.ΤΑ. με τις ορθές επιφανειες και έγινε τροποποίηση της σύστασης όπου και αναγράφονται οι ΟΙ με τις ορθές επιφάνειες Ζ και Ω αντί των Χ και Ψ (χωρίς αλλαγή των ποσοστών) τώρα θέλουν να κάνουν μεταβίβαση των δύο ΟΙ τροποποιώ τις ήδη εκδοθείσες ΗΛ.ΤΑ. ή τις αρχειοθετώ και εκδίδω καινούργιες; η μόνη αλλαγή που θα υπάρχει είναι η αναγραφή στο πεδίο "ΤΙΤΛΟΣ" της τελικής τροποιοιημένης ΣΟΙ ευχαριστώ και πάλι @italian ο πίνακας θα είναι της σύστασης που θα γίνει τώρα, οπότε η απάντηση είναι όχι

άρα, αν κατάλαβα καλά, είναι σωστή η αρχική μου σκέψη για τροποποίηση και όχι καταχώριση

@ΚΑΝΑ Δικαιοπραξία ναι η τροποποίηση της σύστασης Με τα εμβαδά της νέας καταμέτρησης όπως είναι στην ρύθμιση Ουσιαστικά η μόνη διαφορά είναι στον τίτλο, θα πρέπει να αναρτηθεί και να γραφεί η νέα τροποποιημένη σύσταση μαζί με τον νέο πίνακα. Και η τροποποίηση έγινε μόνο για τις επιφάνειες, όχι για τα χιλιοστά

Καλησπέρα, μια σχετικά απλή ερώτηση: έχω κτίριο προ 1975 με δύο ΟΙ για τις οποίες υπάρχει σύσταση του 2000 στην οποία αναφέρονται οι επιφάνειες των ΟΙ μεγαλύτερες από αυτές της άδειας. Με πρόσφατη αποτύπωση λόγω προφανούς απαίτησης ρύμθμισης, οι επιφάνειες έχουν μικρές διαφορές από αυτές που αναφέρει η σύσταση του 2000, οπότε γίνεται η ρύθμιση και τροποποίηση της σύστασης για την ορθή αναφορά των επιφανειών. Οπότε και εκδίδονται ΗΛ.ΤΑ. για κάθε ΟΙ. Τώρα που θέλουν να κάνουν μεταβιβάσεις, πρέπει να εκδώσω νέες ΗΛ.ΤΑ. ώστε να αναγραφεί η νέα τροποποιημένη σύσταση, σωστά; Θα κάνω διόρθωση/τροποποίηση των ήδη υφισταμένων ΗΛ.ΤΑ. ή θα πρέπει να τις αρχειοθετήσω (αφού χρησιμοποιήθηκαν σε δικαιοπραξία) και να εκδώσω δύο νέες; Ευχαριστώ

στο όνομα του διαχειριστή, εκτός αν η πολυκατοικία έχει ΑΦΜ αν δεν έχει ΑΦΜ (πιθανότερο) πιστεύω πως αρκεί το πρακτικό γενικής συνέλευσης της εκλογής του διαχειριστή

Πολύτιμη η συμβουλή σου, σε ευχαριστώ!

σκέφτομαι πρώτα της κατεδάφισης και μετά της ανέγερσης μιας και υποθέτω ότι, εκτός από έλεγχο δόμησης, θα πρέπει να κάνει αυτοψία και η ΥΔΟΜ Βέβαια, η άδεια κατεδάφισης είναι a propo κατηγορία 1 σύμφωνα με το σύστημα του ΤΕΕ

Καλησπέρα έχω περίπτωση όπου έχει γίνει τριτοβάθμια έκθεση επικίνδυνου από την ΥΔΟΜ για τοίχο αντιστήριξης μεταξύ δύο ιδιοκτησιών. Με τα πολλά έχει βγει απόφαση από δικαστήριο (δεν τα βρίσκανε οι ιδιοκτήτες των ομόρων) ότι πρέπει να εκδοθεί άδεια κατεδάφισης για το υφιστάμενο τοιχείο και στην συνέχεια άδεια για την κατασκευή νέου τοιχείου αντιστήριξης και λοιπών επισκευών ώστε να γίνει άρση επικινδυνότητας. Πιστεύω πως η περίπτωση εμπίπτει στην κατηγορία 2 μιας και για την άρση της επικινδυνόητας θα πρέπει να γίνει νέα αυτοψία από Υ.ΔΟΜ. και σύμφωνα με την περ. γ: ανέγερση ή προσθήκη ή κατασκευές και εργασίες σε οικόπεδα ή γήπεδα, όπου από γενικές ή ειδικές διατάξεις προβλέπεται αυτοψία από την αρμόδια Υπηρεσία Δόμησης (Υ.ΔΟΜ.) Σκέφτομαι σωστά; Γιατί μου φαίνεται περίεργο να είναι κατηγορία 3, περ. η: τοίχοι αντιστήριξης, περιτοιχίσεις και περιφράξεις που δεν εμπίπτουν στην κατηγορία εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας και με την επιφύλαξη των περιπτώσεων της Κατηγορίας 1 Ευχαριστώ

καλησπέρα να κάνω μια σχετικά απλή ερώτηση, για την οποία όμως δεν έχω βρει απάντηση στο manual του αγαπητού ΤΕΕ: Μπορεί ο διαχειριστής της αίτησης να είναι μηχανικός που όμως ΔΕΝ έχει αναλάβει κάποια μελέτη ή επίβλεψη;

@BAS σε κάθε έλεγχο πρέπει κανονικά να έχεις το στέλεχος και τα σχέδια που συνοδεύουν την άδεια. Αν και λόγω του ότι αναρτούνται όλα στο σύστημα των ΕΔ και ο ελεγκτής τα έχει ήδη στην διάθεσή του, είναι καθαρά τυπικό. Στην ολική κατεδάφιση απλά βεβαιώνεται η ολική κατεδάφιση, πρέπει δηλ να δει ο ελεγκτής ένα κενό οικόπεδο

κανονικά πιστεύω πως θα έπρεπε στα σχέδια να αναφερόταν η επένδυση με την πέτρα η οποία εφόσον είναι 15εκ δεν μετράει και στην δόμηση. στην πράξη δεν μπορείς να ελέγξεις το πάχος της επένδυσης, αλλά ίσως θα μπορούσες να μετρήσεις εσωτερικές διαστάσεις του υφιστάμενου ώστε να επιβεβαιώσεις το περίγραμμα; δεν ξέρω αν είναι υπέρβαση καθήκοντος, αλλά πώς αλλιώς μπορείς να βεβαιωθείς;

Σε ευχαριστούμε για τον κόπο σου!

άρθρο 44: Για τις περιπτώσεις προσθηκών κατ’ επέκταση επιβεβαιώνεται επιπλέον και η αποτύπωση του υφιστάμενου κτιρίου.

Σας ευχαριστώ!

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις! Άρα, του στέλνω ξανά την εντολή με τον κωδικό της τελευταίας δόσης, την πληρώνει και αιτείται επιστροφή του ποσού που είχε πληρώσει ως παραπάνω δόση. Το κατάλαβα σωστά; Υπάρχει όμως περίπτωση να μην πάρει πίσω τα παραπάνω χρήματα;

Καλημέρα πελάτης μου με δήλωση υπαγωγής στον Ν.4178 έχει πληρώσει όλες τις δόσεις με τον ίδιο κωδικό για το ίδιο ποσό, αλλά στο σύστημα η τελευταία φαίνεται ανεξόφλητη γιατί το ποσό της τελευταίας δόσης ήταν κατά 0.40€ μεγαλύτερο από τις υπόλοιπες και είχε διαφορετικό κωδικό πληρωμής. Του πρότεινα να πάει με τον κωδικό της τελευταίς δόσης και να πληρώσει την διαφορά του 0.40€, αλλά δεν το δέχεται το σύστημα. Μήπως να πάει σε κάποιο υποκατάστημα της τράπεζας; Ευχαριστώ

Σωστά πιστεύω ότι το κάνεις. Και με συμβολιαογράφο που το συζήτησα μόλις χτες, αυτή την σειρά εργασιών συμφωνήσαμε

Άρα όπως καταλαβαίνω και από ότι έχω δει στο σύστημα του ΤΕΕ, δεν υπάρχει πρακτικά τρόπος να βγει ΗΤ για ολόκληρο το κτίριο, αναγκαστικά θα γίνει μια ανά ΟΙ. Απλά θα καταχωρηθούν όλες οι ΟΙ στο ίδιο οικόπεδο. Έχω κι εγώ περίπτωση μονοκατοικίας, όπου έχω κάνει ρύθμιση για σοφίτα και αλλαγή χρήσης υπογείου και τώρα εμφανίστηκε ΣΟΙ που χωρίζει την μονοκατοικία σε 4 ΟΙ (μία ανά επίπεδο...), που σημαίνει ότι πρέπει να γίνουν 4 ΗΤ και όχι μία... Να μου πεις, δεν ήξερες, δεν ρώταγες; Έχει δίκιο ο @ΙΑΣΟΝΑΣ όσον αφορά στις αμοιβές

Όντως υπάρχουν αρκετές ασάφειες σχετικά με τους εξώστες... για παράδειγμα, σε περίπτωση που για να εξασφαλιστεί η διάσταση των 9,0μ έχει τοποθετηθεί το κτίριο εντός των πλαγίων αποστάσεων δ σύμφωνα με την περίπτωση στ του άρθρου 14: στ) αν στο δομήσιμο τμήμα του οικοπέδου, που προκύπτει από την εφαρμογή των οικοδομικών γραμμών και των υποχρεωτικών αποστάσεων Δ ή δ, δεν μπορεί να εξασφαλιστεί διάσταση πλευράς εννέα (9,00) μ. σε κάθε διεύθυνση, τότε το κτίριο τοποθετείται μέσα στην υποχρεωτική απόσταση Δ ή δ μέχρι την εξασφάλιση πλευράς κτιρίου εννέα (9,00) μ. σε κάθε διεύθυνση και εάν το τμήμα της υποχρεωτικής απόστασης που απομένει είναι μικρότερο του ενός μέτρου, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται του αντίστοιχου ορίου. οι εξώστες συνεχίζουν να έχουν τις μέγιστες απαιτούμενες διαστάσεις σύμφωνα με το άρθρο 16; Β. Τα παραπάνω στοιχεία έχουν μέγιστο πλάτος ίσο με 1/4 Δ ή 1/4 δ, η απόστασή τους από τα όρια του οικοπέδου δεν μπορεί να είναι μικρότερη του ενός (1,00) μ. όπου αφήνεται απόσταση δ ή Δ Και το δ σε αυτή την περίπτωση ποιό είναι; το δ που προκύπτει από τον ορισμό του άρθρου 3 ή το δ που απομένει μετά την εξασφάλιση των 9,0μ; Σε μια περίπτωση που κοιτάω πχ, το δ είναι 3,52μ οπότε το μέγιστο πλάτος του εξώστη θα έπρεπε να είναι 3,52/4=0,88μ. Όμως προκειμένου να εξασφαλιστεί η διάσταση των 9,0μ το κτίριο έχει αφήσει απόσταση από το όμορο μικρότερη του δ και ίση με 2,77μ. Σε αυτή την περίπτωση καταλαβαίνω ότι ο εξώστης θα μπορούσε να μπει εντός αυτής της απόστασης κατά 2,77/4=0,69μ ή έστω να δεχτώ ότι όντως μπορεί να μπει κατά 0,88μ (βάσει του πραγματικού δ). Ή αρκεί να αφήνει 1,00μ από το όμορο, οπότε μπορεί να γίνει πχ και 1,50μ. Επισυνάπτω και σκαρίφημα. Το σκέφτομαι σωστά ή κάνω κάτι λάθος;;;

Στην όψη του κτιρίου εννοείται ότι περιλαμβάνειται και το κλιμακοστάσιο. Αν μπορείς να σχεδιάσεις το κτίριο σου με όψη μικρότερη των 9,00μ, υποθέτω ότι δεν είναι υποχρεωτικό να φτάσεις στα 9,00μ. Απλά υποθέτω ότι δεν μπορείς να επεκταθείς προς τα Δ και δ με μικρότερη όψη των 9,00μ

θα πρέπει να προβλέπεται πρόσβαση στην σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας

α) μιλάει σίγουρα για στάθμες ως 7,50μ στο σύνολο και όχι ανά στάθμη. Δηλαδή αν έχεις τρεις πχ στάθμες, η υωηλότερη θα πρέπει να είναι στο +7,50 για να μην προσμετρηθεί το ανοικτό κλιμακοστάσιο. Και όχι 7,50μ η κάθε στάθμη. Τώρα για το αν από εκεί και πάνω μετράει στην δόμηση, υποθέτω πως ναι. β) δεν υπάρχει απαίτηση ανελκυστήρα για κατοικίες που έχουν την υψηλότερη στάθμη τους στα 9,00μ από τον οριστικά διαμορφωμένο περιβάλλοντα χώρο (Κτριοδομικός κανονισμός ΦΕΚ59Δ΄/1989, άρθρο 29). Αν όμως είναι υποχρεωτικός, τότε δεν μετράει στην δόμηση (περίπτωση δ, άρθρο 11 ΝΟΚ) υποθέτω με τις ελάχιστα επιτρεπόμενες διαστάσεις για προσβασιμότητα (σίγουρα 1,50Χ1,70 εσωτερικές διαστάσεις φρεατίου)