desptsouk

@pirsogiannis @Pavlos33 σας ευχαριστώ πολύ! έστειλα ερώτημα στο ΤΕΕ και μου απάντησαν κι αυτοί αλλά αυτά παθαίνεις όταν δεν διαβάζεις μέχρι τέλους το manual...

Καλημέρα ξέρει κάποιος αν και πώς μπορεί να γίνει επεξεργασία σε πιστοποιητικό πληρότητας ΗΤΚ όταν έχει γίνει οριστική καταχώριση; Επίσης, η ανάλυση των επιφανειών μιας ΟΙ ανά πράξη (οικοδομική άδεια και 4495 πχ) δεν φαίνεται στην τελική εκτύπωση και υπάρχει θέμα με τους συμβολαιογράφους (δεν ξέρω αν έχουν δίκιο ή όχι εφόσον η ρύθμιση συνοδεύει την ΗΤΚ...). Συμβαίνει γενικά αυτό ή έχω κάνει κάποιο λάθος; Ευχαριστώ

Καλημέρα στο manual αναφέρει για το πεδίο Τεχνική περιγραφή: Τεχνική περιγραφή της ιδιοκτησίας (έως 4000 χαρακτήρες). Τίποτα άλλο. Προκύπτει από κάπου υποχρέωση ότι πρέπει να αντιγράψουμε εκεί την τεχνική έκθεση που συνοδεύει την δήλωση υπαγωγής (πάντα σε περίπτωση ρυθμισμένης ΟΙ);

Ο νόμος λέει ξεκάθαρα: Η μελέτη στατικής επάρκειας μπορεί να υποβάλλεται μέσα σε προθεσμία τριών (3) ετών από την ημερομηνία υπαγωγής για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ4, Σ3 και πέντε (5) ετών για τα κτίρια σπουδαιότητας Σ2.Γ ια τα κτίρια που έχουν ήδη υπαχθεί στο ν.4178/2013, η υποχρέωση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας ή τεχνικής έκθεσης, εφόσον αυτή απαιτείται με τις προϋποθέσεις του παρόντος άρθρου, υποβάλλεται κατά την ολοκλήρωση της ηλεκτρονικής ταυτότητας του κτιρίου ως αυτή ορίζεται στα άρθρα 53επ

συμβουλέψου και την ΥΔΟΜ της περιοχής, άλλωστε αν κάνεις λάθος επιλογή θα σου ζητήσουν εξηγήσεις

εφόσον όμως οι όψεις είναι μέρος των κοινόχρηστων ενός κτιρίου, δεν είναι λογικό πως ο έλεγχος νομιμότητας πρέπει να αφορά μόνο στα κοινόχρηστα και όχι στην κάθε ιδιοκτησία ξεχωριστά;

@aneida ο μηχανικός που έχει κάνει την τακτοποίηση πρέπει να έχει παραδώσει στον ιδιοκτήτη όλα τα απαιτούμενα έγγραφα της υπαγωγής, άρα και την τεχνική έκθεση στατικού έλεγχου ή την ΜΣΕ. Από αυτά που έχω καταλάβει βάσει της νομοθεσίας, πιστεύω πως πρέπει να την ανεβάσεις. Κι εγώ είχα αυτή την απορία, αλλά νομίζω πως η βοηθητική χρήση όπως την ορίζουν οι νόμοι της τακτοποίησης δεν είναι ταυτόχρονα και χώροι βοηθητικής χρήσης όπως ορίζονται σε συμβόλαια και Ε9. Οπότε τείνω προς την δήλωσή τους ως χώρους ΚΧ

@ErnestoCHE όλες οι προσθήκες κατ'επέκταση μέχρι 2.000τμ ανήκουν στην κατηγορία Β σύμφωνα με το άρθρο 44 του Ν.4495/2017 β) Κατηγορία Β : δύο (2) έλεγχοι, ένας αρχικός που διενεργείται από έναν ελεγκτή και ένας τελικός που διενεργείται από έναν ελεγκτή από το μητρώο των ελεγκτών δόμησης, είτε της Κατηγορίας II είτε της Κατηγορίας III, του άρθρου 156 του ν.4389/2016, σε : αα) νέα κτίρια, συνολικής επιφάνειας έως και δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ., ανεξάρτητα από τη χρήση τους, ββ) προσθήκες κατ’ επέκταση σε υφιστάμενα κτίρια, όταν η συνολική επιφάνεια της προσθήκης είναι έως και δύο χιλιάδες (2.000) τ.μ., ανεξάρτητα από τη χρήση τους, γγ) προκατασκευασμένα κτίρια, ανεξάρτητα από τη χρήση και την επιφάνειά τους. Οπότε τυπικά θα χρειαστείς δύο ελέγχους. Πρακτικά όμως, πώς θα κατασκευάσεις φέρων τοίχο χωρίς καθόλου θεμελίωση; Επίσης, γιατί αναφέρεις ότι η άδεια είναι κατηγορία 1; Έτσι όπως την περιγράφεις, είναι κατηγορίας 3

@gvkrt δυστυχώς δεν μπορεί να αποφύγει την τεχνική έκθεση από τον μηχανικό που "παραιτείται". Η τεχνική έκθεση στην ουσία είναι μια περιγραφή του σταδίου εργασιών στο οποίο ο παλιός επιβλέπων αφήνει το έργο και αναλαμβάνει ο νέος. Πρέπει να διασφαλιστεί και ο παλιός επιβλέπων για την εργασία που έχει κάνει και να ελεγχθεί από την υπηρεσία αν έχει πληρωθεί και η αμοιβή του.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Ο ένας εκ των δύο συνιδιοκτητών (ο πελάτης μου του οποίου δεν έχει ζητηθεί η συναίνεση) θα προχωρήσει σε καταγγελία της δήλωσης, εφόσον θίγεται η ιδιοκτησία του και με τον φόβο ότι ο αυθαιρετών θα θελήσει να εκμεταλευτεί την κατάσταση. Για να δούμε τι θα δούμε...

Κατανοητό. Ωστόσο, αν υπάρχει η περαιωμένη δήλωση, ποιός εμποδίζει τον ιδιοκτήτη να εκδόσει βεβαίωση για μεταβίβαση;

Ναι, είναι προ του 2011. Πιο πολύ στην περίπτωση μου ταιριάζει η παρ. 9 του αρθ.98 μιας και πρόκειται για επέκταση σε κοινόχρηστο χώρο που έγινε μετά την ανέγερση του κτιρίου. Απλά σίγουρα χρειάζεται συναίνεση του συνιδιοκτήτη εφόσον το αυθαίρετο καταλαμβάνει χώρο αποκλειστικής χρήσης του συνιδιοκτήτη.

Καλησπέρα (η αλήθεια είναι ότι δεν το έψαξα να δω αν έχει απαντηθεί γιατί είναι πολλές οι σελίδες) Μήπως ξέρει κάποιος τι ακριβώς σημαίνει το λεκτικό του άρθρου 99: Ως φερόμενος ιδιοκτήτης νοείται και το πρόσωπο επί του οποίου έχουν επιβληθεί πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης αυθαιρέτων μετά από αυτοψία, κατά τις κείμενες διατάξεις, ανεξαρτήτως της ύπαρξης ή μη καθώς και του είδους και του ποσοστού εμπραγμάτου δικαιώματος που έχει επί του ακινήτου. Σε αυτή την περίπτωση δεν απαιτείται η συναίνεση των λοιπών συνιδιοκτητών για την υπαγωγή και μόνο, προκειμένου να ακολουθήσει η διαδικασία διαγραφής βεβαιωθέντων προστίμων. Έχω περίπτωση ρύθμισης αυθαίρετης επέκτασης σε κοινόχρηστο χώρο οικοδομής από τον ένα συνιδιοκτήτη στον οποίο έχουν επιβληθεί πρόστιμα μετά από καταγγελία, την οποία έκανε χωρίς συναίνεση. Σε ερώτησή μου προς το ΤΕΕ, μου απάντησαν ότι αυτό μπορεί να γίνει ΜΟΝΟ για την διαδικασία διαγραφής των προστίμων και ότι δεν αποτελεί ρυθμιση της αυθαιρεσία. Και πώς δηλαδή διαχωρίζοντα αυτά τα δύο πράγματα; Γίνεται υπαγωγή, πληρώνονται τα πρόστιμα του Ν.4495/2017 ώστε να διαγραφούν τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης και μετά πρέπει να ΞΑΝΑΓΙΝΕΙ υπαγωγή με ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ προκειμένου να ρυθμιστεί η αυθαίρετη κατασκευή; Και το παραπάνω δεν έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 98 παρ. 9 στο οποίο αναφέρερται ότι απαιτείται η συναίνεση;

Δεν ξέρω αν κολλάει το θέμα μου στο παρόν νήμα, αλλά δεν βρήκα κάποιο άλλο πιο σχετικό. Πελάτης έχει γήπεδο 12000τμ προϋφιστάμενο του 1940 (κληροτεμάχιο διανομής Υπ. Γεωργίας), εντός natura και το οποίο βρίσκεται εν μέρει (για επιφάνεια 1000τμ) εντός ΖΟΕ Λαυρεωτικής και εν μέρει (τα υπόλοιπα 11000τμ) εντός ΖΟΕ ορεινών όγκων (ζώνη Δ2) στην οποία δεν επιτρέπεται καμία δόμηση βάσει ΦΕΚ121Δ/2003. Η γραμμή τομής έχει δοθεί από τον τοπογράφο, ωστόσο τα όρια των δύο ΖΟΕ δεν υπάρχουν κάπου σαφή με συντεταγμένες, απλά φαίνονται σε όλα τα διαγράμματα ως μια πράσινη παχιά γραμμή. Κατατέθηκε λοιπόν αίτηση προέγκρισης για ανέγερση νέας κατοικίας όπου για την οικοδομησιμότητα έχει χρησιμοποιηθεί το άρθρο 28 παρ. 39 του Ν. 4280/2014. Συγκεκριμένα στο άρθρο αυτό αναφέρεται ότι: 4. Οι γενικές και ειδικές διατάξεις δόμησης για τις εκτός σχεδίου περιοχές που προβλέπονται στο π.δ. 24.5.1985 (Δ΄ 270) ισχύουν και για τα παραχωρηθέντα, πριν τη δημοσίευση του ν. 3147/2003 (Α΄ 135), τεμάχια γεωργικής εκμετάλλευσης, ανεξαρτήτως Ζώνης Οικιστικού Ελέγχου. Στις περιπτώσεις γεωτεμαχίων τα οποία τέμνονται από όρια ζωνών με διαφορετικούς όρους και περιορισμούς δόμησης και χρήσεων μπορεί να ισχύουν όροι, περιορισμοί και χρήσεις οποιασδήποτε των άνω ζωνών σε τμήμα αυτών μέχρι του ορίου κατάτμησης που ισχύει στην περιοχή. Ο ελεγκτής υπάλληλος καταρχάς μου απάντησε ότι η ως άνω διάταξη δεν ισχύει (όντως; ) και απορρίπτει την αίτηση υποστηρίζοντας δύο πράγματα: 1. Η γραμμή που χωρίζει τους δύο τομείς δεν είναι καθορισμένη επακριβώς με συντεταγμένες (κακώς βέβαια κατά την γνώμη μου) και είναι προφανές πως ο νομοθέτης εννοούσε πως το όριο θα ταυτίζεται με το όριοο του γηπέδου (δεν ξέρω από που προκύπτει αυτό βέβαια). Άρα το συγκεκριμένο γήπεδο είναι στην ουσία όλο εντός της ζώνης Δ2 των ορεινών όγκων όπου δεν επιτρέπεται η δόμηση. 2. Αν έστω δεχτούμε πως το ένα τμήμα βρίσκεται εντός της ΖΟΕ Λαυρεωτικής και εφαρμοστεί η ως άνω διάταξη, τότε, η οποιαδήποτε δόμηση θα πρέπει να γίνει εντός του συγκεκριμένου τμήματος των 1000τμ, όπου όμως λόγω ορίων δεν είναι εφικτή η δόμηση. Έχει κάποιος εμπειρία από ανάλογη περίπτωση; Είναι λογικό ή να το κυνηγήσω περαιτέρω; Ευχαριστώ

ναι, το ΕΚΚΟ δεν παίζει καθόλου στην διαδικασία ρευματοδότησης πλέον

ε ναι, εννοείται

Στην περιγραφή της ιδιοκτησίας όμως πώς αναφέρεται, ως κατοικία κανονικά; Ίσως μπορέσεις με μια τεχνική έκθεση να πεις ότι ναι μεν έχει μερήσει στην δόμηση, αλλά στην ουσία αποτελεί στεγασμένη βεράντα;

αυτό εννοούσα κι εγώ, ότι όπως το δείχνεις φαίνεται να είναι ακάλυπτος χώρος του οικοπέδου οπότε για ποιό λόγο να τον περιγράψεις αλλιώς;

δεν είναι υποχρεωτικά ακάλυπτος αυτός ο χώρος;

Άρθρο 44 Στάδια ελέγχου οικοδομικής άδειας 1. Ο έλεγχος ορθής εφαρμογής είναι υποχρεωτικός για κάθε έργο που εκτελείται με οικοδομική άδεια ή άδεια δόμησης, με έναρξη εργασιών μετά την 1.3.2012. Οι έλεγχοι διενεργούνται από διαφορετικούς κάθε φορά Ελεγκτές Δόμησης με αυτοψία και έλεγχο της εφαρμογής των μελετών, σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια δόμησης ή η οικοδομική άδεια. Καταλαβαίνω πως για τις παλιές άδειες ισχύει το παλιό σύστημα

απαντήσεις ό,τι να' ναι δηλαδή...

έτσι όπως το καταλαβαίνω μάλλον θα πρέπει να πάς σε άδεια κατηγορίας 1 Εκτός αν υπάρχουν αυθαιρεσίες, οπότε θα μπορούσες να εκδώσεις έγκριση εργασιών αποπεράτωσης αυθαίρετης κατασκευής -η οποία όμως δεν ξέρω σε τι κατηγορία είναι, υποθετω κατ. 3

Στο άρθρο 107 το οποίο αναφέρεις, υπάρχει αυτό: 5. α) Στις περιπτώσεις αυθαίρετων κατασκευών, για τις οποίες έχει περαιωθεί η διαδικασία, σύμφωνα με τις διατάξεις των νόμων 3775/2009 (Α122) και 3843/2010 (Α62), καθώς και των κατασκευών που έχουν ενταχθεί στις ρυθμίσεις των νόμων 4014/2011, 4178/2013 και του παρόντος νόμου και για τις οποίες έχει περαιωθεί η σχετική διαδικασία ή έχει εξοφληθεί ποσοστό τριάντα τοις εκατό (30%) του συνολικού ποσού ενιαίου ειδικού προστίμου, επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση από κάθε άλλη διάταξη, η εκτέλεση εργασιών αποπεράτωσης. Η περίπτωση α της παρ.5 αφορά εργασίες για την αποπεράτωση αυθαιρέτων, ενώ η περίπτωση β άλλες επιτρεπόμενες εργασίες πέραν της αποπεράτωσης. Ειδικά για τη χορήγηση έγκρισης εργασιών αποπεράτωσης, λαμβάνοντας υπόψη το εδάφιο αα) της περίπτωσης γ, πρέπει η υπαγωγή να είναι περαιωμένη σύμφωνα με τα οριζόμενα στην παρ.8 του άρθρου 81 Σύμφωνα με το αρθ. 28 του Ν.4495, ορίζεται: στ) «Έγκριση εργασιών αποπεράτωσης αυθαίρετης κατασκευής» : Η διοικητική πράξη που επιτρέπει την εκτέλεση των εργασιών της παραγράφου 5 του άρθρου 107. Τώρα να σου πω, δεν έχω καταλάβει από όσα γράφει ο 4495 σε ποια ακριβώς κατηγορία (1, 2 ή 3) ανήκει... Στις κατηγορίες της ΕΕΔΜΚ (αρθ. 29) πάντως δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο.

Καλημέρα μου έστειλε τελικά ο ιδιοκτήτης την τελυταία χρονολογικά ΣΟΙ (του 1986) και διαβάζοντάς την κατάλαβα ότι -αν και ανεξάρτητα κτίρια με διαοφρετικό χαρακτηρισμό Ι και ΙΙ- επειδή βρίσκονται σε επαφή έχουν θεωρηθεί ως ενιαία οικοδομή. Μάλιστα, με την ίδια ΣΟΙ, στην διώροφη (παλιά) οικοδομή έχουν αποδοθεί ποσοστά επί του οικοπέδου άρα συμμετέχει κανονικά στα έξοδα. Αυτό που με μπέρδεψε, είναι ότι υπάρχει πίνακας κατανομής χιλιοστών (του 1992, από τον ίδιο μηχανικό) στον οποίο δεν αναφέρεται πουθενά η διώροφη οικοδομή. Βέβαια, αυτός ο πίνακας δεν συνοδεύει κάποια ΣΟΙ (ή τουλάχιστον δεν αναγράφει κάτι τέτοιο, ούτε ο ιδιοκτήτης μου έδωσε κάποια ΣΟΙ του 1992), οπότε δεν ξέρω ποια είναι η ισχύς του. Στο μεταξύ, έχω ζητήσει από τον ιδιοκτήτη να πάρει αντίγραφα όλων των σχεδίων που συνοδεύουν την ΣΟΙ του 1986 για να καταλάβουμε ακριβώς τι συμβαίνει. Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας, ήταν πολύ βοηθητικές!

Ο ιδιοκτήτης παρόλα αυτά, δεν επιθυμεί να συντάξει κάθετη ιδιοκτησία, δεν θέλει δηλαδή να δώσει στην διώροφη κατοικία δικαιώματα επί του οικοπέδου. Θέλει μόνο να ορίσει κάποιους χώρους του οικοπέδου που θα μπορεί να χρησιμοποιεί και κάποιο ποσοστό συμμετοχής στα έξοδα συντήρησης του κήπου, στο κοινόχρηστο ρεύμα του κήπου κλπ. Του είπα να μιλήσει με συμβολαιογράφο για να του προτείνει τι ακριβώς πρέπει να κάνει και στην συνέχεια θα του συντάξω τον πίνακα, ανάλογα με την λύση του συμβολαιογράφου. Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου.