Toxus1

Καλησπέρα. Νομίζω ότι πρέπει να ξεκαθαριστεί αν το υπόγειο θεωρείται αμετάθετο ή όχι. Αν είναι αμετάθετο (που μάλλον δεν είναι), δεν τίθεται θέμα κοντού υποστυλώματος, αφού δεν υπάρχει σεισμός κλπ. στη στάθμη αυτή. Αν είναι μεταθετό, θεωρώ πως η σεισμική δύναμη που θα καταπονήσει το στύλο είναι σημαντικά μειωμένη, σε σχέση με τους υπόλοιπους ορόφους, λόγω της παρουσίας των τοιχείων υπογείου. Οπότε θα έλεγα να το θεωρήσεις ως "θέσει" κοντό, για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο, και μάλιστα δεν πιστεύω ότι τα αποτελέσματα θα είναι αντιοικονομικά (δηλαδή, από την όποια εμπειρία μου, έχω παρατηρήσει τα δυσμενέστερα αποτελέσματα θα εμφανιστούν στη στάθμη του ισογείου, ακόμα και αν εκεί δεν είναι κοντό το υποστύλωμα). Να το θεωρήσεις κοντό, και στην πράξη οπλισέ το ως ένα σώμα - οπότε ΕΣΥ θα ξέρεις οτι δεν είναι κοντό στην ουσία...

Γεια και πάλι, ξέρω, ξέρω, κατέντησα κουραστικός. Η απορία μου γεννήθηκε λόγω προσθήκης, και, ανατρέχοντας σε διάφορα posts, δεν κατέληξα κάπου: 1. Σε περίπτωση προσθήκης, ελέγχω πάντα την προσθήκη με q=3.5. Σε περίπτωση ανεπαρκών διατομών, το q=3.5 είναι αιτιολογημένο; Αν οι όροφοι προσθήκης είναι πάνω από 2 (που προσωπικά το αποφεύγω), τι γίνεται με την εφαρμογή των διαφόρων διατάξεων για τα στοιχεία με αυξημένη απαιτούμενη πλαστιμότητα, όταν η σύνδεση με το υπάρχον (κοντές ή ανύπαρκτες αναμονές, ρητίνες, συγκολλήσεις κλπ.) τίθεται υπό αμφισβήτηση; Μήπως να λαμβάνουμε και q=1.5 για τις προσθήκες; 2.Το δεύτερο ερώτημα αφορά τα κοντά υποστυλώματα. Ο έλεγχος είναι υποχρεωτικός για το σύνολο των νέων υποστυλωμάτων, ακόμα και αν δεν χρειάζεται να γίνει έλεγχος για αποφυγή δημιουργίας πλαστικών αρθρώσεων, όπως π.χ. α) σε υπόγεια τα οποία είναι παγιωμένα β) στον ανώτατο όροφο + δώμα γ) σε κτίρια με επάρκεια τοιχωμάτων Δηλαδή, πρέπει να αντιμετωπίσω ως κοντό ένα υποστύλωμα -φερ' ειπείν- στο δώμα, αν υπάρχει παράθυρο δίπλα του; Είναι κάτι που μου διαφεύγει; (η ερώτηση πηγάζει από την προσθήκη ενός ορόφου σε υπάρχον κτίριο με ανισοσταθμία στην περιοχή του δώματος, όπου, αν τα υποστυλώματα τα ορίσω ως "θέσει" κοντα θέλουν διπλάσιο οπλισμό, εκτός και αν βάλω 1 μέτρο δοκάρια για να καλύψω το κενό. Το θεωρώ υπερβολικό, στην περίπτωση προσθήκης τελευταίου ορόφου) Ευχαριστώ παίδες για την πολύ καλή σας δουλειά, υπάρχουν δημοσιεύσεις με ανεκτίμητη αξία. Για τα παραπάνω, κάθε ιδέα ευπρόσδεκτη.

Καλησπέρα. Για να μην πλατιάζω, ας μπω κατευθείαν στο ζουμί. Διάβασα σχεδόν όλες τις δημοσιέυσεις περί αγκυρώσεων, όπου έλυσα διάφορες απορίες μου και κατέληξα σε διάφορα συμπεράσματα, και μου παρέμεινε η απορία για αυτά τα 4Φ, όσων αφορά την απόσταση των συνδετήρων στην κρίσιμη περιοχή κπλ. Βλέπω πως ο τρόπος που προτείνεται για να αποφύγει κανείς αυτό το απίστευτο 4Φ, είναι η αύξηση του μήκους αναμονών κατά 60εκ, ώστε να γίνει η μάτιση εκτός κρίσιμης περιοχής. Ερωτώ: Την περίπτωση να υπάρχει τοίχος δίπλα στο υποστύλωμα την έχουμε εξετάσει; Σε αυτήν την περίπτωση, δεν είναι όλο το ύψος του στύλου κρίσιμο; Η μάτιση που θα γίνει; Ή μήπως πρέπει να τσακωνόμαστε και με τον αρχιτέκτονα, για να βάζει αρμούς μεταξύ τοίχου και στύλων;

Καλημέρα. Καταρχάς, οι παλαιοί εγκεκριμένοι ξυλότυποι είναι απαραίτητοι. Στην έκθεση αυτοψίας, για να μπορέσεις να κάνεις χρήση του παραρτήματος Ε, θα πρέπει να δηλώσεις ότι οι εγκεκριμένοι ξυλότυποι του υπάρχοντος έχουν εφαρμοσθεί και ότι η προσθήκη προεβλέπετο. Αν δεν υπάρχουν ξυλότυποι, τι έχει εφαρμοσθεί; Πώς έκανες τη μελέτη σου; Έχεις μόνο το τεύχος των υπολογισμών; Επιπλέον, στο τεύχος αυτό να ελέγξεις αν όντως έχει γίνει η πρόβλεψη (δηλ. να δεις τα φορτία των στύλων, όχι απλά αν δηλώνεται π.χ. στην πρώτη σελίδα). Επίσης, ποιο πρόγραμμα χρησιμοποίησες για να κάνεις έλεγχο υφισταμένου με τον παλιό κανονισμό (ποιον παλιό εννοείς; 1959 ή 1985;). Η αρχική μελέτη είχε γίνει με τον αντισ. του 1959, και, όσων αφορά τα σημερινά προγράμματα, έχω σοβαρές επιφυλάξεις ως προς την ορθή εφαρμογή παλαιών κανονισμών. Αν κάτι δεν κατάλαβα σωστά, ζητώ συγνώμη. Τα παραπάνω είναι απλά η γνώμη μου και τίποτε παραπέρα. (το λέω για να αποφύγω ειρωνείες και συναφή σχόλια) Παρακαλώ όταν απαντάτε στο αμέσως προηγούμενο μήνυμα μην το παραθέτετε κιόλας για λόγους οικονομίας του Φόρουμ! Ευχαριστώ, ilias

Δηλαδή ο ΕΑΚ δεν είναι υποχρεωτικός για την περίπτωση νέου κτιρίου από τοιχοποιία; Τέλοσπάντων, θα ασχοληθώ περισσότερο για να οδηγεί και κάπου η συζήτηση, για να μη σε ταλαιπωρώ. Ευχαριστώ πάντως.

Εννοώ, αναφέρεται (προτείνεται) σε κανονισμό ως τρόπος ανάλυσης/ελέγχου κατασκευών από φέρουσα τοιχοποιία; Δεν πιστεύω να μπορείς να την εφαρμόσεις σε νέο κτίριο ωστόσο. (επειδή ανέφερες διαζωματική τοιχοποιία και μικρή κάτοψη, μου φάνηκε σα να εννοούσες νέο κτίριο) Edit: Επι παραδείγματι, ο απαλλακτικός έλεγχος αναφέρεται στο άρθρο 9 του αντισ. κανονισμού του '85

Μάλιστα. Σε ευχαριστώ που μπήκες στον κόπο να με "φωτίσεις" για τη μέθοδο των πεσσών - ειλικρινά δεν το περίμενα. (αν και προκύπτουν κάποιες απορίες - π.χ. πώς υπολογίζεις τη σεισμική δύναμη με το χέρι) Αναφέρεται η μέθοδος αυτή σε κάποιο κανονισμό; - παλιό αντισεισμικό; Προφανώς δεν έχω εμβαθύνει στην τοιχοποιία ακόμη, απλά θα ήταν καλό να γνωρίζω τα όπλα που διαθέτω στη φαρέτρα μου (ή μάλλον, να πάρω μία ιδέα).

(ευρωκώδικα 6 θες να πεις, αλλά δεν έχει σημασία) Μπορείς να με βοηθήσεις τι εννοείς με τον έλεγχο πεσσών;...εγώ ως έλεγχο πεσσών γνωρίζω έναν απλοποιητικό και απαλλακτικό έλεγχο που γινόταν σύμφωνα με τον αντισεισμικό κανονισμό του '59. Εκείνος βέβαια, σίγουρα δεν απαιτεί στατικό πρόγραμμα...Μπορείς να με διαφωτίσεις; (συγνώμη που είμαι αδαής με το θέμα). Edit: Προφανώς δε θέλω να κάνεις περιγραφή ή ανάλυση ή κάτι τέτοιο...απλά να με παραπέμψεις σε κάποιο κανονισμό ή παράρτημα που δεν έχει πέσει στην αντίληψή μου.

Σε ευχαριστώ για την απάντησή σου.

Και γω έχω την έκδοση του 2005. Δεν μπορώ να φανταστώ κάποιο λόγο για να πάρω κάποια νεότερη (και να δώσω π.χ. 2χιλ). Έχουν βελτιώσει την ανάλυση; Όχι. Ίσως είναι κάπως πιο εύχρηστο. Με τον ΚΑΝΕΠΕ δεν έχω προλάβει να ασχοληθω σοβαρά - γνωρίζεις κάτι για το ΝΕΧΤ και το θέμα των ενισχύσεων. Επίσης αμφιβάλλω αν έχουν διορθώσει κάτι σημαντικό όσων αφορά τη διαστασιολόγηση π.χ. με ευρωκώδικα 3. Απλά θα χρησιμοποιήσω τον S-mode, που ήδη έχω αλλά δεν έχω χρησιμοποιήσει παρά ελάχιστα. Νομίζω ότι αξίζει τον κόπο.

Σε ευχαριστώ. Αυτά που μου λες είναι υπερ-αρκετά. Τα υπόλοιπα θα τα δω στην πράξη, προς το παρόν μου αρκεί να γνωρίζω ότι αξίζει να επενδύσω λίγο χρόνο στον S-mode, παρά χρήμα σε ένα πληρέστερο (ή πιο εύχρηστο) πρόγραμμα. Άλλωστε, όλα τα προγράμματα έχουν προβλήματα, ουσίας ή διαδικασίας. Ευχαριστώ

Παρακαλώ θα ήθελα τη βοήθειά σας σχετικά με ποιους κανονισμούς ισχύουν αυτή τη στιγμή για τα εξής υλικά: 1. χάλυβας 2. ξύλο 3. τοιχοποιία 4.Επίσης, τι ισχύει για την περίπτωση επανελέγχου υφισταμένου, για οποιαδήποτε περίπτωση (στο οποίο δεν παρεμβαίνουμε). 5.Οι ευρωκώδικες (ΕΝV) έχουν καταργηθεί στο σύνολό τους και ισχύουν οι νέοι; (π.χ., στον ENV 1993 o συντελεστής ασφαλείας ήταν γ=1.1, στο νέο 1.0) 6.Κανονισμοί φορτίσεων; Συγνώμη που βομβαρδίζω, όποιος ξέρει οτιδήποτε για οποιοδήποτε θέμα και έχει τη διάθεση (χωρίς ειρωνείες παρακαλώ) να βοηθήσει, ας το πράξει. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Φίλε Αλέξανδρε...δες καλύτερα την ανταλλαγή μηνυμάτων και συμπέρανε μόνος σου ποιος άρχισε τις ειρωνείες, ποιος τα έχει μπερδέψει, ποιος δεν ξέρει να εκφραστεί κλπ...Τελοσπάντων, δεν είμαι εδώ για να τσακώνομαι μέσω μηνυμάτων. Όποιος μπορεί και θέλει να προτείνει κάτι, ας το κάνει. Όποιος δεν ξέρει, καλύτερα να μη λέει τίποτα παρά να ειρωνεύεται και από πάνω. Απλά ρώτησα για τον S-mode και αν είναι γενικότερα ευχαριστημένος από το πρόγραμμα για όλες τις περιπτώσεις που του έχουν τύχει, και τις οποίες, σύμφωνα με το manual, το πρόγραμμα NEXT τις καλύπτει. (δηλαδή έλεγχο με παλαιότερους κανονισμούς, διαστασιολόγηση με ευρωκώδικες 3,5 και 6). Εκείνος ήθελε σώνει και καλά να μου πει για το gunite. Μετά λέει, ρώτησα πολλά. Ε, απάντα (αν θες) για αυτά που γνωρίζεις. Ή σώπα. Βασικά, καθώς μου δημιουργήθηκαν νέες απορίες θα μεταφερθώ αλλού. Κρατάω απλά τον S-mode, για το οποίο όντως τον ευχαριστώ, και προχωρώ. Επιπλέον: Η ερώτηση μου ήταν απλή. Σε μεικτούς φορείς (με διάφορα υλικά, όπως τοιχοποιία, σκυρόδεμα, χάλυβα και ξύλο), θεωρείτε πως ο S-mode κάνει αξιόπιστη ΑΝΑΛΥΣΗ; - η διαστασιολόγηση είναι άλλο θέμα. (να σημειώσω πως η τοιχοποιία δεν ενισχύεται με gunite χαχαχα) Triumph, τι λες εσύ;

Ε καλά, πήρες μία τυχαία μελέτη και έλεγξες τις πράξεις, και μετά έβγαλες ένα γενικότερο συμπέρασμα. Σε παλιότερη μελέτη που κοιτούσα το τεύχος του, ο συγκεκριμένος μηχανικός είχε βάλει τους υπολογισμούς από άλλο κτίριο!! Μάλιστα, είχε βάλει την άσχετη μελέτη εις διπλούν, γιατί τα υποστυλώματα στο άλλο κτίριο ήταν τα μισά. Να συμπεράνω και γω πως όλοι οι μηχανικοί μέχρι το '95 λύνανε ένα κτίριο και μετά βγάζανε φωτοτυπίες; Δεν ισχύουν αυτά, απλά τότε οι έλεγχοι πολύ απλά βγαίνανε με τον ελάχιστο οπλισμό. Πολύ απλά! Τώρα τα προγράμματα που κυκλοφορούν, προφανώς είναι μούφα ότι δήθεν "κάνουν έλεγχο με τον κανονισμό του 1959" και να βγάζουν σίδερα 12Φ20 σε ένα φυσιολογικό τριώροφο. Γι' αυτό πολύ απλά σε ρώτησα αν είσαι ευχαριστημένος με το υπέροχο ΝΕΧΤ σε θέματα αξιοπιστίας σε επανελέγχους. Αλλά μπερδεύτηκες...άσε δεν πειράζει. Άλλωστε, έλεγξες ΜΕ ΤΟ ΧΕΡΙ τις πράξεις σε μία τυχαία μέλετη, και τα κατάλαβες όλα μπράβο. Οι υπόλοιποι ταπεινοί μηχανικοί υποκλινόμαστε. Μα αυτή ακριβώς ήταν η παραδοχή του κανονισμού triumph. Η μετακίνηση μάλιστα ανά όροφο έβγαινε κάτω του χιλιοστού, αν δεν κάνω λάθος. Απλοποιητικά και αστεία πράγματα, έτσι μελετούσαν όμως τότε. Παρακαλώ να χαμηλώσουν οι τόνοι , δεν προσφέρουν τίποτα στο θέμα επι της ουσίας Ευχαριστώ ZaXoYs

Έλα ρε φίλε...πάλι αρπάζεσαι. Ένα απλό φορέα που συνδυάζει όλα τα υλικά αναφέρω, τώρα εσύ που βραχύκλωσες δε γνωρίζω. Επίσης τον έλεγχο της τοιχοποιίας με κανονισμό άλλον του EC6 δε γνωρίζω. Σε πείραξε και η ορολογία - ναι επανέλεγχο του υπάρχοντος με το νέο κανονισμό. Ελέγχθηκε μία φορά με έναν κανονισμό, τώρα επανελέγχεται με έναν άλλον, ήμαρτον. ¨Εχεις κάποιο θέμα με τη γλώσσα, δεν μπορώ να σε βοηθήσω συγνώμη. Επίσης....καθώς εσύ έλυσες μία οικοδομή με τον παλαιό κανονισμό (ή νόμισες ότι το έκανες), δε σημαίνει ότι το έκανες και σωστά. Επειδή έχω συζητήσει με ανθρώπους που είχανε λύσει εκατοντάδες τη δεκαετία του '70 και του '80, έχω ακούσει διαφορετικά πράγματα. Όχι ότι είσαι τελείως λάθος. (θα λύσω και γω ένα και θα επανέλθω, αν κάνω λάθος εγώ). Κοίτα, απλά θα ασχοληθώ με τον S-mode και τέλος, δεν είσαι για συζήτηση άνω του 5λέπτου εσύ. Έχει ΤΕΡΑΣΤΙΑ διαφορά η σωστή χρήση ενός προγράμματος, η γνώση πεπερασμένων στοιχείων, η γνώση κανονιστικών διατάξεων και νόμων, από το δικαίωμα να λέγεσαι μηχανικός. Άιντε

Κατ' αρχάς σε ευχαριστώ. Εν συνεχεία, δεν καταλαβαίνω γιατί επιμένεις στο θέμα της ενίσχυσης με gunite, ο φορέας που περιέγραψα περιλάμβανε φέρουσα τοιχοποιία (ας ξεχάσουμε την ενίσχυση, που άλλωστε είχα αντιμετωπίσει με κάποιο τύπο της Βιντζηλαίου), ξύλινα δάπεδα και (στην ίδια στάθμη) πλάκες ω.σ., ξύλινη στέγη και μεταλλικό ανελκυστήρα με κοιλοδοκούς που πιανόταν στη σκάλα. Τον παραπάνω φορέα τον αναλύεις και το διαστασιολογείς (με ευρωκώδικα 2,3,5 και 6) με τον S-mode; Αν ναι, τότε -έστω για τώρα- θα μπορούσα να κάνω αναβάθμιση στο NEXT, αντί για αγορά άλλου προγράμματος. Edit: Επίσης, επειδή αναφέρθηκες σε επανέλεγχο με τον R-q mode, είσαι ευχαριστημένος με την εφαρμογή των παλαιών κανονισμών; με τον επανέλεγχο με το νέο κανονισμό και q=1.5; Αν του βάλω S220 σε κολώνα 30/30 και τριώροφο κτίριο, απαιτούνται περίπου 32Φ20 . Άσχετο - έχουν βάλει επιλογή για κάμψη του κάτω οπλισμού στα παλαιά κτήρια;

Δεν έχω ασχοληθεί με τον S-mode. Σε κτίρια μεικτού φορέα (όπως εκείνον που περιέγραψα παραπάνω) χρησιμοποιείς επίσης τον S-mode; Σε επανελέγχους υπαρχόντων κτιρίων; Δε με ενδιαφέρουν τα τυποποιημένα κτίρια. Επίσης, για κτίρια από φέρουσα τοιχοποιία, ξυλεία; Ton R-mode το χρησιμοποιείς καθόλου; Απλά τη γνώμη σου ζητώ, αν έχεις ασχοληθεί.

Χρησιμοποιείς τον S-mode ή τον R-mode για τα αμιγώς μεταλλικά κτίρια; Είσαι ευχαριστημένος από τους ελέγχους των μελών; (στρεπτοκαμπτικό λυγισμό π.χ.). Αν νομίζεις ότι αξίζει τον κόπο ίσως να ασχοληθώ και με το NEXT πιο προσεκτικά - δηλαδή μπαίνεις στο αρχείο δεδομένων και εισάγεις τα μήκη λυγισμού; Ποια έκδοση του ΝΕΧΤ έχεις, καθώς εγώ έχω ακόμα εκείνη του 2005. Να συμφωνήσουμε πως η εμπειρία και η επιστημονική κατάρτιση του κάθε πολ.μηχανικού είναι σημαντικότερες από τις δυνατότητες του κάθε προγράμματος. (υ/σ....τώρα που το θυμήθηκα...καθώς ψαχούλευα εδώ μέσα για τα προγράμματα... αυτά τα συμβόλαια συντήρησης δεν τα καταλαβαίνω...μισθό θα τους κόβω; Θέλω να αγοράσω ένα καλό πρόγραμμα και τέλος. Αν έχω απορίες, τις λύνω μόνος μου-τούβλο είμαι; Είναι υποχρεωτικά τα συμβόλαια συντήρησης με την αγορά;

Καλησπέρα και πάλι. Δεν είμαι και πολύ νέος στο forum, απλά διακριτικός. Με το NEXT ασχολούμαι από το 1996 (το καλοκαίρι μετά τις πανελλήνιες). Φυσικά, για πολλά χρόνια απλά το χρησιμοποιούσα για την εισαγωγή δεδομένων - εν ολίγοις δεν εμβάνθυνα, επαναπαυόμενος ίσως στη γνώση και την εμπειρία παλαιότερων (δηλ. γονέων). Ωστόσο το νερό μπήκε στο αυλάκι πλέον...με το ΝΕΧΤ είμαι ικανοποιημένος όταν ασχολούμαι με μία νέα εξαώροφη οικοδομή Ω.Σ. Στα μεταλλικά δεν το εμπιστεύομαι καθόλου. (μιλάμε πάντα για τον R-mode άραγε. Ο τρόπος εισαγωγής (και εποπτείας) των αντιανέμιων συνδέσμων είναι αστείος. Πέρα από τα μεταλλικά όμως, μου τυχαίνουν διάφορες περιπτώσεις - όπως σε όλους σας πιστεύω. Παράδειγμα: Διατηρητέο κτίριο με φέρουσα τοιχοποιία, ξύλινα δάπεδα και ξύλινη στέγη. Σε διάφορα σημεία υπάρχει πλάκα ω.σ., με δοκούς ω.σ. ή και κανένα υποστύλωμα. Ο αρχιτέκτονας θέλει να κάνει ενίσχυση με gunite στην τοιχοποιία και προσθήκη μεταλλικού ανελκυστήρα (μιλάω για περίπτωση που αντιμετώπισα πέρυσι). Να με συγχωρείς, την προσομοίωση και ανάλυση θα την κάνω με το NEXT; Αυτό εννοώ...Η διαστασιολόγηση είναι άλλο θέμα. Το θέμα των σύμμικτων δοκών δε με απασχολεί φίλε μου - τις αντιμετωπίζω ως μεταλλικές και τελειώνω. Διαφορετικά πρέπει να λάβω υπ'όψην ρηγμάτωση πλάκας και τρέχα γύρευε... Απλά θα ήθελα τη γνώμη σας και γενικότερα μία συζήτηση, καθώς με έχει κουράσει και λιγάκι το επάγγελμα όπως έχει γίνει πλέον και μία αναβάθμιση (γενικότερη) στο γραφείο είναι απαραίτητη θα έλεγα. Ας ξεκινήσω εγώ και βλέπουμε.

Χαίρετε και από μένα... Συνάδελφος μαχόμενος πολ.μηχανικός, χρήστης του ΝΕΧΤ, επιθυμώ τον εξοπλισμό του τεχνικού γραφείου με πιο αξιόπιστο στατικό πρόγραμμα, κυρίως για μεταλλικές/σύμμικτες κατασκεύες. Καθώς έχω δουλέψει το E-TABS, θα ήθελα τη γνώμη κάποιου χρήστη. Αυτά σε πρώτη φάση - έχω αρκετά πράγματα που θα ήθελα να συζητήσω στην πορεία. (Να προσθέσω πως από το ΝΕΧΤ είμαι πολύ ευχαριστημένος - ωστόσο δεν το εμπιστεύομαι σε θέματα μεταλλικού κτιρίου...και ας μη θίξω τις συνδέσεις)

Γνωρίζω πως είναι παλιό (σχετικά) μήνυμα, ωστόσο μόλις τώρα υπέπεσε στην αντίληψή μου. Συνάδελφος κατηγοριοποίησε το πάνω κτίριο στην κατηγορία Γ του παραρτήματος Ε του ΕΑΚ...θα έλεγα ότι διαφωνώ - είναι κατηγορία Β. Το ισόγειο κατασκευάστηκε με τον κανονισμό του 1959...(άδεια 1973). Αλλά αυτή είναι απλά η γνώμη μου...άλλωστε το παράρτημα δεν αναφέρεται σε περιπτώσεις όπου το υπάρχον κτίριο κατασκευάστηκε με περισσότερους του ενός κανονισμούς, δηλαδή με διαδοχικές προσθήκες... Πάντως, έχει σημασία πώς το είχε αντιμετωπίσει ο συνάδελφος το 1988 όταν έκανε την προσθήκη Α' ορόφου. Είχε κάνει επανέλεγχο του ισογείου ή όχι?...Δε θέλω να αναπτύξω περισσότερο το θέμα, απλά ήθελα να δηλώσω συμμετοχή στην πολύ καλή προσπάθεια που γίνεται εδώ.

Παρέλειψες να πεις πως με τον τρόπο αυτό θα χρειαστεί να κάνει περαίωση...άρα ο μηδενικός φόρος πάει περίπατο.

Χαίρετε και πάλι. Καθώς δεν έχω στα χέρια μου ολοκληρωμένη κάτοψη, απλά σμε προβλημάτισε (γενικότερα) η περίπτωση της κυκλικής κάτοψης. Τα υποστυλώματα (διατομής ΗΕΒ) θα έχουν τον ισχυρό άξονα κατά τη διεύθυνση της ακτίνας, οπότε οι καμπύλες δοκοί (διατομής RHS ή SHS για την αντιμετώπιση στρεπτοκαμπτικού λυγισμού) θα ενωθούν στον κορμό του HEB - τον οποίο θα συναντούν κάθετα. Η σύνδεση δεν είναι τίποτε σπουδαίο και θεωρείται μάλλον άρθρωση. Αντιανέμιους συνδέσμους - εννοείς στο επίπεδο του διαφράγματος, ώστε τα εμφανή υποστυλώματα να ενώνονται με την πλάκα (απέχουν περίπου 2 μέτρα από αυτήν). Απλά διατυπώνω την απορία για την κατασκευή μεταλλικής δοκού με αρχική καμπυλότητα (σχετικά έντονη) και την περίπτωση κυκλικού κτιρίου. Η λύση μάλλον είναι δημιουργία εσωτερικού συστήματος παραλαβής των σεισμικών δυνάμεων σε 2 διευθύνσεις. Απλά έθεσα έναν προβληματισμό στο τραπέζι, καθώς αξιολόγησα ως υψηλό το επίπεδο του forum, τίποτε παραπάνω. Συζήτηση κάνουμε .

Καλησπέρα. (ή μήπως καλημέρα Βρίσκομαι στη μέση μίας άκρως ενδιαφέρουσας (και δημιουργικής) βραδιάς, καθώς σχεδιάζω τους ξυλοτύπους μίας νέας τριόροφης οικοδομής μετά υπογείου (με έναν όροφο πρόβλεψη παρακαλώ) από Ω/Σ. Όλα καλά έως εδώ. Στο βάθος του μυαλού μου ωστόσο συντίθεται μία μελλοντική μελέτη μεταλλικής κατασκευής, αντικείμενο στο οποίο τελευταίως έχω αποκτήσει μία κάποια τριβή. Ξάφνου, παρασυρόμενος απο μία ποιητική και καλλιτεχνική διάθεση, τροφοδοτημένη από τη γαλήνη και την ομορφία της καλοκαιρίνης ετούτης βραδιάς, αποφάσισα να κάμνω ένα -ολιγόωρ...εχμ...ολιγόλεπτο- διάλειμμα και να μοιραστώ τον προβληματισμό μου σε μίαν όμορφη διαδικτιακή παρέα. Μα πώς έλεγαν εκείνο το ωραίο το site...με τους καλούς μας του νέους μηχανικούς...που τα σχόλια και οι ερωταποκρίσεις τους σε κάνουν να απορείς, να γελάς, να προβληματίζεται και, τελικώς, οπωσδήποτε να σε αφήνουν με ένα χαμόγελο ικανοποίησης και αισιοδοξίας (ε και 'γώ νέος είμαι, απλά είναι η ώρα, καταλαβαίνετε...). Αχ ναι μωρε, michanikos κάπως....και να 'μαι. Στο ζουμί: ας ξεχάσουμε τη χαζορομαντικοποιητική εισαγωγή μας, μηχανικοί είμαστε. Άτομα πρακτικά - στροφή 90 μοίρες! Μεταλλικό κτίριο, τμήμα της κάτοψης είναι κυκλικό. Ερωτήσεις: - Στο κυκλικό κομμάτι της περιμέτρου οι μεταλλικές δοκοί θα είναι καμπύλες (ακολουθώντας την περίμετρο); Πρότεινα να γίνουν κοιλοδοκοί...διότι θα έχουν στρέψη κλπ. Να σημειωθεί πως σε αυτό ακριβώς το τμήμα τα μεταλλικά υποστυλώματα είναι εκτός της πλάκας επικαλύψεως...εμφανή. - Σύνδεσμοι δυσκαμψίας χρείαζονται; Πιστεύω ναι, αλλά φυσικά στη διεύθυνση της χορδής και όχι του τοξου...(. Η εκκεντρότητα της καμπύλης δοκου (κεφαλοδοκού) με το σύνδεσμο δυσκαμψίας είναι απαγορευτική πιστεύετε; - Γενικότερα η κατασκευή είναι πραγματοποιήσιμη; Έχετε παρόμοια εμπειρία; Το κτίριο είναι τετραόροφο σύμμικτο. Οπωσδήποτε θα βρω την άκρη, απλά εάν η κυκλική κάτοψη είναι συνηθισμένη...ε ας μην ανακαλύψουμε εκ νέου την Αμερική. Κάθε άποψη είναι αποδεκτή, συγνώμη για τη ζαλάδα και την άσχετη εισαγωγή!