thesmeletes

Αυτό το κάνει καμιά φορά, να σου δείχνει κόμβο που δεν υπάρχει. Αν στείλεις το αρχείο, μπορώ να του ρίξω μια ματιά.

Επειδή, αν σου κάτσει μια καλή χρονιά, σε γδέρνουν κανονικά, θα μπορούσε να γίνει κάτι απλό, όταν έχεις ζημιές να μην πληρώνεις και να χρηματοδοτείς τις εισφορές σου από τις καλές χρονιές. Και αυτά τα ελάχιστα αν στο τέλος δεν τα έχεις πληρώσει να τα παρακρατούν από τη σύνταξή σου. Βέβαια θα έχουν την ανησυχία μην τους πεθάνεις νωρίς.

Σε μια παλιά κατασκευή, η πλέον χρήσιμη πληροφορία είναι οι οπλισμοί -διάμετροι, κατάσταση, αγκυρώσεις στους κόμβους, παραθέσεις κλπ.-. Καλές οι πληροφορίες για την ποιότητα του σκυροδέματος αλλά ότι ποιότητα και να χρησιμοποιήσεις αν δεν έχεις ακριβείς πληροφορίες για τον οπλισμό κάνεις μια τρύπα στο νερό.

Το έχω αλλά δεν το έχω χρησιμοποιήσει. Μπα, αν έχεις σαφείς ερωτήσεις δεν τους πρήζεις. Στη θέση σου θα έκανα την ερώτηση στην υποστήριξη.

Συνάδελφε, πιθανότατα από προχθές βρήκες τι φταίει. Αν έχεις κάνει επίλυση, "κλειδώνει" τη δυνατότητα να αλλάζεις τα φορτία πλακών, αν δεν ...ξεκλειδώσεις ο ίδιος. Μάλλον αυτό θα είναι.

Σχετικό θέμα: Στον υπολογισμό συνδετήρων, με την αυστηρή οδηγία του εθνικού προσαρτήματος (γωνία τουλάχιστον 40 μοιρών) δεν λαμβάνεται σχεδόν καθόλου η θετική συνεισφορά του σκυροδέματος. Ετσι έχουμε δυο παράλληλης ισχύος κανονισμούς, που αν στον ΕΑΚ/ΕΚΩΣ βάλεις τους ελάχιστους συνδετήρες, στον EC2/EC8 από χέρι δεν επαρκούν. Και φυσικά σε ...ΚΑΝΕΠΕ αν χρειαστεί. Μάλλον πρέπει να βγει μια διορθωτική εγκύκλιος που να κάνει λίγο πιο δυσμενή τη διάτμηση του EAK/ΕΚΩΣ ώστε να είναι αντίστοιχη με του EC.

Αγαπητέ συνάδελφε, ίσως να βάλεις κατασκευαστικά, πρόσθετο περιμετρικό άνω οπλισμό (π.χ. Φ8/400 mm) στις πλάκες, με ανάκαμψη. Να μη μείνει μόνο με το Φ10/400 mm Π.χ. στην περιοχή του Κ5, σίγουρα έχει ανάγκη. Και στις γωνίες.

Εχουμε μια εργασία με τίτλο "COMPARATIVE STUDY OF STIFFENING CONFIGURATIONS AT THE DOOR OPENING OF A 2 MW WIND TURBINE TOWER"

Πριν την κατάχωση, δεν θα είχαν την περιέργεια να "απαλλοτριώσουν" κάθε τι που θεωρούσαν αξίας;

Παίδες, η ζωή θα δείξει. Εγραψα τη γνώμη μου για κάτι που χρησιμοποίησα. spy, δεν έχω κάποιο ...συμφέρον ώστε να μπω σε ...αντιδικίες καλοκαιριάτικα. Ετσι, εκλαμβάνω κάποιες ...υπερβολές στο σχόλιό σου ως χιουμοριστική προσπάθεια.

Την τελευταία περίοδο δοκίμασα το ΡΑΦ. Η ως τώρα αξιολόγηση -με δεδομένο ότι από τη δεκαετία του 90 έχω εργαστεί με αρκετά προγράμματα- είναι πολύ θετική για το πρόγραμμα. Σύγχρονη λογική που κάνει τη μοντελοποίηση εύκολη. Καλή παρουσίαση των αποτελεσμάτων και με πληθώρα γραφημάτων. Εξαιρετική υποστήριξη από την ομάδα του ΡΑΦ. Σαφές πλάνο για την επέκταση των δυνατοτήτων του προγράμματος (πεπερασμένα, τοιχοποιίες, τεύχος σε άλλες γλώσσες κλπ.) Εχει γίνει της μόδας η γκρίνια για τα πάντα, αλλά ...το καλό να λέγεται!

Ηταν ένα πρώτο βήμα. Τουλάχιστον οι χρήστες των ευρωκωδίκων βγήκαν οριστικά από την "παρανομία"

Καλό θα ήταν να είχαμε όλη την πραγματογνωμοσύνη και όχι μόνο τη δημοσιογραφική απόδοση των στοιχείων της πραγματογνωμοσύνης στην πρώτη σελίδα. Γιατί έτσι μπορεί να αδικούμε τους παλαιούς συναδέλφους. Μας αφήνει και με την περιέργεια τι υποστήριζαν οι νομικοί κύκλοι (στην 5η σελίδα)

Συνάδελφε Γιάννη, οι ερωτήσεις ήταν ρητορικές, για προβληματισμό γύρω από το θέμα!

Σε ένα μεικτό με μπετονένια και μεταλλικά στοιχεία τι να χρησιμοποιούμε; Και τους δυο κανονισμούς φορτίσεων στο ίδιο κτήριο; ΕΑΚ και ΕΚΩΣ, ΕΚ2 και ΕΚ8; Και τα δυο φάσματα; Αν ένα ξένο μελετητικό γραφείο θέλει να εφαρμόσει τους ευρωκώδικες, θα του γυρίσουν τη μελέτη πίσω; Δε νομίζω! Η γνώμη μου είναι ότι χρησιμοποιούμε ευρωκώδικες και κάνουμε και έναν έλεγχο με τους παλιούς κανονισμούς να δούμε μήπως κάτι είναι δυσμενέστερο. Ασε που έχει και ενδιαφέρον γιατί συγκρίνουμε το νέο με το παλιό.

Καλό είναι όλες αυτές οι ασάφειες να διευκρινιστούν γιατί δεν τιμούν κανένα. Ενα απλό παράδειγμα. Συνάδελφοι χρησιμοποιούν ακόμα και σήμερα στα μεταλλικά, τον κανονισμό φορτίσεων του 1945. Και καμαρώνουν μάλιστα γιατί τους βγαίνουν μικρότερες διατομές. Επαναλαμβάνω αυτό που έγραψα προχθές. Η πολιτεία με τον ΚΑΝΕΠΕ έδειξε ότι έχει συνδέσει -αμετάκλητα- τη μελέτη των κτιρίων οπλισμένου σκυροδέματος με τους EK2 και ΕΚ8. Τι νόημα έχει να διατηρούνται παλιά ΦΕΚ που κινούνται σε άλλη λογική αναφερόμενα στις κατασκευές από οπλισμένο σκυρόδεμα; Η κρίση δείχνει να έχει επηρεάσει και τα αντανακλαστικά της πολιτείας. Είναι καιρός τα θεσμικά μας όργανα να απαιτήσουν εδώ και τώρα να θεραπευθούν όλες οι ασάφειες που μας ταλαιπωρούν. Ετσι κι αλλιώς οι ευθύνες που επωμίζεται ο πολιτικός μηχανικός είναι τεράστιες. Ας είναι τουλάχιστον ξεκάθαρο το νομοθετικό πλαίσιο.

Εχει μεγάλο ενδιαφέρον που ο ΚΑΝΕΠΕ -με ΦΕΚ 2013- αναφέρεται αποκλειστικά σε EK-2 και ΕΚ-8 ξεχνώντας την παράγραφο -σε ΦΕΚ του 2008- που έχει βρουκολακιάσει και λέει ότι "Λόγω της παγιωμένης και επιτυχούς χρήσης του ΕΚΩΣ−2000 και του ΕΑΚ για κτίρια από σκυρόδεμα, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι ορισμένες διατάξεις τους που κρίθηκαν απαραίτητες για την Χώρα μας δεν υπο− καθίστανται προς το παρόν επαρκώς από αντίστοιχες διατάξεις των Ευρωκωδίκων, κρίνεται σκόπιμη η διατή− ρηση της αποκλειστικής εφαρμογής του ΕΚΩΣ−2000 και του ΕΑΚ για κάποιο διάστημα ακόμη" Αν μάλιστα σκεφτεί κανένας ότι ο ΚΑΝΕΠΕ ασχολείται μόνο με κτήρια οπλισμένου σκυροδέματος ...μελαγχολεί.

Στο δικαστήριο σίγουρα κατατέθηκαν όλα τα υλικά. Ας ελπίσουμε μετά το τέλος της δίκης, να οργανώσει το ΤΕΕ είτε οι πολυτεχνικές σχολές, κάποια επιστημονική ημερίδα για να συζητηθεί το θέμα. Σωστά κατά τη γνώμη μου όσο εκκρεμούν δίκες δεν κυκλοφορούν τα πορίσματα γιατί με την τάση που υπάρχει να διαμορφώνεται κλίμα αποκεφαλισμού μπορεί να θίγονται δικαιώματα αυτών που κατηγορούνται. Για μια ακόμα φορά φαίνεται ξεκάθαρα πόσο ευάλωτος είναι ο μελετητής μηχανικός που κάθε φορά καλείται να αποδείξει ότι δεν είναι ελέφαντας.

Καλό είναι να βρεις άλλο θέμα για τη διπλωματική. Αλλιώς στην πορεία θα έχεις δυσεπίλυτα προβλήματα που δε θα σε αφήνουν να ...χαλαρώσεις.

Η αντίδραση του ΤΕΕ θυμίζει τον ραντανπλαν που του πατούσαν την ουρά και το ...καταλάβαινε μετά απο ώρα.

Στο Εθνικό Προσάρτημα στο ΕΛΟΤ ΕΝ 1998-1:2005, κεφάλαιο 3, "συμπληρωματικές μη αντικρουόμενες διατάξεις", 3.2(1)

Οπως λέει και στον ΕC8 ...Οι ελάχιστες αυτές διαστάσεις μπορούν να μειωθούν κατά 0,20 m, εάν στα άκρα των τοιχωμάτων υπάρχει διαμόρφωση πελμάτων (π.χ. μορφής "Γ" ή "Π"). Αν και λέει "στα άκρα" πιθανολογώ ότι ο ποιητής εννοεί τοιχία "Γ" ή "Π". Και επειδή οι συνάδελφοι που έγραψαν το προσάρτημα, είχαν γράψει και τον παλιό κανονισμό, όπου λέει "άκρα", διαβάστε "άκρα" ή "άκρο". Αλλά μην πάρω και κανέναν στο λαιμό μου.

Είμαστε σε μεταβατική κατάσταση. Σε λίγα χρόνια, όλα τα προγράμματα θα αντιμετωπίζουν την αληλεπίδραση εδάφους-θεμελίωσης με πεπερασμένα, επιτρέποντας να δίνονται σωστά και οι ωθήσεις γαιών, και δεν θα καταφεύγουν σε "λύσεις" του εικοστού αιώνα*. Μέχρι τότε επίζω να έχει τελείώσει και η κρίση. *Για παράδειγμα ένα πρόγραμμα που είχε δικά του "πεπερασμένα", μοντελοποιούσε το τοιχείο υπογείου, αλλά στο τέλος μετέφερε (με μοντελικά ραβδάκια) τις εντάσεις σε ένα σημείο στο κέντρο του τοιχείου.

Εδώ έχει αρκετά σχήματα http://www.ornl.gov/sci/buildingsfoundations/handbook/section4-3.shtml

Μέχρι να γίνει κάποια σοβαρή αντιμετώπιση, ας μη βάζουν 5-6 τόνους ξύλα. Γιατί αλλιώς αυτό λέγεται "πάω γυρεύοντας".