thesmeletes

Myri, η ασφάλιση των μελετών εξασφαλίζει το μηχανικό που αν μπλέξει με αστικές ευθύνες μπορεί να χάσει ότι έχει και δεν έχει. Ρώτα ένα δικηγόρο.

Οσο για το θέμα του ελέγχου, είπα τη γνώμη μου σε ένα φόρουμ μηχανικών. Είναι προσβλητικό να χαρακτηρίζεις την έκφραση γνώμης, εμμονή. Θέλει προσπάθεια να μη βλέπεις το πρόβλημα της χαμηλότατης ποιότητας σημαντικού ποσοστού μελετών που αλλοιώνουν τον ανταγωνισμό και δυσφημίζουν το επάγγελμα.

Τώρα που αλλάζουν τα ζητήματα ελέγχου στις πολεοδομίες, ας πάρει την πρωτοβουλία η διεύθυνση του φόρουμ να ανοίξει μια μεγάλη συζήτηση για το τι είναι σωστό να γίνει.

Myri, υπάρχουν και τέτοια έργα στην Ελλάδα με 0 ανασφάλιστους.

stapa, ναι μιλάω για τα στατικά. Για τα άλλα ας πουν οι συνάδελφοι που τους αφορά. Για την επίβλεψη είναι για το χρόνο που γίνεται το έργο. Για τη μελέτη είναι θέμα διαπραγμάτευσης και ασφαλίστρων.

Ας λύσουμε βέβαια πρώτα το θέμα του ελέγχου των μελετών, που μου κάνει εντύπωση ότι εύκολα το ξεπερνάμε, και όταν λυθεί , θα λύσουμε και την ασφάλιση.

Καλημέρα σε όλους.

Ο μηχανικός ασφαλίζει τη μελέτη ( και την επίβλεψη ). Αν γίνει κάτι στραβό και τον πάνε στα δικαστήρια, η ασφαλιστική πληρώνει τις αστικές απαιτήσεις.

Είναι μια διασφάλιση για το μηχανικό που με βάση τη νομοθεσία κουβαλάει τεράστιες ευθύνες.

Επίσης προκύπτει και ανάγκη αξιολόγησης και απο τις ασφαλιστικές εταιρίες, γιατί ποιος θα ήθελε να ασφαλίσει επισφαλές προιόν;

Ολα αυτά είναι μια αλυσίδα που η λέξη αξιολόγηση είναι σε πρώτο πλάνο.

Terry, και το ΟΣ του θεού είναι.

Αναφέρθηκα στο αυτόματο του πράγματος.

Τα rigid arms μπορείς να τα χρησιμοποιήσεις παντού όταν έχεις μυστήριες μοντελοποιήσεις.

Faethon11, δεν γινόμαστε σαν τους Γερμανούς ακόμα και να θέλαμε, που δε θέλουμε.

Πρέπει να σεβόμαστε οι ίδιοι την εργασία μας.

Οχι μόνο να υπάρχει ο έλεγχος που έλεγα από πιστοποιημένους και έμπειρους μελετητές με συνυπογραφή και συνευθύνη, αλλά και κάθε μελέτη να ασφαλίζεται έναντι αστικών αξιώσεων υποχρεωτικά.

Το προιόν που δίνουμε στον πελάτη αν δεν πιάνει τις ελάχιστες προδιαγραφές ποιότητας πρέπει να επιστρέφεται ως απαράδεκτο. Αυτό απαιτεί και ο καλός εννοούμενος ανταγωνισμός. Αλλιώς θα επικρατήσει η ζούγκλα όπου αυτός που δεν φοβάται να υποβαθμίζει το προιόν θα μπορεί να δίνει παράλογα χαμηλές τιμές. Επίσης δε νοείται σε ένα επιστημονικό προιόν ο μόνος κριτής να είναι ο ίδιος ο δημιουργός. Ούτε είναι σωστό να αρχίζει η υλοποίηση μιας μελέτης που μπορεί να έχει χίλια δυο προβλήματα. Τι φταίει ο πελάτης;

Βέβαια κάποιος θα πεί, γιατί ρε φίλε, μέχρι τώρα γινόταν ουσιαστικός έλεγχος; Οχι, αλλά κάποτε πρέπει να αρχίσουμε. Είναι πολλά τα χρήματα που ξοδεύονται στο χώρο των κατασκευών για να μην υπάρχουν δικλίδες ασφαλείας.

Η μαγική λέξη "αξιολόγηση" πρέπει να μπει στο καθημερινό μας λεξιλόγιο. Ετσι θα αναβαθμιστεί το επάγγελμα, άλλος τρόπος δεν υπάρχει.

Μια χρήσιμη νέα δυνατότητα στο 2011 είναι ότι μετά από επιλογή μπαίνουν αυτόματα τα rigid arms (π.χ. για σύνδεση δοκού-στύλου)

Οπως καταλαβαίνετε συνάδελφοι το θέμα δεν είναι το 1.5 μέτρο ή τα 2 μέτρα.

Είναι ότι θέλουμε Ευρωκώδικες που να ισχύουν παντού και EC8 που να ισχύει σε όλες τις σεισμογενείς περιοχές της Ευρώπης και όπου αλλού εφαρμόζεται.

Αν θεωρούμε ότι το θέμα των τοιχίων με τον τρόπο που το αντιμετώπιζε ο ΕΑΚ είναι καίριας σημασίας, πρέπει να ενσωματωθεί στο βασικό κείμενο του Ευρωκώδικα.

Εκτός αν θέλουμε να διευρύνουμε τις παραμετροποιημένες περιπτώσεις του Ευρωκώδικα και σ' αυτό. Δηλ. η συνιστώμενη αναλογία είναι τουλάχιστον 1/4. Στο αντίστοιχο Εθνικό προσάρτημα δίνονται οι τιμές χρήσης σε κάθε χώρα.

Αλλά τι νόημα έχει αυτό, ένα τοιχία που θα φάει σεισμό είναι ίδιο σε Καλαμάτα και Νότια Ιταλία. Δεν γίνονται ...διακρίσεις.

Nik το θέμα της επάρκειας των τοιχωμάτων υπάρχει και στον EC8 και διαδραματίζει σημαντικό ρόλο για τους ελέγχους που απαιτούνται. Μάλιστα υπάρχουν υποκατηγορίες επάρκειας, χαμός! Αν και η πιο σημαντική αλλαγή για τα τοιχία είναι το θέμα του 0.5% ως ελάχιστου οπλισμού στα κρυφουποστυλώματα αντί 1%.

Βόρειος από Μεσσηνία.

To ECtools έχει πράγματι το 1.5μ.

Αυτό που λέω είναι απλό. Αλλο τα κτήρια με λίγους ορόφους άλλο τα πολυόροφα. Δεν μπορούμε να βάζουμε μια διάταξη ...μπαμπούλα που να ισχύει για το 8-όροφο και το 2-όροφο λες και είναι ένα. Και επειδή θέλουνε να βάζουμε τοιχία και στα κοντά κτίρια, χρειάζεται η ελευθερία που δίνει ο EC8.

Αν πράγματι στο προσάρτημα μπορούμε να κάνουμε τόσο ουσιαστικές αλλαγές, τότε μπορούμε να δίνουμε και εναλλακτικές λύσεις.

Αν μπει θα ...πειθαρχήσουμε ως ...νομοταγείς πολίτες.

Και στον EC8, αν έχεις επάρκεια τοιχωμάτων πάνω απο 65% δε θέλεις ικανοτικό κόμβων ο οποίος έχει άφθονο το ...μεταφυσικό στοιχείο.

Οσο για το προσάρτημα κατά τη γνώμη μου δεν έχει το δικαίωμα να επιβάλει δυσμενές ελάχιστο μήκος. Αν το κάνει θα είναι εκτός φιλοσοφίας των Ευρωκωδίκων. Μπορεί ο μηχανικός σε ένα 2όροφο-3όροφο κτίριο να δώσει εξαιρετική συμπεριφορά στο κτίριο βάζοντας 25/100 (ή 30/120) σε κατάλληλα σημεία ή και γωνιακά 25/100.

Οι παρεμβάσεις πρέπει να γίνονται σε κάποιους συντελεστές, αλλιώς θα φτιάσουμε έναν ΕΑΚEC8 να τον έχουμε να τον χαιρόμαστε.

Με τον EC8 φεύγει και το θέμα του 1.5 μέτρου. Και το 250/1000 γίνεται αποδεκτό και διευκολύνει ώστε να μην καταστρέφονται οι αρχιτεκτονικές ιδέες

Για να δούμε πως θα πάει το πράγμα.

Σίγουρα δεν θα κλάψουμε για αυτό τον απαρχαιωμένο και προβληματικό τρόπο που λειτουργούν μέχρι τώρα οι πολεοδομίες και πάει να καταργηθεί.

Είναι απαραίτητη η προσθήκη μηχανισμού για έλεγχο όλων των μελετών από πιστοποιημένους έμπειρους μηχανικούς.

Ο ελεγκτής θα παίρνει τη μελέτη, θα αναλαμβάνει να ...μελετήσει τεύχη υπολογισμών και σχέδια και να κάνει τις υποδείξεις που θεωρεί ότι πρέπει να κάνει. Αν χρειαστεί θα στήνει (μιλάω για στατικά) ένα μοντέλο μέσα από το οποίο θα λύνει σοβαρές αμφιβολίες που μπορεί να έχει για την ορθότητα της μελέτης.

Ο μελετητής μηχανικός, θα παίρνει το φάκελο με τη γνώμη του ελεγκτή μηχανικού, θα κάνει τις αλλαγές ή αν διαφωνεί θα το κάνει γνωστό με κάποια μη γραφειοκρατική διαδικασία.

Στο τέλος θα παραδίδεται στον πελάτη μια μελέτη κατά το δυνατόν άρτια για την οποία θα έχει τη συνευθύνη και ο ελεγκτής μηχανικός.

Το σύστημα έχει δοκιμαστεί με επιτυχία σε μη σεισμογενείς χώρες, δε βλέπω το λόγο να μην εφαρμοστεί και στη σεισμογενή χώρα μας.

Ξέρω ότι αυτές οι προτάσεις κάνουν πολλούς συναδέλφους ...Τούρκους, αλλά δεν πειράζει, ο καθένας ας πει τη γνώμη του.

Μάλιστα ένας τέτοιος μηχανισμός ουσιαστικού ελέγχου θα σώσει στην κυριολεξία νέους μηχανικούς που προσπαθούν να κάνουν τη στατική μελέτη μέσω αυτών που ...ξέρει κάποιο πρόγραμμα και πολλές φορές προκύπτουν θηριωδίες. Και θα είναι ένας σαφής μηχανισμός μεταφοράς εμπειρίας απο τους παλιότερους συναδέλφους στους νεότερους.

Σε όλες τις δουλειές που έχουμε κάνει με σύμμικτες πλάκες, διασφαλίσαμε το διάφραγμα με οριζόντιους χιασμούς. Δεν δίνουν και κανένα φοβερό βάρος και κόστος.

Αλλιώς είναι αυστηρές οι κανονιστικές διατάξεις και μπλέκεις σε βαθειά νερά.

Αλλά βέβαια γιατί όχι.

το "0.24" δηλ. 10πλάσια τιμή απο το αρχικώς δηλωθέν 0.024 και είναι σωστό. Εκείνο δεν έβγαζε μηδέν αλλά τις τιμές 10 φορές κάτω.

Αν δε ρυθμίσεις απόσβεση παίρνει εξ ορισμού 5%. Αν έχεις μεταλλικό και θες π.χ 2% πας εκεί και το δηλώνεις. Και τότε πας εξ ορισμού με CQC γιατί στην SRSS μπαστακώνεται στο 5% και δεν αλλάζει (ή εγώ δεν ανακάλυψα πως ) .

Τώρα πως κατάφερες τις εντελώς μηδενικές τιμές, θα με ενδιέφερε να το καταλάβω. Θα το ψάξω.

Πάντως είναι εξαιρετικά χρήσιμη η ανταλλαγή απόψεων γιατί όλο και κάτι ξεκαθαρίζει ο καθένας.

Εχω to module με τα σύμμικτα αλλά δεν το έχω χρησιμοποιήσει ακόμα.

Με την εντολη internal edge μπορείς να βάζεις και ακανόνιστα φορτία πάνω σε πλάκα, π.χ. λοξό τοίχο, διότι αν το βάλεις με free load δε γίνεται μάζα και δεν παίζει στο σεισμό.

Δηλ. πάνω στο internal edge ορίζεις το γραμμικό φορτίο που θέλεις.

Μήπως τα είδα; Την πρώτη φορά εμφανίστηκαν και όταν ξαναφόρτωσα αρχείο ξανα εμφανίστηκαν Αγγλικά.

Το κατεβάζω για να το δοκιμάσω.

Δέλεαρ τα Ελληνικά, η αυτόματη σύνδεση με το ECtools, και μια σειρά αλλαγές. Εχει απ' ότι διάβασα και viewer που μπορείς να βλέπεις δεδομένα και αποτελέσματα χωρίς χασπ και να εκτυπώνεις (με υδατογράφημα).

Το φόρτωσα. Φαίνεται να τρέχει μια χαρά.

Μόνο που μετά την πρώτη εκτέλεση έχασα τα ...Ελληνικά.

Για να μην παιδεύεστε δεν είναι επίσημε έκδοση ακόμα. Είναι beta.

Και εγώ τώρα το ξανατσεκάρισα μέσα απ' το κουμπί του προγράμματος

help>check for update

Scia Engineer Update Check

You are currently using version 10.1.690.

The latest version is 10.1.690.

Your Scia Engineer software is up-to-date.

Τι σαμποτάζ μου κάνει;

Δε βλέπω να έχει αναρτηθεί στο download.

Ιταλέ, να ρωτήσω κάτι:

Το Εx για παράδειγμα σου δίνει σαν loadcase μηδενικά μεγέθη.

Δες το εξής

Εστω ότι εχεις το συνδυασμό g+y2*q + Ex

Το τμήμα g+y2*q έστω ότι σου δίνει ένα μέγεθος Α. Ολος ο συνδυασμός σου δίνει πάλι Α ή κάτι έχει διαφοροποιήσει;

Ιταλέ σε κάποιο κουτάκι που έπρεπε να έχει 1 για συντελεστή πρέπει να έχεις μηδέν. Γι' αυτό σου βγάζει καθαρά μηδενικά. Απο το γραφείο θα σου γράψω πιθανή παγίδα που σκέφτηκα.

Λοιπόν

Οταν φτιάχνεις τους σεισμούς, στην καρτέλα General seismic load

για το φάσμα κατά Χ τσεκάρεις direction X 1 & coeff accel. 1

για το φάσμα κατά Y τσεκάρεις direction Y 1 & coeff accel. 1

Αν έχεις δώσει coeff accel. 0, τα μηδενικά είναι αναμενόμενα.

"Ξερεις πως μπορω να εισαγω ενα αβαρες στοιχειο απο χαλυβα???"

Terry είναι απλό:

Ενεργοποιείς απο το αρχικό μενού το ...δε θυμάμαι πως το λένε (μάλλον property modifiers 1D ή 2D ) που σου επιτρέπει να δίνεις για μια ομάδα στοιχείων αλλαγές στις δυσκαμψίες. Εκεί σου επιτρέπει να δηλώνεις ΚΑΙ μηδενικό ίδιο βάρος και μηδενική μάζα. 'Η μπορείς να μηδενίσεις τη μάζα (για τη δυναμική) και να αφήσεις το βάρος )

Στα μπετονένια που το έχω τσεκάρει (και με άλλο πρόγραμμα), δουλεύει μια χαρά. Θα δοκιμάσω και σε μεταλλικό φορέα.

Κάνε μια δοκιμή το ίδιο μοντέλο με πακτώσεις στους στύλους και χωρίς θεμελίωση.

5 με 55 kNm είναι μεγάλη διαφορά. Δεν είναι όμως, σώνει και καλά, λάθος.

Ας σημειώσω 2-3 σημεία μήπως βοηθήσω.

Δες πόσο φεύγει απο το pick του φάσματος η ιδιοπερίοδος του σεισμού. Σε εύκαμπτο (που έχει φύγει απο την κουδούνα του φάσματος) θα πάρει μικρό σεισμό.

Κάνε ένα χοντρικό έλεγχο τεμνουσών στη βάση για το σεισμό. Δες αν ο έλεγχος με το χέρι συμβαδίζει με τις τέμνουσες του προγράμματος. Είναι πιθανό να μην έχει πάρει κάποιες μάζες. Τσέκαρε και την απόσβεση. Τσέκαρε τη μέγιστη τιμή του φάσματος (εκεί είναι παγίδα για λάθος με την έννοια ότι από μια απροσεξία τρώς έναν ωραίο υπο-πολλαπλασιασμό). Δές και τις οριζόντιες μετακινήσεις. Αν είναι τόσο μικρές που ενώ θα καλυπτόσουν σε λειτουργικότητα με L/140 σου βγαίνει για παράδειγμα L/1200, το ξαναψάχνεις.

Δες και τι ποσοστό % καλύπτουν οι ιδιομορφές που έχεις πάρει. Μπορεί να θέλει περισσότερες ιδιομορφές. Οι αντιανέμιοι θέλουν από μια ιδιομορφή ο καθένας. Βάλε και προσήμανση με την κύρια ιδιομορφή σε κάθε διεύθυνση. Δοκίμασε μεταξύ SRSS και CQC για διαφορές.

Αν έχεις λύσει το θέμα, αγνόησε το προηγούμενο κατεβατό.

Αυτό το μήνυμα το βγάζει όταν στο ίδιο element π.χ. μια πλάκα δίνεις στην ίδια φόρτιση, ίδιας μορφής φορτίο (π.χ. 2 kN/m2 & 3kN/m2) Θα κάνει μάζες το 1 απο τα 2, αν θυμάμαι καλά.

Ακόμα για τα μεταλλικά χρησιμοποιώ άλλο πρόγραμμα, αλλά πόσοι είναι οι σεισμοί που δε γίνονται ένας ένας; Αμα φτιάξεις τον πρώτο μετά γίνονται πολύ γρήγορα με αντιγραφή και μικρές αλλαγές. Θα εκπλαγώ αν δοκιμάσεις και δε γίνει εύκολα η δουλειά.

Βέβαια το ότι έχεις τέτοιες απορίες είναι καλό γιατί σημαίνει ότι έχεις δουλειά.

Ασε που μπορεί να το έχουν διορθώσει στο 11

Μια έλλειψη που υπάρχει είναι ότι δεν έχεις τη δυνατότητα να δηλώσεις μια φορά G+y2*Q και μετά να το χρησιμοποιείς με απλή αναφορά, αλλά για κάθε συνδυασμό θέλει όλο το μπλά μπλά. Θα το ζητήσουμε. Επίσης θα έπρεπε δίπλα απο κάθε συνδυασμό να έχει ένα κουμπί που να δηλώνεις αν είναι ενεργός ή όχι.