ChrisB

Συνάδελφοι καλησπέρα, θα ήθελα την γνώμη σας στο παρακάτω : Σε οικόπεδο εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού εμβαδού 185 τ.μ. συνυπάρχουν αυθαίρετες κατασκευές εμβαδού 40 τ.μ. (κατοικία) προ του 1975 (κατηγορία 1) με αυθαίρετες κατασκευές (κατοικία) μεταξύ 1983-1993 εμβαδού 40 τ.μ. Ο συντελεστής δόμησης είναι 0.80 (παλιά και σήμερα). Στο οικόπεδο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια. 1) Θεωρείτε πως οι αυθαίρετες κατασκευές που υλοποιήθηκαν μεταξύ 1983-93 είναι κατηγορίας 4 ή 5? Δλδ μπορώ να αγνοήσω για την κατηγοριοποίηση των αυθαιρεσιών τις παραβάσεις που υπάγονται στην κατηγορία 1? Ο λόγος όπως καταλαβαίνετε είναι πως αν συμπεριληφθουν οι παραβάσεις κατηγορίας 1, τότε οι υπόλοιπες είναι κατηγορίας 5 ενώ αν όχι κατηγορία 4. 2) Επιπρόσθετα ο νόμος αναφέρει : "αυθαίρετες κατασκευές σε ακίνητα που διαθέτουν οικοδομική άδεια, ανεξαρτήτως του ποσοστού υπέρβασης της κάλυψης ή της δόμησης, όταν αυτές δεν ξεπερνούν τα πενήντα (50) τ.μ. σε συνολική δόμηση". Και εδώ το ερώτημα είναι το ίδιο: Στα 50 τ.μ. θα συμπεριλάβω και τις κατασκευές που υπάγονται στην κατηγορία 1? 3) για τον προσδιορισμό του συντελεστή υπέρβασης δόμησης για τον υπολογισμό του προστίμου θα συμπεριλάβω όλες τις αυθαίρετες κατασκευές ανεξαρτήτως κατηγορίας σωστά? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλή επιτυχία

Καλή επιτυχία σε όλους

ευχαριστουμε

Καλή επιτυχία

Καλή τύχη

Καλή επιτυχία

Καλησπέρα σε όλους.

Καλή επιτυχία σε όλους.

Καλησπέρα σε όλους !!!!

Ευχαριστώ πολύ.

Σε ευχαριστώ πολύ συνάδελφε. Δεν είναι η πρώτη φορά που μου απαντάς... . Για να το θέσω πιο ολοκληρωμένα : όσον αφορά τη παλαιότητα έχω αεροφωτογραφία που φαίνεται η αυθαίρετη προσθήκη που εξετάζω. Επειδή συνυπάρχουν και αυθαιρεσίες μετά το 83 στα υπόλοιπα φύλλα καταγραφής (για τις υπόλοιπες παραβάσεις) η παλαιότητα θα είναι άλλη (μετά το 83). Κανονικά αν υπήρχε μόνο η προ του 82 παράβαση θα έβαζα κατηγορία 2. Τώρα δεν μπορώ. Αυτό όμως δεν επηρεάζει την παλαιότητα. Εν κατακλείδι, οι μεταγενέστερες παραβάσεις παρασύρουν μόνο την κατηγορία και όχι την παλαιότητα με βάση την οποία υπολογίζεται το πρόστιμο. (Ο λόγος που ρωτώ είναι μήπως το σύστημα δεν κάνει δεκτό κάτι τέτοιο και βρεθούμε προ δυσάρεστης έκπληξης.... )

Κανείς για το παραπάνω;

Συνάδελφοι γεια σας. Μια ερώτηση προς περισσότερο έμπειρους συναδέλφους. Κάνω εκτίμηση ενός προστίμου αυθαιρέτου και θα ήθελα να ξέρω, αν μπορεί να υπάρχει φύλλο καταγραφής με παράβαση κατηγορίας 5 με παλαιότητα παράβασης ως 31-12-1982. Λογικά επιτρέπεται αλλά θα ήθελα μια επιβεβαίωση. Σας ευχαριστώ προκαταβολικά.

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ. Όσον αφορά τον χρόνο δημιουργίας έχω δει ανάλογες συζητήσεις. Επίσης δεν είναι σε ΖΟΕ, ΓΠΣ,ΣΧΟΟΑΠ, κλπ. Πάντως όσον αφορά τον χαρακτηρισμό του δρόμου δεν υπάρχει πρόβλημα. Κάτι είναι και αυτό.

Συνάδελφοι αντιμετωπίζω την εξής περίπτωση : Αγροτεμάχιο 2500 τ.μ., με πρόσωπο σε δημοτική οδό χαρακτηρισμένη ως κύρια και μοναδική (έτος χαρακτηρισμού 1990). Στο συμβόλαιο (έχει μεταγραφεί στο υποθ/κειο το 1994) περιγράφεται πως το αγροτεμάχιο το κατέχει ο ιδιοκτήτης από το 1942 συνεχώς χωρίς καμιά διεκδίκηση κλπ. Δεν γίνεται αναφορά σε προγενέστερους τίτλους - δεν έχει προσαρτηθεί τοπογραφικό διάγραμμα. Υποθέτοντας πως καλύπτονται οι απαιτήσεις εμβαδού - προσώπου βάθους κλπ, θεωρείτε πως μπορεί να χαρακτηριστεί άρτιο κ οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (ως προυφιστάμενο του 1964) ? Η αμφιβολία μου είναι πως την ημέρα δημοσίευσης του ΦΕΚ 270Δ/1985 ο δρόμος δεν ήταν χαρακτηρισμένος ως κύριος και μοναδικός. Η άποψή μου είναι πως μπορεί να θεωρηθεί άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση. Σας ευχαριστώ.

Συναδελφε σε ευχαριστώ πολύ...

Συνάδελφοι γεια σας, χρειάζομαι μια βοήθεια στο εξής θέμα : Άδεια για κατοικία εκδόθηκε στις 21-4-2004, και έγινε αναθεώρηση για 4 έτη στις 11-4-2008. Μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει καμιά εργασία. Ο πελάτης ρωτά αν η άδεια είναι σε ισχύ. Η άποψή μου είναι πως σύμφωνα με ΝΟΚ παρ. 5α-άρθρο 29 η άδεια παρατάθηκε εως 11-4-2015. Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 11, παρ. 3 του Ν.4258/2014 παρατείνεται αυτόματα για 3 επιπλέον έτη από την λήξη της. Δηλαδή η άδεια είναι σε ισχύ και λήγει στις 11-4-2018. Συμφωνείτε;; Σας ευχαριστώ

Συνάδελφε σε ευχαριστώ πολύ για την άμεση βοήθεια.... υ.γ. η αρτιότητα στον συγκεκριμένο οικισμό είναι 700 τ.μ. ....

Το ίδιο εννοούμε... Το θέμα είναι πως στο ΠΔ 24-4/35-85(181Δ) γινόταν αναφορά για κτήρια, ενώ στο ΦΕΚ 289ΑΑΠ/2011 για κτήριο... Αυτό είναι που με προβληματίζει.

Συνάδελφε σε ευχαριστώ. Με βάση το ΦΕΚ 289ΑΑΠ η παράγραφος αυτή έχει διαγραφεί ή κάνω λάθος; (Βέβαια με βάση τον Νοκ πρέπει οι πλάγιες αποστάσεις να είναι μηδέν ή 2.50 μ.) getsakna : σύμφωνα με τους ορισμούς του ΝΟΚ : Γήπεδο είναι η συνεχόμενη έκταση γης που αποτελεί αυτοτελές και ενιαίο ακίνητο και ανήκει σε έναν ή σε περισσότερους κυρίους εξ αδιαιρέτου, σε περιοχή εκτός εγκεκριμένου σχεδίου. Επίσης και στο ΦΕΚ 289ΑΑΠ ο όρος γήπεδο χρησιμοποιείται...

Συνάδελφοι σας χαιρετώ. Θα ήθελα την βοήθειά σας στο εξής θέμα : Σύμφωνα με το φεκ289ΑΑΠ/4-11-2011, για γήπεδο μεγαλύτερο ή ίσο των 700 τ.μ. επιτρέπεται η ανέγερση κτηρίου οποιασδήποτε χρήσης (κύριας και βοηθητικής) μεγίστης επιτρεπόμενης συνολικής επιφάνειας ορόφων 400 τ.μ.. Στην περίπτωσή μου υπάρχει γήπεδο 1 στρ, με κατοικία εντός αυτού 239 τ.μ.. (εντός οικισμού κάτω των 2000 κατ. - οριοθετημένου) Το ερώτημά μου είναι αν μπορεί να ανεγερθεί και δεύτερη κατοικία αφού υπάρχει υπόλοιπο δόμησης και κάλυψης. Η δική μου άποψη είναι ότι μπορεί. (δηλαδή το : μεγίστης επιτρεπόμενης συνολικής επιφάνειας ορόφων 400 τ.μ.. αφορά το σύνολο της δόμησης σε γήπεδο εντός οικισμού κάτω των 2000 κατ.) Ποια είναι η άποψή σας ;

Συνάδελφοι, είμαι νέος μηχανικός και θα ήθελα την άποψή σας γύρω από ένα θέμα που με απασχολεί... Έχω την εξής περίπτωση : Σε οικισμό μεταφερόμενο λόγω σεισμών, με εγκεκριμένο ρυμοτομικό κάτω των 2000 κατοίκων (με απόφαση Νομάρχη), το κράτος παραχώρησε (το 75) οικόπεδα με οικήματα (Στα παραχωρητήρια αναφέρονται και τα δύο). Στο παραχωρητήριο αναφέρονται συγκεκριμένες διαστάσεις οικοπέδου. Κατόπιν μέτρησης του οικοπέδου προκειμένου να συνταχθεί τοπογραφικό διάγραμμα για συμβόλαιο (μεταβίβαση), προέκυψε πως το οικόπεδο έχει μικρότερες διαστάσεις από αυτές που αναγράφονται στο παραχωρητήριο. Να σημειώσω εδώ πως με απόφαση νομάρχη το ρυμοτομικό εγκρίθηκε το 75 όπως και οι όροι δόμησης. Έχει θεσπιστεί ελάχιστο όριο προσώπου, εμβαδού και βάθους οικοπέδου όπως περιγράφεται στο παραχωρητήριο. Παρέκκλιση δεν υπάρχει. (Όλα τα οικόπεδα έχουν ίδιες διαστάσεις.) Κατά την άποψή σας και με βάση το άρθρο 8, παρ. 4, του ΝΟΚ, θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο? Η δική μου είναι πως είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αφού πληρεί τις προϋποθέσεις που προβλέπονται από το άρθρο 25 του ν. 1337/1983, όπως ισχύει σήμερα, παρόλο που δεν πληρεί τα ελάχιστα όρια της απόφασης νομάρχη. Να σημειώσω πως οι διαφορές προκύπτουν αφενός από σφάλματα στην εφαρμογή του ρυμοτομικού (δρόμοι μεγαλύτερου πλάτους), αλλά και από λάθος τοποθέτηση των ορίων των όμορων ιδιοκτησιών. Σας ευχαριστώ προκαταβολικά.

υπάρχει πρόβλημα στον ήχο