spyrkout

(Μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Συνάδελφοι καλησπέρα, Θα ήθελα την εμπειρία και τα φώτα σας αναφορικά με την υπόθεση που ακολουθεί: Σε γωνιακό οικόπεδο (εμβαδού <500 m2), εντός οικισμού προ του '23, χωρίς εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο και πληθυσμό > 2.000 κατοίκων (ΦΕΚ 138/Δ'/1981) προτείνεται η ανέγερση νέου κτηρίου κατοικιών με υπερυψωμένο υπόγειο που χρησιμοποιείται ως χώρος κύριας χρήσης. Στη στάθμη του ισογείου - 1,20 από τη στάθμη του φυσικού εδάφους δηλαδή - προτείνεται η δημιουργία ημιυπαίθριου χώρου, στην έξω παρειά του οποίου συμβαίνει ο χειρισμός που βλέπετε στο επισυναπτόμενο διάγραμμα: Ο ημιυπαίθριος χώρος εξέχει του υπογείου με σκοπό τη δημιουργία μιας σκοτίας στη βάση του κτηρίου. Μετά από την πρώτη επαφή μου με την οικεία ΥΔΟΜ, μου κατέστη σαφές πως η επιφάνεια από το τοιχίο του υπογείου και εκτός, δεν μπορεί να θεωρηθεί ημιυπαίθριος χώρος, ακόμη κι αν αποτελεί λειτουργική συνέχεια αυτού, μιας και δεν βρίσκεται σε επαφή με το έδαφος. (Κάθε τεκμηριωμένη ένσταση επί αυτού ευπρόσδεκτη!) Δυστυχώς, με αυτό ως δεδομένο, αδυνατώ να περιγράψω την εν λόγω χειρονομία με κάτι άλλο πέρα από τις παραγράφους του αρ. 16, Ν.4067/2012, ως δηλαδή κάποιου είδους αρχιτεκτονική προεξοχή. Οπότε, στη συζήτηση πλέον προστέθηκε και το ζήτημα της απόστασης από το όριο του οικοπέδου. Αν η κίνηση ληφθεί δηλαδή υπόψη ως κάποια προεξοχή από αυτές του αρ.16, αναρωτιόμουν αν θα πρέπει να απέχει 1,00 m από το όριο του οικοπέδου ή στα πλαίσια της ελεύθερης διάταξης του κτηρίου σε σχέση με τον κοινόχρηστο, αναιρείται αυτή η ανάγκη; Θα ήθελα τη βοήθεια σας λοιπόν, ως προς την περιγραφή και την τεκμηρίωση του χειρισμού αναφορικά με το θέμα των αποστάσεων. Πάντα με εκτίμηση. Υ.Γ. Γνωρίζω πως έχω το δικαίωμα να φέρω "περασιά" με την έξω παρειά του εξώστη το υπόγειο και όλα τα προβλήματα να λυθούν, ωστόσο θα ήθελα να διερευνήσω στο έπακρο τη δυνατότητα αυτής της κατακόρυφης διαφοροποίησης των επιφανειών.

Ευχαριστώ πολύ @Βρασίδας για την άμεση απάντηση.

Αναρωτιόμουν αν θα μπορούσατε να μου δώσετε τα φώτα σας για την παρακάτω περίπτωση: Σε αυτοτελή ιδιοκτησία, εκτός οικισμού εκδόθηκε ΟΑ το '03 η οποία αγνοήθηκε παντελώς στην κατασκευή. Αντ' αυτής, κατασκευάστηκε κτήριο που εξαντλεί μόλις το 1/2 του ΣΔ και το οποίο - παραδόξως - δεν εμφανίζει κανένα πρόβλημα με τις πλάγιες αποστάσεις αλλά και εν γένει τις πολεοδομικές διατάξεις που διέπουν την περιοχή [πιθανότατα να έγινε κάποια ιδιωτική μελέτη για αναθεώρηση η οποία δεν κατατέθηκε ποτέ]. Θα μπορούσε κανείς να επικαλεστεί την περίπτωση: ιδιδ) αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση, εφόσον δεν παραβιάζονται οι πολεοδομικές διατάξεις, ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και με την προϋπόθεση ότι δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους, ή το κτήριο θεωρείται εξ' ολοκλήρου αυθαίρετο και μόνη εναλλακτική οδός η άδεια νομιμοποίησης; Ευχαριστώ προκαταβολικά!

@Roukat Αναφορικά με το [3] ισχύει αυτό που παραθέτεις, δεδομένου πάντα πως μπορεί να γίνει υπαγωγή [αναμονή για κατηγορία 5]. Δυστυχώς δεν μπορώ να είμαι σίγουρος για τα [1] & [2].

Σας ευχαριστώ όλους πάρα πολύ για το χρόνο σας. Καταλαβαίνω πως η κατάσταση είναι προς το παρόν αδιέξοδη, ευελπιστώ να λυθεί σύντομα το ζήτημα.

Εδώ το λάθος είναι δικό μου. Το ακίνητο υπάρχει χωρίς άδεια!

Είναι 30 m2! Σε ποια τροποποίηση αναφέρεσαι ακριβώς;

Απόλυτα κατανοητό @venezia, ωστόσο όπως αναφέρει ο @ΚΑΝΑ αν το Φύλλο Καταγραφής είναι κατηγορίας 5, το σύστημα δεν επιτρέπει την υπαγωγή.

Σε ευχαριστώ για την άμεση απόκριση, ωστόσο δε νομίζω πως είναι "συστημικό" το πρόβλημα @ΚΑΝΑ. Η ερώτηση μου αφορά περισσότερο του τι συμβαίνει με τα αυθαίρετα κατηγορίας 5 που κάποιος θέλει να τα κατεδαφίσει και με ποιες επιπτώσεις.

Καλησπέρα σας. Έπεσε πρόσφατα στα χέρια μου περίπτωση αυθαίρετης αποθήκης κατηγορίας 5 [1983-1992], χωρίς δηλαδή να έχει πλέον δικαίωμα υπαγωγής στο άρ. 106 του 4495/17, η οποία ωστόσο πληροί τις πολεοδομικές διατάξεις. Πρόθεση είναι η κατεδάφιση και έκδοση νέας οικοδομικής άδειας. Αυτό σημαίνει πως μοναδική διέξοδος είναι η άδεια κατεδάφισης; Κι αν ναι, αυτό προϋποθέτει πληρωμή από τον ιδιοκτήτη προστίμου ανέγερσης και διατήρησης; Ευχαριστώ!

Είμαι φοιτητής του τμήματος μηχανικών χωροταξίας πολεοδομίας και περιφερειακής ανάπτυξης του Αριστοτελείου πανεπιστημίου. Μετά τις σπουδές μου σκέφτομαι να κάνω ένα μεταπτυχιακό στην αρχιτεκτονική στο εξωτερικό. Ήδη μιλάω με κάποια ιδρύματα. Όταν και αν επιστρέψω στην Ελλάδα θα έχω τα δικαιώματα και των αρχιτεκτόνων μηχανικών;

Μάλιστα....!! Τι να πώ.... Περιμένουμε και βλέπουμε....! Πάντως γενικά η κατάσταση με τα δικαιώματα είναι κάπως τραγική στην Ελλάδα.... Όπως όλα βέβαια.....! Άλλοι έχουν παραπάνω απο αυτά που πρέπει να έχουν....Άλλοι λιγότερα.... Άλλοι έχουν δικαιώματα που δεν ανταποκρίνονται στο πρόγραμμα σπουδών.......

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=11048 Πάρε το Link..... Δεν ξέρω αν ψηφίστηκε ακόμα αλλά είναι κάτι πού διφορούμενο...!

Ναι το να δίνεις μελέτες να τις υπογράφει κάποιος άλλος είναι όντως μια απο τις λύσεις που σκέφτομαι.... Απλα τώρα διάβασα και κάτι για μια διαδικασία αναγνώρισης δικαιωμάτων σύμφωνα με τις γνώσεις πάνω στον εκάστοτε τομέα...... Ισχύει;

Πέρα απο την πλάκα όμως τι μπορεί να γίνει για να αποκτήσουμε επαγγελματικά δικαιώματα; Στο κάτω κάτω πολυτεχνείο είμαστε δεν γίνεται να μας αφήνουν στον αέρα.