angusmacgyver

Τι είδους αγωγή; Διόρθωσης ορίων του άρθρου 6 Ν.2664/98? Ή έχεις το αποτέλεσμα μιας αγωγής η οποία πρέπει να μεταγραφεί και επομένως είναι ΔΓΜ εγγραπτέας πράξης; Αν είναι το 1ο θα πρέπει να είσαι σε ανοιχτή συνεννόηση με το δικηγόρο για να δείτε από κοινού τι θα ζητήσετε. Θεωρητικά μιλώντας, μπορείς να ζητήσεις και διόρθωση μόνο συγκεκριμένων ορίων, και στο μέλλον πας να διορθώσεις και τα άλλα. Όμως από ότι έχω ακούσει τελευταία, οι δικαστές σου ζητάνε να διορθώσεις ολόκληρο το περίγραμμα, αλλιώς την απορρίπτουν. Αν είναι το 2, δε διορθώνεις κάτι με τους όμορους, αλλά κάνεις μια κατάτμηση στο ΚΑΕΚ.

Μια χαρά στέκει, αλλά σίγουρα χρειάζεται κ επικαιροποίηση (οικοδομησιμότητα, ΚΑΕΚ, Δασικά κλπ...). Εγώ γράφω κ ημ/νία σύνταξης και επικαιροποίησης επάνω. Στο ΚΗΔ περνάω την ημ/νία σύνταξης.

Αν δεν μας ανεβάσεις και το αρχείο, πως μπορούμε να σου απαντήσουμε αν είναι κάτι για το οποίο ευθυνεσαι εσύ ή το σύστημα;

1) Αν η δικηγόρος πάει να κάνει πρόδηλο σφάλμα για αγνώστου ιδιοκτήτη, με αιτία κτήσης τη χρησικτησία... φέξε μου κ γλίστρησα... 6§2 και 6§3 μου κάνει αυτό. 2) Τα ΚΑΕΚ απ'ότι κατάλαβα, δεν είναι κομμένα λάθος. Το σφάλμα είναι στην αναγνώριση κυρίου. Άρα δε βλέπω καμία γεωμετρική μεταβολή... Δεν υπάρχει κάποια ενιαία ιδιοκτησία, αυτό θα είναι αποτέλεσμα (αργότερα) κάποιας εγγραπτέας πράξης. Και από τη στιγμή που δε ζητείται μεταβολή, δε χρειάζεται ΔΓΜ. Το τοπογραφικό θα πρέπει να απεικονίζει την υπάρχουσα κατάσταση βάσει της διανομής, των τίτλων και των ΚΑΕΚ.

Όχι. Το topo_prop δεν είναι λόγος απόρριψης. Το δέχεται πάραυτα, δεν το ελέγχει αν επικαλύπτεται.

Μόνο αν το topo_prop σου έχει από κάτω του επικαλυπτόμενο άλλο ένα ίδιο. Το καταλαβαίνεις από το ίδιο εμβαδόν.

Το Κ.Δ. χρησιμοποιείται μόνο για να συντάξεις το ΔΓΜ, δεν προσαρτάται στο δικαστήριο, όπως το ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΚΔ. Η κατ1 με την κατ2, η μόνη διαφορά τους είναι ότι στην κατ1 βάζεις ένα ΚΑΕΚ (πλην ειδικής έκτασης) και σου δίνει και τα όμορά της, ενώ στην κατ.2 μπορείς να διαλέξεις εσύ τα 10 ΚΑΕΚ σου, τα οποία μπορεί να είναι και όμορα ομόρων, αρκεί όλα τα ΚΑΕΚ να επικοινωνούν μεταξύ τους.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Θέλω να συζητήσουμε κάτι, για να δω αν το αντιλαμβάνομαι σωστά ή αν τα έχουν κάνει χειρότερα... Νεός Νόμος Κτηματολογίου: Άρθρο 8§1: 1. Δικαίωμα υποβολής αίτησης διόρθωσης γεωμετρικών στοιχείων έχει κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, το οποίο έχει έννομο συμφέρον, καθώς και κάθε εξουσιοδοτημένο από αυτά πρόσωπο. Η αίτηση συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών, το οποίο υποβάλλεται ηλεκτρονικά στη βάση δεδομένων του Ν.Π.Δ.Δ. «Ελληνικό Κτηματολόγιο» και λαμβάνει Κωδικό Ηλεκτρονικού Διαγράμματος, βάσει του τελευταίου τίτλου που είναι καταχωρισμένος στο κτηματολογικό φύλλο. Στο διάγραμμα αποτυπώνεται η γεωμετρική μεταβολή που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση. Προϋπόθεση για την υποβολή αίτησης διόρθωσης αποτελεί η μη ύπαρξη εκκρεμούς κρίσης επί αιτήσεων διόρθωσης του άρθρου 6Α ή ενστάσεων του άρθρου 7 ή αποφάσεων των Επιτροπών Εξέτασης του άρθρου 7Α του ν. 2308/1995 (Α' 114), δυνάμει των διατάξεων του Κεφαλαίου Α' του παρόντος Μέρους. Απλό παράδειγμα (έτσι όπως το αντιλαμβάνομαι): Θες να μεταβιβάσεις ή να εκδόσεις οικοδομική άδεια. Κάνεις τοπογραφικό και το ΚΑΕΚ σου έχει μια (σοβαρή) απόκλιση. Είχες κάνει το 2022 ένσταση επί της Κτηματογράφησης. Ακόμα δεν έχουν αναρτηθεί ούτε οι εκθέσεις, πόσω μάλλον να συσταθούν οι επιτροπές που θα εξετάσουν την αντίρρηση, ώστε κάποια στιγμή να εξεταστεί η δικιά σου και να γραφτεί στο φύλλο. Περίμενες τόσο καιρό να πας σε λειτουργούν γιατί βιάζεσαι και ήθελες να τελειώνεις... Δυστυχώς την πάτησες. Θα πρέπει να περιμένεις άαααλλο τόσο μέχρι να γίνουν αυτά και να προχωρήσεις με την πώληση/Ο.Α. Άρα ερχόμαστε στο κρίσιμο ερώτημα. Τί λες στους πελάτες σου που ακόμα δεν έχουν πάει σε Ενστάσεις Κτηματογράφησης (6Α); Τους λες να κάνουν ένσταση, χωρίς χρονοδιάγραμμα και όποτε εκδικαστεί (χωρίς να σου εγγυάται κάποιος ότι με κάποιον άλλο νόμο απορριφθήσες ενστάσεις δεν θα ξαναεκδικάζονται) ή να πληρώσουν μηχανικό και δικηγόρο για να έχουν τη δυνατότητα να διορθώσουν άμεσα με κάποια από τις διαδικασίες του Λειτουργούντος; Αν όλοι αποφασίσουν το 2ο, δε θα μπουκώσουν με υποθέσεις οι υποθηκοφύλακες; Δε θα σταματήσουν να εξετάζουν τα άπειρα πρόδηλα που θα τους εμφανιστούν; Κατ'επέκταση, δε θα μεταφερθεί αυτή η πίεση στους Κτηματολογικούς Δικαστές με αποτέλεσμα να χρονίζουν και αυτές οι υποθέσεις;;; Δε θα μπορούσαν απλά να σου δίνουν το δικαίωμα να υποβάλεις ένσταση και όποιος βιάζεται, να πηγαίνει με τις διαδικασίες του Λειτουργούντος και απλά να κοινοποιεί στην επιτροπή ή τον Ανάδοχο; Και αναρωτιέμαι επίσης, θιγόμενες ιδιοκτησίες επηρεάζονται από αυτό το νόμο; Δηλ, θα μπορούν να αιτηθούν διόρθωση γεωμετρικών στοιχείων ή τις παίρνει μπάλα και αυτές; Πείτε μου αν το σκέφτομαι λάθος εγώ ή αυτοί που νομοθετούν έχουν τόση μυωπία που δε βλέπουν μπροστά τους...

Συχνά μου το κάνει και εμένα (σε άλλο στάδιο βεβαίως). Τότε είτε ανοίγω τον Opera μπας και κάνω δουλειά ή αν μου κάνει τα ίδια, καταλαβαίνω ότι το πρόβλημα το έχει το site και τότε υπομονή μέχρι τη Δευτέρα!

Πέρα από το νομικό κομμάτι που συζητήθηκε προηγουμένως, για το καθαρά τεχνικό κομμάτι, μια ιδέα που θα πρότεινα είναι η εξής: Το τμήμα για το οποίο δεν υπάρχει ΚΑΕΚ, δημιούργησε μόνος σου ένα PST_KAEK ίσο με το AREA_D, που θα το ονομάσεις ΝΕΟ_ΚΑΕΚ, ώστε να επεκτείνεις μέχρι εκεί το DGM_PROP_FINAL. Δε μπορώ να γνωρίζω αν θα πετύχει κατά την έκδοση του ΚΗΔ και της Αναφοράς Εφαρμογής, ίσως είναι μια συζήτηση που πρέπει να κάνεις με το Τεχνικό Τμήμα της Κτηματολόγιο.

Όπως τα γράφουν οι εξαιρετικοί συνάδελφοι. Το TOPO_PROP δεν μπορεί και δε χρειάζεται να συμπίπτει πάντα με το PST_KAEK για διάφορους λόγους. Ο κυριότερος είναι η αβεβαιότητα των μετρήσεών μας και της εξάρτησης ακόμα και με τα σημερινά δεδομένα. Φαντάσου να ζητάγανε όλοι διόρθωση για μερικά εκατοστά για κάθε τοπογραφικό που μπορεί να έκανε ο καθένας για την ιδιοκτησία του κάθε λίγα χρόνια! Όσον αφορά τα δικαστήρια 1ον έχουν δει πια άπειρες περιπτώσεις για να μην τους κάνει εντύπωση και 2ον μην νομίζεις ότι καταλαβαίνουν και τη διαφορά μεταξύ TOPO_PROP, DGM_PROP_FINAL & PST_KAEK ακόμα και αν τους το κάνεις νιανιά!!!

Έτσι ακριβώς. Η σύσταση των καθέτων γίνεται με το ΔΓΜ και η μεταβίβαση με το τοπογραφικό. Από εκεί κ πέρα είναι δουλειά του συμβολαιογράφου.

Με την κύρωση όμως αποκτούν υπόσταση. Και με την κύρωση θα ενταχθεί η ΠΕ στο Κτηματολόγιο. Επομένως τώρα πας με την υπάρχουσα ιδιοκτησία όπως παλιά!

Το τοπογραφικό διάγραμμα είναι μια φωτογραφία της στιγμής που συντάσσεται. Άρα από τη στιγμή αυτή που η ΠΕ δεν έχει κυρωθεί, οι ΡΓ είναι προτεινόμενες. Άρα δε τις συμπεριλαμβάνεις στο ΔΓΜ. Το ίδιο και τα ρυμοτομούμενα. Εκτός αν θες να περιμένεις να κυρωθεί η ΠΕ και να προβείς τότε στις διορθώσεις. Τότε συντάσσεις νέο τοπογραφικό, με τους όρους και τις θεσμικές γραμμές που θα ισχύουν τότε και προχωράς με εκείνο στη σύνταξη του ΔΓΜ

Δεν έχει καμία διαφορά. Το ΔΓΜ είναι μια νέα μελέτη που βασίζεται στο Τοπογραφικό Διάγραμμα όπως το γνωρίζουμε από παλιά και έχει πολλά από τα χαρακτηριστικά της Τοπογραφικής Αποτύπωσης. Κατ’αντιστοιχία είναι σαν την αρχιτεκτονική αποτύπωση που έχει σχέδια όψεων, κατόψεων, τομών κλπ… Τέλος μην ξεχνάς ότι οι νόμοι συντάσσονται από Νομικούς αρκετοί από τους οποίους δεν διαθέτουν την κριτική σκέψη στο βαθμό που τη διαθέτουν οι μηχανικοί που μερικές φορές λειτουργούμε με binary codes 😅 Όλα αυτά που γράφω είναι δικές μου θεωρήσεις και μόνο ως τέτοιες να λαμβάνονται. Ουδείς… άσφαλτος!