Δεν ξέρω κατά πόσο είναι σωστή η Μ.Ε.Α. αυτή...τουλάχιστον με τη σημερινή νομοθεσία. Λόγω της ειδικότητάς μου δεν έχω ασχοληθεί με Μ.Ε.Α. αλλά πιστεύω ότι θα έπρεπε να εξετάσει κάθε βασική χρήση ξεχωριστά, ακόμα και στον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας και να γίνει ενεργειακή κατάταξη του κτηρίου ανά βασική χρήση. Στην Α' έκδοση της ΤΟΤΕΕ στην παρ. 1.5 (σελ. 17) αναφέρει: "σε περίπτωση μεικτής χρήσης κτηρίου με διαφορετικές συνθήκες λειτουργίας (π.χ. κτήριο πολυκατοικίας με εμπορικά καταστήματα στο ισόγειο), η ενεργειακή επιθεώρηση κτηρίου και η έκδοση του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης γίνεται ξεχωριστά για κάθε χρήση." δηλαδή δεν αναφέρει την μελέτη παρά μόνο την επιθεώρηση και αυτό μπορεί να δικαιολογεί αυτή τη ΜΕΑ που βγήκε με την παλιά νομοθεσία. Στην Β' έκδοση της ΤΟΤΕΕ η παρ. 1.5 (σελ. 16) έχει διαμορφωθεί ως εξής: "σε περίπτωση μεικτής χρήσης κτηρίου με διαφορετικές συνθήκες λειτουργίας (π.χ. κτήριο πολυκατοικίας με εμπορικά καταστήματα στο ισόγειο), οι υπολογισμοί για την ενεργειακή απόδοση και ενεργειακή κατάταξη του κτηρίου, τόσο κατά την εκπόνηση της μελέτης ενεργειακής απόδοσης όσο και κατά την ενεργειακή επιθεώρηση κτηρίου για την έκδοση του πιστοποιητικού ενεργειακής απόδοσης γίνεται ξεχωριστά για κάθε χρήση των επί μέρους τμημάτων του κτηρίου." Επίσης στην ίδια παράγραφο πιο κάτω έχει προστεθεί το εξής: "Όπου στις επόμενες ενότητες αναφέρεται ο όρος "κτήριο" νοείται και "τμήμα κτηρίου", για το οποίο υπάρχει η δυνατότητα εκπόνησης χωριστής μελέτης ενεργειακής απόδοσης ή η διεξαγωγή χωριστής ενεργειακής επιθεώρησης.", άρα όταν το Um αναφέρεται ως μέγιστος επιτρεπόμενος μέσος συντελεστής θερμοπερατότητας του κτηρίου θα μπορούσε να είναι και "τμήματος κτηρίου" στην περίπτωση κτηρίων μεικτής χρήσης με διαφορετικές βασικές κατηγορίες κτηρίων.