μεταλλατζης

Πόσων ορόφων κτίριο έχεις; (αν έδειχνες μία κάτοψη, ξυλότυπο θα βοηθούσε) Ενδεχομένως, επειδή χρησιμοποιείς δυναμική μέθοδο, μήπως λαμβάνεται υπόψη ανώτερες ιδιομορφές όπου η μάζα κατανέμεται στο τμήμα της κάτοψης που είναι τα δοκάρια στα οποία παρατηρείται διαφορά; Άλλωστε στη δυναμική ανάλυση υπολογίζονται σεισμικές δράσεις με χωρική επαλληλία (εαν έχεις κάνει χωρικό μοντέλο), οπότε μην περιμένεις ακριβή συμμετρία στα εντατικά σου μεγέθη και στον τρόπο όπλισης.

Οπότε είναι χρήματα που χορήγησε η ΕΕ στην οποία είμαστε μέλη εμείς (και ελπίζω να παραμείνουμε). και που έχουμε δώσει κι εμείς τα τελευταία 5 χρόνια τουλάχιστον και με το παραπάνω (δικαίως ή αδίκως δεν είναι της παρούσης) μέσω των φόρων. Οπότε μπορώ να πω ότι έχουμε πληρώσει κι εμείς όπως και το κράτος το έχουμε πληρώσει για να τους χορηγεί. Πέραν των ξένων όμως έχουν συμβάλλει και Έλληνες καθηγητές για τους Ευρωκώδικες με την έρευνά τους. Οι τελευταίοι πληρώνονται από το Ελληνικό κράτος (=τους φόρους μας). Anyway, όπως προανέφερα δεν είμαι κατά του να εφαρμοσθούν οι Ευρωκώδικες, ίσα ίσα σε πολλά υλικά (βλ. μεταλλικές, σύμμικτες, φέρουσα τοιχοποιία κτλ) δεν υπάρχουν Ελληνικοί κανονισμοί ούτε για δείγμα ή υπάρχουν πασαλίματα. Αλλά τουλάχιστον σε αντισεισμικά θέματα και σε θέματα μπετό (που δεύτερο καλώς ή κακώς η Ελλάδα έχει "δυναστεία") καλό είναι να αντλούμε κάποια σωστά στοιχεία τα οποία παραλείπονται από τον Ευρωκώδικα. Όμως αν θέλουν να εφαρμοστεί, δεν πρέπει να εκμεταλλευθούν (και) αυτήν την απαίτηση και να ζητάνε τα μαλλιά της κεφαλής μας (πόσο μάλλον τέτοιες εποχές) για να τα πάρουν και από εκεί.

Αν κατάλαβα αυτό που λες, αν η αμοιβή των στατικών ήταν συνάρτηση του διαβάσματος και της ενασχόλησης με το αντικείμενο, τότε πολλοί από εδώ θα έπρεπε να είχαμε γίνει Ωνάσηδες. Δυστυχώς δε συμβαίνει αυτό. Επιπλέον το τι έργο αναλαμβάνει κάποιος πάλι δυστυχώς δεν είναι συνάρτηση του διαβάσματος Φορολογικός συντελεστής 26%, εισφορές ΤΣΜΕΔΕ, τέλος επιτηδεύματος κτλ(. Και αναφέρω ΜΟΝΟ τμήμα των όσων σκάμε 1) Σου φαίνεται τσάμπα; 2) Νομίζω απάντησα στο πρώτο ρητορικό σου ερώτημα Δεν του φταίνε οι κανονισμοί, φταίνε κατάλοιπα του παρελθόντος (μεγααααλη κουβέντα μπορεί να ανοίξει αλλά σε άλλο θέμα του forum) που καλλιέργησαν τη νοοτροπία του τσάμπα

Δεκτά αυτά με τα περί συντελεστή συμπεριφοράς. Αλλά πέραν του συντελεστή όμως θα πρέπει να λάβουμε υπόψην ότι ο ΕΚΩΣ θέτει περιορισμούς για τα υποστυλώματα και τα τοιχώματα που ο Ευρωκώδικας δεν τα θέτει στην μέση πλαστιμότητα (και στην υψηλή αναφέρει μόνο για τοιχώματα). Αναφέρομαι για τον συντελεστή αs το λόγο διατμήσεως. Όσον αφορά το 3,5 το ότι δεν υπεισέρχονται συντελεστές όπως πλαστιμότητα παραμορφώσεις διαρροής χάλυβα κτλ είναι γιατί σα φιλοσοφία ο ΕΑΚ είναι πιο πρακτικός με την έννοια του "Άσε τη θεωρία και έρευνα για τους ερευνητές (δε λέω ότι δεν πρέπει να ξέρουμε το υπόβαθρο ΠΡΟΣ ΘΕΟΥ!) και δώσε βάση στο να διαμορφώσεις μία κατασκευή αντισεισμικά θωρακισμένη σωστά και να δώσεις προσοχή στην ιεράρχηση των βλαβών και στο σωστό οπλισμό ώστε αφενός να μην υποοπλίζεις τα στοιχεία σου ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ ΕΝΑΝΤΙ ΔΙΑΤΜΗΣΗΣ (σε κάτι που και ο ΕΑΚ δίνει έμφαση) και αφετέρου να μην τα υπεροπλίζεις εις βάρος άλλων (σχέση δοκού - υποστυλώματος). Δε λέω να μη χρησιμοποιούμε τον Ευρωκώδικα! Κάθε άλλο! Απλά είμαι της άποψης ότι θα πρέπει να λαμβάνουμε υπόψη και στοιχεία του ενός κανονισμού που (εσφαλμένα) παραλείπονται στον άλλο Η θραύση συμβαίνει κατά κύριο λόγο γιατί όσο υψηλό συντελεστή συμπεριφοράς και να έχεις βάλει, εάν βάλεις γομάρια κολωνοσίδερα ενώ από συνδετήρες πχ βάλεις Φ8/20 ή αν τα αραιώνεις λέω τώρα, τότε πώς να μη σπάσει η κολώνα που στηρίζει το κτίριο και άρα πώς να μην έχεις κατάρρευση; Εκεί φταίει μόνο η λανθασμένη επιλογή του q; Όντως αν αναθέτεις σε τρελλούς πιλότους που δεν έχουν ιδέα από το πώς να μορφώνουν ένα δομικό σύστημα ή δεν έχουν ένα στατικο-δυναμικό αισθητήριο τότε δε φταίει ούτε ο ΕΑΚ ούτε ο ΕΚ

Διόρθωση : Το πρώτο πέναλτι (συγγνώμη)

Μην ξεχνάμε και το δεύτερο πέναλτι. Ούτε καν ο Τσίκινης (Κοκαλοαναθρεμένος) δε θα το σφύριζε αυτό

Πάλι πήρε μία "δίκαιη" νίκη η Ολυμπιακάρα!! Εάν το ματς διαρκούσε λίγο παραπάνω τότε μπορεί να είχε έρθει και 4 - 4

Εάν δουν τι θα κάνουν και με το ΕΣΠΑ και με τον Αναπτυξιακό κάτι μπορεί να γίνει μπας και δούμε κι εμεις λίγο άσπρη μέρα

Για το ότι δεν έχει γίνει νόμος του κράτους και το ότι δεν εφαρμόζεται όπως προανέφερα υποδηλώνει πόσο πίσω είμαστε. Το λογισμικό όμως πωλείται από ιδιώτες ενώ οι κανονισμοί είναι κρατικοί. Εδώ τις καλές μέρες διατίθεντο δωρεάν οι κανονισμοί, ενώ τώρα ειδικά πρέπει και από εκεί να τους "στίψουν" τους μηχανικούς; Εκεί έγκειται η ένστασή μου.

Μπορεί να είναι αλλά όχι επισήμως. Μάλιστα ακόμα χρησιμοποιείται ο ΕΑΚ/ΕΚΩΣ (κακώς βέβαια γιατί δείχνει και το πόσο πίσω είμαστε σα χώρα) Στην Ελλάδα όμως οι κανονισμοί είναι δωρεάν και οφείλουν και τον Ευρωκώδικα να τον παρέχουν δωρεάν είτε είναι ΦΕΚ είτε ΕΝ είτε οτιδήποτε άλλο. Κι αυτό θα πρέπει να γίνεται από τη στιγμή που είναι απαραίτητο εργαλείο για τον κάθε μελετητή και εργοταξιακό μηχανικό. Σε κανένα άλλο κράτος δεν έχει ευτελιστεί έτσι το επάγγελμα του μηχανικού ενώ ταυτόχρονα σου ζητάνε να "γεννήσεις" χρήματα για εισφορές ΤΣΜΕΔΕ και για τους κανονισμούς συν τοις άλλοις. Αυτό θεωρείται μπαρούφα;

Τόσο το χειρότερο Το μόνο που μπορώ να δεχτώ για το ότι χρειάζεται πληρωμή ο ΕΚ είναι το ότι δεν έχει γίνει ακόμα νόμος του κράτους. Ειδάλλως γιατί δεν πληρώνουμε και για τους υπόλοιπους κανονισμούς;; (ΝΟΚ, ΕΑΚ/ΕΚΩΣ, ΚΕΝΑΚ κτλ) και γενικότερα για όλα τα ΦΕΚ (αν και να μην το πολυλέω για να μην μπαίνουν ιδέες στους κυβερνώντες )

Σωστά όλα αυτά αλλά μιά και είναι κανονισμός ο Ευρωκώδικας δε θα πρέπει να διατίθεται δωρεάν ή να είναι διαθέσιμα τα επίσημα κείμενά του σε όλους τους μηχανικούς??? Γιατί δηλαδή πρέπει να τα σκάσω στον ΕΛΟΤ?? (αισχροκέρδια) Στη βιβλιοθήκη του ΤΕΕ ΔΕ ΔΑΝΕΙΖΟΝΤΑΙ ΕΥΡΩΚΩΔΙΚΕΣ!!! Συνάδερφε loser κατά την "εκδοχή μου", ο ΕΑΚ έχει πολλά σημαντικά στοιχεία που ο Ευρωκώδικας δεν τα λαμβάνει υπόψην του (πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα τα κοντά υποστυλώματα για τα οποία ο ευρωκώδικας κάνει ΑΠΛΗ ΑΝΑΦΟΡΑ ΜΟΝΟ για υψηλή πλαστιμότητα) και δεν παραπέμπει σε κάποιο ΕΘΝΙΚΟ ΠΡΟΣΑΡΤΗΜΑ που θα ήταν αναγκαίο Μην αναφέρω τα περί προσθηκών με το παράρτημα Ε που δεν το αναφέρει κανένας ευρωκώδικας αυτό (καλώς ή κακώς)

Πάντα θα υπάρχει ο ΕΑΚ έστω και ως βάση για τους Έλληνες μηχανικούς! ακόμα και αν ο ΕΚ 8 γίνει νόμος του κράτους Άλλωστε ο ΕΚ 8 έχει αντλήσει πολλά στοιχεία από τον ΕΑΚ. (εάν εξαιρέσουμε τα κριτήρια κανονικότητας που θέτει περισσότερους περιορισμούς και άρα καλύτερα να έχεις λογισμικό που να κάνει δυναμική ανάλυση να είσαι σε όλα μέσα )

Θα πρέπει ο μηχανικός που θα κάνει την ενεργειακή μελέτη με βάση τις διατάξεις του ΚΕΝΑΚ να λάβει υπόψη τις θερμογέφυρες που δημιουργούνται από τις προεξοχές αυτές σε περίπτωση που δεν τοποθετηθεί η μόνωση, και να διερευνήσει εάν το ΄η κατασκευή στο σύνολό της ικανοποιεί τις απαιτήσεις θερμοπερατότητας. Χρειάζεται διερεύνηση

Το ότι δε λειτουργεί η τεγίδα ως ορθοστάτης δε σημαίνει ότι δε δεσμεύει η τεγίδα το πλαίσιο έναντι καμπτικού λυγισμού

Προσωπικά θα ήθελα το Robot στην επόμενη έκδοσή του (2017) να υπολογίζει συνδέσεις ροπής (όπως διαμορφώνουν οι Αμερικάνοι και οι Ιάπωνες) με υποστύλωμα κοιλοδοκό και δοκό τύπου Ι ή Η

Εννοείς δέσμευση του πλαισίου έναντι καμπτικού λυγισμού, του αντιανεμίου ή και των δύο;

Για να παραλάβουν και οι τεγίδες αξονική δύναμη (δηλαδή για να λειτουργήσουν ως ορθοστάτες), θα πρέπει ο αντιανέμιος να συνδεθεί στο ίδιο επίπεδο με την τεγίδα. Προσωπικά αποφεύγω να φορτώνω με αξονικές τις τεγίδες ψυχρής ελάσεως

Μπορείς να συνυπολογίσεις σαν πρόσθετο φορτίο τη θερμοκρασιακή μεταβολή ώστε να τσεκάρεις κατά πόσο επηρεάζει τα τοιχεία η πρόσθετη αυτή ένταση

Χονδρικα, κόστος προμήθειας 0.70 ευρώ / κιλό Τοποθετημένο περίπου στα 1.30 ευρώ / κιλό

Επί του παρόντος όμως δε δίνεται η δυνατότητα υποβολής και ΔΕΔΟΤΑ και Μ.Σ.Ε. Ένα άλλο που θα μπορούσα να κάνω είναι στην υποβολή, στα αρχεία του ΔΕΔΟΤΑ να επισυνάψω σε ξεχωριστό αρχείο τη ΜΣΕ. Το κακό όμως είναι ότι στο σύστημα αναφέρονται λεπτομερώς τα άρθρα του 4178 πχ αναφέρει για το ΔΕΔΟΤΑ ν4178 άρθρο 8 παράγραφος 8α) Αντίστοιχα για τη ΜΣΕ αναφέρει 8β) δεν περιορίζεται να πει σκέτο παράγραφος 8

Αναφέρονται μεν σε κτίριο ένα και μοναδικό αλλά το σύστημα του ΤΕΕ περιλαμβάνει πάντοτε μία δήλωση για ένα ΑΦΜ ιδιώτη. Οπότε δεν μπορώ να υποβάλλω δύο ξεχωριστές δηλώσεις. Για τα στατικά ανεξάρτητα κτίρια ποιός ολόγος να κάνω στατική επάρκεια στο σύνολο όλων των κτισμάτων (νομίμων και αυθαιρέτων);

Τα σπαστά λειτουργούν και σαν οπλισμός απόσχισης λόγω διαφοράς γεωμετρίας πλάκας - δοκαριού. Εκτός αυτού, ακόμα και Φ8/40 να είναι συνεισφέρουν στη διατμητική αντοχή της πλάκας παρόλο που συνήθως υπερπληρείται με το διαμήκη οπλισμό

Ανήκει στην κατηγορία ΙΙ του άρθρου 2 και κάποια είναι στατικώς ανεξάρτητα και κάποια όχι. Στα στατικώς ανεξάρτητα πληρούνται οι προϋποθέσεις αποφυγής ελέγχου στατικής επάρκειας οπότε με βάση το ίδιο άρθρο συντάσσεται ΔΕΔΟΤΑ για τα κτίρια αυτά ενώ στο άλλο που δεν είναι ανεξάρτητο δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις και άρα χρειάζεται στατική επάρκεια. Η απορία μου όμως έγκειται στο πώς θα το υποβάλλω στο σύστημα του ΤΕΕ μιά και αυτό δίνει επιλογή υποβολής μόνο για το ένα από τα δύο;

Μεταξύ των άλλων ναι.