markoust

Ένα μονάχα σύνθημα αντί σχολίου για τον παραλογισμό που ζούμε: "φωτιά στις κάλπες"

Αφήστε συνάδελφοι την κλάψα και τις πολιτικάντικες συζητήσεις και λάβετε δράση άμεσα. Η λύση δεν θα έρθει από το τις "δημοκρατικές" εκλογές.

Στάση πληρωμών προς το απαξιωμενο ΤΣΜΕΔΕ και αποχώρηση από το ξεπουλημένο ΤΕΕ τώρα.

Κάποιοι συνάδελφοι εδώ μέσα βέβαια με τα λεφτά του μπαμπάκα θα έχουν για να πληρώσουν τις εισφορές τους, αλλά το σίγουρο είναι ότι το φινάλε θα είναι οδυνηρό για όλους αν εξακολουθήσει να επικρατεί αυτή η παθητική αδράνεια από την πλειοψηφία του κλάδου. Το κλάμα ουδέποτε βοήθησε κάποιον...

Φανταστείτε πόσοι δεν έχουν πληρώσει (συμπεριλαμβάνεται κ ο γραφων) για να δωσουν νέα παράταση... το αστείο της υπόθεσης είναι ότι η ειδική προσάυξηση δεν γλιτώνεται με τίποτα... συγχαρητήρια πάντως στους φωστήρες του ΤΕΕ για τους "αγώνες" που δίνουν εδώ και καιρό... και δεν εννοώ βέβαια μόνο την ηγεσία αλλά και όλα τα λογής κομματόσκυλα...

Ενοικιαζόμενα διαμερίσματα, μάλλον σαν κατοικίες θα τα έβλεπα. Δηλαδή για διαμέρισμα θα εξετάσεις στάθμες φωτισμού και τεχνητό αερισμό;

μου έτυχε κ εμένα περίπτωση "rooms for rent" όπου ζητείται ΠΕΑ απο εφορία! οποτε λογικά δηλώνεται ως ξενώνας θερ. κατοικίας (;;. Υποθέτω...

Το σχολείο είναι μια ενιαία λειτουργία που διασπάται σε τρία κτίρια. Το κάθε κτίριο δεν έχει αυτόνομη λειτουργικότητα.

Κατά τη γνώμη μου μπορεί να βγει ένα ΠΕΑ. Η θερμική ζώνη μπορεί να είναι μια για τις αίθουσες εφόσον έχουν κοινά συστήματα, ακόμα και αν είναι σε ξεχωριστά κτίρια. Το λογισμικό του ΤΕΕ αλλά και ο ΚΕΝΑΚ δεν βάζουν τέτοιο περιορισμό. Εναλλακτικά μπορούν να δηλωθούν τρεις ζώνες.

 

Η απάντηση του ΤΕΕ που παραπέμπει ο hkamp δεν συνεπάγεται το αντίστροφο, και βασίζεται στη λογική οτι το καθένα από τα τρία κτίρια έχει αυτόνομη λειτουργικότητα π.χ. τρεις πολυκατοικίες, κάτι που δεν ισχύει στο σχολείο.

σωστο...

Καλησπέρα, θα ήθελα να ρωτήσω καθότι δυσκολεύομαι να βγάλω άκρη στο συγκεκριμένο ζήτημα , στην περίπτωση όπου μελετάμε (ΚΕΝΑΚ)

ένα πχ σχολείο που ενδεχομένως αποτελείται απο δυο διακριτά κτίρια , αλλά που ωστόσο εξυπηρετούνται απο τα ίδια συστήματα,

ορίζουμε μια κοινη θερμική ζώνη και 2 μελέτες θερμομονωτικής επάρκειας? 'Η η επάρκεια αφορά το σύνολο των δυο κτιρίων (καθότι προκειται

για την ίδια χρήση) οπότε αντιμετωπίζεται ως μια "ενιαία" μελέτη επάρκειας και για τα δύο?

Στην περίπτωση αυτη μονωνεις ολο το κτιριο. Μπορεις να βαλεις μια πορτα στο κλιμακοστασιο προς το υπογειο για να μονωσεις μονο το δαπεδο του ισογειου

Στην περίπτωση αυτή θεωρείς ότι το κέλυφος που μονώνεται , ξεκινάει απο το δάπεδο του ισογείου μέχρι την οροφή; Εννοώ, το κομμάτι που διαχωρίζει τη σκάλα που σε οδηγεί μέχρι την πόρτα που καταλήγει στο ΜΘΧ, το μονώνεις;

Συνάδελφοι στην περίπτωση μεζονέτας με ΜΘΧ (υπόγειο) με το οποίο όμως επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα, θεωρούμε ότι θερμομονώνεται όλο το κτίριο ή απλά μονώνω το δάπεδο που έρχεται σε επαφή με το ΜΘΧ; Επίσης, μιας κ υπάρχει ανταλλαγή θερμότητας μέσω της εσωτερικής σκάλας, ως διαχωριστκή επιφάνεια τι θεωρώ; Όλο το δάπεδο;

Και εγώ 1 θα το διάλεγα, αλλά απ' ότι φαίνεται πρέπει να μπει 0 λόγω πλήρους σκίασης απ' την σκεπή.

Και αυτός που το είπε κάτι παραπάνω ξέρει από μας.

Συνάδελφε, ως εμβαδόν αναφορικά με την ενεργειακή απόδοση στην περίπτωση που αντιμετωπίσουμε την κεκλιμένη στέγη με αυτόν τον τρόπο , θεωρείς ότι βάζουμε το εξωτερικό εμβαδόν της κεκλιμένης στέγης ή εκείνο της προβολής της δηλ ουσιαστικά το εμβαδόν της οριζόντιας πλάκας; Επίσης, υποθέτω ότι προσμετράμε στο συνολικό όγκο της θερμικής ζώνης τον όγκο που εμπεριέχεται στην κλειστή στέγη... Αλλά στον όγκο της θερμομόνωσης ώστε να προκύψει ο λόγος Α/V βάζουμε τον όγκο που τερματίζει στην οριζόντια πλάκα (; ; ) . Είναι περίπλοκη η συγκεκριμένη περίπτωση κ δεν αποσαφηνίζεται πλήρως στις ΤΟΤΕΕ.

Οσον αφορά τις εταιρίες λογισμικού, έχω δει μέχρι τώρα ΑΠΙΣΤΕΥΤΕΣ θεωρήσεις. Οι άνθρωποι δεν έχουν ιδέα από ΚΕΝΑΚ ή έχοντας κάποια ιδέα κάποια τα κρύβουν κάτω απ το χαλί, κάποια τα κάνουν γαργάρα και γενικά ότι του φανεί....

 

Αλλά η ευθύνη της μελέτης βαρύνει πάντα, αποκλειστικά εμάς.

 

Και στο κάτω-κάτω ποιο λογισμικό δημιουργεί και αναλύει, σύμφωνα με τις απαιτήσεις του ΚΕΝΑΚ, την σκεπή που βάζει ο χρήστης;

Τα περισσότερα κάνουν αναγωγή σε δίριχτη (αν δεν κάνω λάθος). Την πολύπλοκη δεν μπορούν να την περιγράψουν.

 

Μπορώ να σου πω τι εφαρμόζω εγώ. Την οροφή κάτω από στέγη, αφού βγάλω το U από τον έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας (λαμβάνοντας υπ' όψη το Ru), στην ενεργειακή απόδοση την θεωρώ οριζόντια (την οροφή μου δηλαδή, σαν να μην υπάρχει σκεπή), με το U που υπολόγισα, και με σκίαση 0.

 

Δεν μπορώ να αποδείξω, απόλυτα, ότι το παραπάνω είναι το σωστό.

 

Το μόνο που μπορώ να σου πω είναι ότι δεν προέρχεται από επιφοίτηση, είναι προϊόν αναζήτησης και συζήτησης με τους συντάκτες των ΤΟΤΕΕ.

Όσον αφορά τα του U σε βρίσκω απολύτα σωστό, κατόπιν ανάγνωσης κ της ΤΟΤΕΕ κ απο την όποια εμπειρία έχω. Μόνο με τη σκίαση, αν δηλ. βάζουμε 0 ή 1 (ότι δηλ. αφού το εξετάζω σαν οριζόντια επιφάνεια προς αέρα, δεν πρέπει να σκιάζεται;;.

Αν δεν αντιμετωπιστεί με αυτό τον τρόπο, δηλαδή η οροφή σαν δηλαδή οριζόντιο δομικό στοιχείο με U αυτό της θεμομόνωσης και σκίαση 0 (λόγω σκεπής) σκέψου τι εναλλακτικές λύσεις έχουμε:

 

1. Να αντιμετωπιστεί σαν στοιχείο κάτω από μθχ. Οπότε θα πρέπει να περιγράψεις όλη τη σκεπή σαν μθχ, στους διάφορους προσανατολισμούς, με τα εμβαδά των επιμέρους τμημάτων κλπ. Αν η σκεπή είναι απλή, ΟΚ. Αν όμως είναι περίπλοκη, ως συνήθως, θα χρειαστείς πολλές ασπιρίνες.

2. Να αντιμετωπιστεί συνολικά ως δομικό στοιχείο, οπότε θα πρέπει να περιγράψεις πάλι την πολυπλοκότητα της σκεπής.

 

Νομίζω, ότι θα γίνει κάποια αναφορά σε αυτό το σημείο στις επόμενες διευκρινήσεις. Όποτε γίνουν.

Δεν μπορεί να τρως τα νιάτα σου, σε μια μελέτη.

Οποτε συμπερασματικά, υπολογίζουμε με βάση τον τύπο που αφορά κλειστή στέγη το U (όσο βγει...) και το χρησιμοποιούμε τόσο στην επάρκεια αλλά κ ως τιμή για την οροφή για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης..

Αυτό κ εγώ κατά βάση εθεωρούσα, ώσπου με μπέρδεψε κάποιος στο τεχνικό τμήμα της εταιρείας που έχω το software τους για ΚΕΝΑΚ...

Επίσης συνάδελφε, όσον αφορά το εμβαδόν της οροφής που έχει κλειστή στέγη παίρνουμε εκείνο της προβολής που βλέπουμε απο κάτοψη; Αυτό τουλάχιστον έχω στο μυαλό, καθώς αντιμετωπίζουμε το σύνολο στέγη-πλάκα ως ένα "ενιαίο" σύνολο...

'Άντε κ καλό ξεμπέρδεμα με όλα αυτά...

sdim

Δες λίγο την ΤΟΤΕΕ2 παρ. 2.1.5 και την παρ. 2.6.1

Αφού στον υπολογισμό της οροφής συμπεριέλαβες το Ru δεν την αντιμετωπίζεις πλέον σαν δομικό στοιχείο σε επαφή με μ.θ.χ. αλλά σε επαφή με εξ. περιβάλλον.

 

Ομως υπάρχει και για οροφές μέγιστος επιτρ. συντ. θερμοπ. Προστέθηκε με την 1η εγκύκλιο παρ. Β.3.i.

Είναι ίδιος με του δαπέδου σε επαφή με μ.θ.χ.

Αγαπητέ συνάδελφε, όσον αφορά τη θερμομόνωση υπολογίζεται με τον τρόπο που αναφερεις. Όσον αφορά την τιμή U που περνάω στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ (είτε για μελέτη είτε για επιθεώρηση) για την κεκλιμένη στέγη, πχ τετράριχτη, που έχει απο κάτω μια μονωμένη πλάκα, είναι η συνολική τιμή U πλάκας-κεραμοσκεπής, όπως προκύπτει δηλ. για την περίπτωση της θερμομόνωσης;

Γνωρίζει κάποιος, όσον αφορά τις σκιάσεις απο προβόλους αδιαφανών στοιχείων, σε περίπτωση που πχ στην ανατολική όψη έχω ένα μπαλκόνι που σκιάζει ένα μέρος της όψης (πχ ένα παράθυρο) ενώ η υπόλοιπη όψη δεν σκιάζεται απο αυτό τι κάνω αναφορικά με τις γωνίες σκίασης; Θεωρώ ότι σκιάζεται όλη η όψη;

Τελικά όσον αφορά την γειτνίαση διαμερίσματος με ΜΘΧ που είναι κλιμακοστάσιο πολυκατοικίας, γνωρίζουμε σίγουρα τι κάνουμε; Αν δηλαδή υπολογίζουμε τις εξωτερικές επιφάνεις του κλιμακοστασίου απο το ισόγειο μέχρι την απόληξη; Ή το αγνοούμε;

Βάλε 1 σε όλα. Αν υπερκαλύπτεσαι απο τους ηλιακούς το πρόγραμμα θα βάλει μόνο του 0 στο ηλεκτρικό.

Ευχαριστώ!!

Κ μια τελευταία (μέχρι την επόμενη...) απορία! Έχω την εξής περίπτωση. Με ενδιαφέρει η ενερ.επιθεώρηση ενός διαμερίσματος μιας 4όροφης πολυκατοικίας. Το διαμέρισμα βρίσκεται στον τρίτο όροφο και σε κάποιο σημείο της κάτοψης συνορέυει με τον ΜΘΧ όπου βρίσκεται το κλιμακοστάσιο. Έχω επισηνάψει σε φώτο παρακάτω την κάτοψη και έχω σημείωσει με κίτρινο στην φώτο το διαμέρισμα κ με μπλε το κομάτι που αφορά το κλιμακοστάσιο κ το ασανσερ. Στο πρόγραμμα του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ ως διαχωριστική επιφάνεια προφανώς μπαίνει το "κοινό" σημείο μεταξύ θερμικής ζώνης κ ΜΘΧ. Το ερώτημα είναι , πρέπει ως ΜΘΧ να θεωρήσω το κλιμακοστάσιο απο το ισόγειο μέχρι την απόληξη στο δώμα; (όπως πχ στο πάραδειγμα του ΤΕΕ) Η πέρνω το κομμάτι που αφορά τον τρίτο όροφο; Όταν δηλαδή ένα διαμέρισμα μιας v-όροφης πολυκατοικίας σε έναν όροφο συνορεύει με το κλιμακοστάσιο (ως ΜΘΧ) σαν ΜΘΧ στο πρόγραμμα τι περνάμε; Ευχαριστώ όλους του συναδέλφους για τη βοήθεια τους! Κάθε αρχή κ δύσκολη!!

ΛΙΝΚ ΕΙΚΟΝΑΣ:

http://www.mediafire.com/?o0lt00xc4syoc1t

Συνάδελφοι, στην περίπτωση που έχουμε σε ένα διαμέρισμα απλό ηλεκτρικό θερμοσίφωνα, όσον αφορά τις τιμές για τους μηνιαίους βαθμούς κάλυψης (απο 0-1) για τους 12 μήνες αν για κάποιους μήνες θεωρούμε ότι δεν χρησιμοποιείται ο θερμοσίφωνας (πχ στην Κρήτη για το καλοκαίρι) είναι σωστό να βάλουμε την τιμή μηδέν; Γιατί αν έχω καταλάβει απο το manual πρέπει το άθροισμα όλων των συσκευών ΖΝΧ να είναι 1 για κάθε μήνα, άρα αν έχω μόνο ηλεκτρικό θερμοσίφωνα θα πρέπει να βάλω 1 υποχρεωτικά σε όλους τους μήνες; Ευχαριστώ για κάθε απάντηση μέχρι στιγμής!

Συνάδελφοι μου προέκυψε το εξής παράδοξο! Τρέχοντας το ίδιο (πανομοιότυπο) αρχείο xml σε δύο διαφορετικούς υπολογιστές προέκυψαν διαφορετικά αποτελέσματα προκειμένου για την ενεργειακή απόδοση! Δηλαδή με τα ίδια input στον ένα υπολογιστή το κτίριο βγήκε Δ κ στον άλλο Ε!!! Το έχει παρατηρήσει κανείς αυτό;

Παιδιά το κουτάκι της μόνωσης στην θέρμανση->δίκτυο διανομής θέρμανσης μέσου (προκειμένου για τύπο παραγωγής Λέβητα) γιατί δεν επιλέγεται βγάζοντας μύνημα "μη ενεργή επιλογή για δίκτυο διανομής θερμού μέσου";

Αν κ "χαζή" ερώτηση , όταν έχουμε να κάνουμε πχ με ένα διαμέρισμα στον 3ο όροφο μιας 5όροφης πολυκατοικίας, στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ εισάγουμε στο πεδίο γενικά στοιχεία του κτιρίου, ως αριθμό ορόφων 0 κ αφήνουμε το ύψος ισογείου κενό; Το ρωτάω μιας κ δεν έχω καταλάβει αν το προγραμμα (στο οποία έχει δηλωθεί ως τμήμα κτιρίου το διαμέρισμα) απαιτεί τα στοιχεία όσον αφορά των αριθμό των ορόφων συνολικά της πολυκατοικίας κ το ύψος ισογείου.

Ισχύς λέβητα του λέβητα (όχι επιμερισμός).

Α όλη η επιφάνεια της πολυκατοικίας, άσχετα αν το ΠΕΑ αφορά τμήμα ή όλο το κτίριο.

Κατανοητός θα έλεγα! Όσον αφορά όμως το πεδίο στο ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ του δικτύου διανομής για την περίπτωση τμήματος πολυκατοικίας ως ισχύς βάζω εκείνη του λέβητα (όπως στο παράδειγμα του ΤΕΕ για πολυκατοικία) ή κάνω επιμερισμό με βάση τα τετραγωνικά; Ευχαριστώ κ πάλι!

Καλησπέρα συνάδελφοι. Θα ήθελα να ρωτήσω (αν δεν έχει ήδη αναφερθεί κάπου αλλού), στην περίπτωση που έχουμε διαμέρισμα σε πολυκατοικία στο οποίο ζητείται η έκδοση πιστοποιητικού επιθεώρησης, στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, ως ισχύς λέβητα τι εισάγουμε; Την ολική (για όλο το κτίριο);

Κ αν ναι, ως Α στον τύπο 4.1 της 4.1.2.1 της ΤΟΤΕΕα, βάζουμε την ολική επιφάνεια της πολυκατοικίας; Ευχαριστώ εκ των προτέρων όποιον γνωρίζει να απαντήσει επι του θέματος, μιας κ ψάχνοντας το γενικώς, δεν έχω καταλήξει με σαφήνεια κάπου!