loser

@ktomp Έχεις δίκιο παντού υπολογίζει 20 Φ τύμπανα ακόμα και με ec-2 και σε όλες τις διαμέτρους Φ12 Φ14 Φ16 . Ξανακοιτάζω την σχέση 8.1 και θα επανέρθω , γιατί μάλλον έχω κάνει λάθος στην εισαγωγή δεδομένων στο excel .

Σε Οτι αφορά την παρατήρηση (10) του @trellovoskos . Εγώ βλέπω ότι οι καμπύλες αγκύρωσης υπολογίζονται με τις σωστές διαμέτρους τυμπάνων , επίσης υπάρχει η επιλογή τύπου αγκύρωσης με άγκιστρο , και άγκιστρο με εγκάρσιο οπλισμό σύμφωνα με τον ec-2. Εκείνο που θα ήθελα εγώ και έχω δει και σε άλλα ξένα και ελληνικά (νομίζω ;;) προγράμματα εκτός από την μετατόπιση του διαγράμματος ροπών περίπου d κατά την προβολή στον διαμήκη άξονα της δοκού της διατμητικής ρωγμής , να υπάρχει σε ένα ενιαίο διάγραμμα τα διαγράμματα ροπών μαζί με τους οπλισμούς ολόκληρης της συνεχής δοκού , ώστε να εμφανίζονται με διαφάνεια τα σημεία στα οποία οι διαμήκεις ράβδοι δεν χρειάζονται και αγκυρώνονται από κει και πέρα . Επίσης δεν βλέπω τα μήκη των ράβδων οπλισμού που εισβάλλουν στα γειτονικά ανοίγματα ;;;; Παρα ταύτα απαιτείται έλεγχος και εάν υπήρχε το στοιχείο που αναφέρω παραπάνω ( ροπές - οπλισμοί μαζί ) ο έλεγχος θα ήταν σε χρόνο dt ) Επίσης οι οπλισμοί τοποθετούνται από το πρόγραμμα με τέτοιο τρόπο ώστε θεωρώ απίθανο να μετράνε οι ράβδοι στον ικανοτικό . Και πάλι η λύση είναι ( ροπές - αναπτύγματα μαζί σε μια συνεχή δοκό ) ώστε ο χρήστης να ελέγχει !!!! Έχει Μεγάλη Αξία Αυτό να ελέγχει , να ελέγχει !!!! σε εύλογο χρονικό διάστημα!!! Ελπίζω ο τολ να ακούει .

Όχι !! δεν τα έχω παραγγείλει ακόμα αλλά θα πάρω τηλ από δευτέρα . Αυτά που σου λεω τα έχω δει από κάποιο προσχέδιο που έχει φίλος μελετητής.

Επειδή έριξα μια ματιά στα κείμενα ειδικά στο θέμα των αγκυρώσεων οι νέοι εμπειρικοί τύποι είναι πιο φιλικοί στον μελετητή και με λιγότερες μεταβλητές , βέβαια με αυτόν τον τρόπο ο μηχανικός χάνει την επαφή με το πρόβλημα και εκτελεί με μηχανικό τρόπο τους τύπους , δεν μου αρέσει καθόλου . πχ το νέο lbd, rqr έχει απεξαρτηθεί από την τάση συνάφειας.

Με τα τύμπανα υπάρχει πρόβλημα γιατί λίγοι μηχανικοί τα χρησιμοποιούν , εγώ πρωτοχρησιμοποιησα τύμπανα Μεγάλης διαμέτρου το 1998 περίπου , σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς. Φυσικό όταν το 90 % δεν το απαιτούν και εκτελούν με πλημμελή τρόπο τους κανονισμούς , τους νόμους να μην εφαρμόζεται . Καλα κάνει και τους καταργεί η ` νεα αναθεώρηση των ευρωκωδίκων . Είπαμε , μεγάλες αντοχές σκυροδέματος ίσως και γωνιακά υποστυλώματα όπου χρειαστούν. http://www.elot.gr/1561_ELL_HTML.aspx Έχει αναρτηθεί από 4/11/21 διαβούλευση των κειμένων . Έχουμε αλλαγές σοβαρές ......

Εγώ δεν βλέπω πάντως ο ec-2 παρ 8.3 8.4 να προκρίνει την αγκύρωση θλιβόμενου οπλισμού με καμπύλες και άγκίστρα όπως άλλωστε το λέει στην παρ 8.4.1(3) . Ο μοναδικός τρόπος αγκύρωσης για ακραίες στηρίξεις είναι η ηλεκτροσυγκόλληση εγκάρσιων ράβδων στις πάνω και στις κάτω ράβδους των ακραίων στηρίξεων. Η συγκόλληση μπορεί να γίνει στην μάντρα κοπής οπλισμού , και η παράθεσή τους με ευθύγραμμες ράβδους θα γίνει στο εργοτάξιο . Ο κανονισμός αυτός προκρίνει την ευθύγραμμη αγκύρωση με υψηλές αντοχές σκυροδέματος ώστε να αναπτυχθεί μεγάλη τάση συνάφειας και να απαιτηθούν μικρά μήκη αγκύρωσης . Οι μεγάλες καμπύλες που κατασκευάζονται με μεγάλα τύμπανα εφαρμόζονται μόνο για τις εφελκυόμενες ράβδους , οπού εκεί υπάρχει η ανάγκη να καμφθεί η ράβδος με μεγάλη ακτίνα καμπύλωσης ώστε να αποφευχθεί η θραύση του σκυροδέματος .

Πρέπει να αναφερθεί στα εγχειρίδια του ΤΟΛ με ακρίβεια πια μεθοδολογία προτείνεται για την ικανοτική τέμνουσα στηρίζουσας δοκού , ώστε οι χρήστες να μην ξεχνιούνται και αφήνουν τις δοκούς χωρίς τον απαραίτητο έλεγχο . Είναι σημαντικός έλεγχος και υπάρχουν παρενέργειες εάν δεν γίνεται . Δεν καταλαβαίνω επίσης σε έναν χωρικό φορέα με διαφραγματική λειτουργία όπου οι δοκοί καταπονούνται με μονοαξονική κάμψη χωρίς αξονική δύναμη γιατί δεν μπορεί να οριστεί η στηρίζουσα και η στηριζόμενη δοκός ;;; Καλό επίσης είναι να συνεχιστεί ένας εποικοδομητικός διάλογος μεταξύ των μηχανικών και των κατασκευαστών των λογισμικών ώστε τα λογισμικά να βελτιώνονται προς όφελος όλων . Ειδικά οι μελετητές μηχανικοί που βάζουν το κεφάλι τους στην γκιλοτίνα σε κάθε μελέτη έχουν ένα λόγο παραπάνω να γκρινιάζουν για ελλείψεις και ανεπάρκειες που παρατηρούν και επηρεάζουν την δουλεία τους . Δεν είναι κακό αυτό , ούτε μπορεί να θεωρηθεί από μένα σαν δυσφήμηση , περισσότερο εμφανίζεται σαν μια κραυγή αγωνίας .

Το scada εξάγεται σε πολλές χώρες του εξωτερικού και έχει πολλά module για ότι αναλύσεις χρειάζεται ο χρήστης , απο γραμμικές , εως μη γραμμικές δυναμικές αναλύσεις . Δεν ξέρω εάν τηρεί κατά γράμμα τους κανονισμούς , αλλά αυξάνει κατακόρυφα τις επιλογές του χρήστη . Επίσης αυξημένο κόστος συντήρησης σε σχέση με αλλα προγράμματα .

@ktomp Ολα αυτά που λές δεν γίνονται με αυτόματο τρόπο και έχουν πολύ κόπο , τόσο που σε ενα κοινό κτιριακό έργο πχ σε πολυκατοικία η χρήση etabs csi να γίνεται δύσκολη . πχ προσομοιώμα , εάν θέλεις ακρίβεια πρέπει να την εισάγεις εσύ όπως το μοντέλο με τους στερέους βραχίονες το ίδιο και μάζες , σεισμικά φορτία , συνδυασμοί φόρτισης , στρεπτική ευαισθησία , φορτία πλακών επί δοκών , τουλάχιστον στις παλαιότερες εκδόσεις , Δεν ξέρω τι έγινε μετα το 2013 και τι έχει αλλάξει ;; Aλλα επειδή δουλέυω το αδελφάκι του sap2000 v20 , εαν σε ενδιαφέρει να ξέρεις τι κάνεις δεν μπορείς να το αφήσεις στον αυτόματο με κανένα τρόπο . Πάντως η ανάλυση διατομής του ΡΑΦ βγάζει τα ίδια αποτελέσματα ( διαξονική κάμψη με αξονική δύναμη ) με αυτά του sap2000 , και είναι η πιο φιλική που έχω δει μέχρι σήμερα απο όλα τα ελληνικα προγράμματα και από πολλά ξένα . MIDAS δεν το εισάγει κανείς στην Ελλάδα ;;

Δεν έχει αυτοματοποιημένους ελέγχους τόσο για τον αντισεισμικό κανονισμό , οσο και για τον κανονισμό σκυροδέματος , οι οποίοι είτε θα γίνουν με πολλαπλές αναλύσεις είτε με κάποια διαδικασία που θα φτιάξεις εσύ σε κάποιο πχ excel . Οπλισμοί σχέδια αγκυρώσεις , προσομοίωμα, μάζες , σεισμικά φορτία , θέση εφαρμογής τους , επαφίονται στις δικές σου γνώσεις . Εαν του δώσεις λανθασμένες ή ελλιπείς πληροφορίες θα σου δώσει λάθος αποτελέσματα .

FESPA !

To scada έχει πιο υψηλό συμβόλαιο συντήρησης και υποστήριξης από το ΡΑΦ . Φυσικά το πρώτο εξελίσσεται εδώ και 4 δεκαετίες ( νομίζω ;;;) και το δεύτερο μόνο μια . Αλλά οι δυνατότητες του scada είναι μεγαλύτερες . Στην νέα αναβάθμιση του ΡΑΦ 2022 V , δεν αναφέρουν καθόλου αλλαγές στην ικανοτική τέμνουσα στηρίζουσας δοκού . Μόνο διορθώσεις σε λάθη του προγράμματος και η νέα φέρουσα με ΚΑΔΕΤ EC-3 . Καμία βελτίωση σε όσα αναφέρθηκαν στις παρατηρήσεις των συναδέλφων . Δεν έχω καταλάβει ακόμα !!!!!! γιατί δεν μαζεύουν τις παρατηρήσεις των χρηστών για τις παρεκκλίσεις από το κανονιστικό πλαίσιο και να καθίσουν μερικούς μήνες να διορθώσουν τις παραλήψεις . Προχθές είδα τεύχος ενός άλλου ελληνικού προγράμματος το οποίο είναι συνεπέστατο με τους ελέγχους και ας μην έχει μοντέρνο interface .

@ktomp Το πρόγραμμα δεν κάνει τον έλεγχο για την ικανοτική τέμνουσα δοκού που χωρίζεται σε δύο τμήματα και στηρίζει άλλη δοκό ( έμμεση στήριξη ) , και αυτό είναι τραγική και επικίνδυνη έλλειψη , κάτι πρέπει να γίνει !!! Το έχεις θίξει πρώτος εσύ . Για τις χρονοιστορίες έχω ακούσει και από άλλους την θεωρία αυτή που αναφέρεις η οποία είναι λάθος και κρίμα που δεν υιοθετούν πλουραλιστικές μεθόδους ανάλυσης .

@dimitris GM Πές τα !!! Αυτα πρέπει να τα ζητάνε οι μηχανικοί και όχι οι νομικοί που δεν φέρουν καμμία ευθύνη από τις πράξεις των μηχανικών . Πρόσφατα έχασα τρείς δουλείες εν εξέλιξη επειδή οi συμβολαιογράφοi και οι ιδιοκτήτες ζητάγανε να μεταβιβαστεί το ακίνητο με to εμβαδόν toy τίτλου ο οποίος εμφάνιζε διαφορά με την υφισταμένη κατάσταση πάνω από 4-5 % . Νομίζω είναι πανδημία οι ψευδείς μεταβιβάσεις με ευθύνη μηχανικών , κάτι πρέπει να γίνει .

Έκανες δυναμική ανάλυση σε χωρικό φορέα - στο χέρι . ΟΚ!!! Αρα το ΡΑΦ είναι αξιόπιστο πρόγραμμα , στην ανάλυση χωρικού φορέα και πως να μην ήταν άλλώστε αφού ήδη ο Αβραμίδης έχει ελέγξει την αξιοπιστία του όχι με το χέρι αλλά με προσομοίωση στο sap2000 . Πάντως εάν ο ΤΟΛ αποφασίσει να διορθώσει τις παραλείψεις δεν είναι και τόσο δύσκολο να το πράξει , τόσο για τις παραλείψεις στις έμμεσες στηρίξεις όσο και σε όλα τα υπόλοιπα , που αναφέρει ο βοσκός . Το ερώτημα είναι γιατί εκτίθενται τόσο πολύ για λίγους μήνες δουλεία στα μητρώα ;;;;.!!!!!!! Με εντυπωσιάζει η απάθεια !!!!! Για την αύξηση εντατικών μεγεθών στις πιλοτές- μαλακό όροφο , νομίζω ότι ξεπερνιέται χειροκίνητα για την κάμψη-αξονικό από την ανάλυση διατομής που έχει και είναι το μοναδικό πρόγραμμα που το προσφέρει στους πελάτες του , και με excel για διάτμηση , αν και μπορείς από τους λόγους , ανεπάρκειας να το δείς . Τι λες βοσκέ ;;; @trellovoskos Εκείνο που έχει πολύ δουλεία είναι οι συνδυασμοί φόρτισης που εγώ θα ήθελα να υπάρχει και για τα σεισμικά φορτία όπως επίσης να υπάρχουν και χρονοιστορίες για ελαστική ανάλυση . Εκείνο που μου κάνει εντύπωση είναι ότι έβγαλαν πεπερασμένα μόνο για στατικές φορτίσεις σε αλμυρή τιμή !!! και δεν συμπεριέλαβαν δυναμικά πεπερασμένα στοιχεία που θα χρειαστούν και στον ΚΑΔΕΤ !! @tetris Ο ΤΟΛ δεν είναι και τόσο φτηνός εάν πάρεις μια μια τις μονάδες και όχι σε κάποιο εκπτωτικό δεκαήμερο Εκείνο πάντως που έχει πολύ δουλεία είναι η σχεδίαση των οπλισμών και απαιτείται έλεγχος από τον χρήστη και αρκετό σχεδιαστικό μόχθο !!! . Τέλος έχω να πώ για τον ΤΟΛ ότι με την επιθετική τιμολογιακή πολιτική που ακολούθησε ωφέλησε όλους τους μηχανικούς , και ειδικά αυτούς που έχουν συμβόλαια με άλλες εταιρείες μειώνοντας τις τιμές υποστήριξης και αναβάθμισης . Το πρόγραμμα του είναι καινοτόμο και με αρκετές βελτιώσεις θα γίνει ένα απο τα καλύτερα ελληνικά προγράμματα . Αρκεί να ακούσει τους μελετητές και να μην ακολουθήσει τον δρόμο της απομόνωσης όπως κάνει μέχρι τώρα . Επίσης Παιδία εκεί στον ΤΟΛ , όταν με το καλό βγούμε από την covid εποχή να σαν βλέπουμε στα ελληνικά συνέδρια όπως βλέπουμε την 3dr ace και άλλους κατασκευαστές προγραμμάτων !!!!.

Ευχαριστούμε τον συνάδελφο που εντόπισε τα συγκεκριμένα προβλήματα στο ΡΑΦ . Το πιο σημαντικό που παρατηρείται όμως είναι ότι ο ΤΟΛ προχωράει στην κατασκευή νέων υπομονάδων χωρίς να διορθώνει τις προηγούμενες ελλείψεις και ανεπάρκειες του προγράμματος , παρότι έχουν περάσει πάνω από 10 χρόνια από την πρώτη κυκλοφορία του .

Προφανώς και έχει γίνει ο έλεγχος διάτμησης και περίσφιξης από το πρόγραμμα οπότε ο συγκεκριμένος τρόπος τοποθέτησης εγκάρσιου οπλισμού δεν προξενεί πρόβλημα στην κατασκευή - κτίριο . Η τοποθέτηση και η κοπή όμως δεν έχει γίνει σωστά , στα σημεία του συνδετήρα με την μικρή αγκύρωση οπου είναι εκτός κανονισμού . Εαν δεν έχει γίνει ακόμα σκυροδέτηση βάλε τον σιδερά να κλείσει τα γατζακια αυτά ώστε να βελτιωθούν οι συνθήκες αγκύρωσης του εγκάρσιου οπλισμού και μετά ................άλλαξε σιδερά !!! Επίσης ο σιδεράς δεν έχει ισομοιράσει τους οπλισμούς περιμετρικά ή στις γωνίες .

@Techscience Δεν έχω κοιτάξει το βιβλίο του Κ Αναστασιάδη αλλά από ότι ξέρω ο πλασματικός ελαστικός άξονας όπου αναφέρεται και υπολογίζεται στο διδακτορικό του Κ Μακάριου ΑΠΘ προσδιορίζεται με ακρίβεια και για τα μικτά συστήματα ( πλαίσια - τοιχία ) αρκεί το κτίριο να είναι κανονικό στην όψη . Προφανώς η λύση αυτή μπορεί να μην εφαρμόζεται για όλα τα υλικά εφόσον μεταβάλλονται ανά όροφο και επηρεάζουν την κανονικότητα καθ΄ ύψος ή σε extreme μοντελοποιήσεις με κατόψεις στρεφόμενες και προβολικές. Πρακτική αξία πέρα από την πιστή εφαρμογή των ΕΑΚ και EC-8 , και μια αίσθηση ασφάλειας που δίνει στον μελετητή δεν έχει , αφού η ιδιομορφική ανάλυση είναι πιο ακριβής μέθοδος.

@Techscience Σύμφωνα με την θέση που διατυπώθηκε παραπάνω ότι "Ένα κτίριο δεν είναι στρεπτικά εύκαμπτο, εάν οι θεμελιώδεις μεταφορικές ιδιοπερίοδοι Τx και Τy στις δύο κύριες διευθύνσεις είναι μεγαλύτερες από τη στροφική ιδιοπερίοδο Τθ" και επειδή σε πολλές περιπτώσεις είναι δύσκολη η διάκριση μεταφορικών και στροφικών ιδιομορφών η άποψη που διατυπώνεται στα εγχειρίδια αντισεισμικής ανάλυσης κατασκευών είναι αυτή που διατυπώνει ο Κ ψυχάρης στο μάθημά του : H μεθοδολογία αυτή μπορεί να οδηγήσει σε σφάλματα και δεν συνιστάται να χρησιμοποιείται για να καθοριστεί εάν ένα κτίριο είναι στρεπτικά εύκαμπτο ή όχι, "παρά μόνον ενδεικτικά". Γενικά στις αντισεισμικές σημειώσεις αναφέρεται πως θα μπορέσει κάποιος να βρεί τον ελαστικό πλασματικό άξονα με απανωτές επιλύσεις του προσομοιώματος .

Εχει σχεδιαστεί για δράσεις από τσουνάμι ;;;

Συνάδελφε το εξωτερικό κάσωμα- κούφωμα αλουμινίου πχ υαλοπέτασμα που εγκιβωτίζει - ορίζει την ιδιοκτησία σαφέστατα μετρά στην επιφάνεια χώρου , δεν είναι ορφανό ή του γείτονα. Μπορεί να μην μετρά όμως εάν είναι επένδυση ή διακοσμητικό στοιχείο κοινόκτητο στοιχείο της όψης υπό όρους . Για τις κολώνες που προεξέχουν της κάτοψης , δες και τα στατικά και είτε τα χρεώνεις στο διαμέρισμα ή το βάζεις διακοσμητική προεξοχή ανάλογα με τον ΓΟΚ της εποχής . Συνήθως είναι τετραγωνικά εκατοστά όχι τετραγωνικά μέτρα

Ναι αλλά τα 130.000 ενεργά μέλη δεν χορταίνουν τις οικογένειες τους με την προσωπική και επαγγελματική τελείωση , ούτε είναι όλοι Δ.Υ ώστε ότι βγάλουν μετά το μεσημέρι να είναι καθαρό κέρδος . Μιλάμε για επαγγελματίες που απαιτούν θεσμική προστασία και επομένως πρέπει να το καταλάβεις αυτό ειδάλλως θα χαθούν , εκτός εαν το επιθυμούμε ;;;. Επίσης η δική σου προσωπική τελείωση δεν κληρονομείται στον επόμενο συνάδελφο , ούτε στο επόμενο συνεργείο διότι η εξέλιξη του ανθρώπινου είδους γίνεται σε χιλιετίες και οχι σε 1-2 δεκαετίες . Αυτά και από εμένα και εδώ κλείνω .

@zazeng Επομένως είσαι πάντα πάνω από τα συνεργεία και η τιμή που δίνεις για επίβλεψη εμπεριέχει ποιοτική εργασία ;; Μα τότε πως οι προσφορές έχουν πάει στα τάρταρα από αυθαίρετα εως στατικές μελέτες και επιβλέψεις για την μετά το 2011 επόχη ;;; Για να κάνεις καλή επίβλεψη συνάδελφε δεν αρκούν ούτε οι νόμιμες αμοιβές , ποσο μάλλον που οι τιμες που έχω ακούσει για επίβλεψη εξαντλούνται σε 5-6 τουριστικές επισκέψεις στο εργοτάξιο , Ας μην κοροιδευόμαστε . Με αυτήν την κατάσταση που επικρατεί ο καθένας με την τύχη του . Και εαν δεν βγαίνεις άλλαξε επάγγελμα .

Απαιτείται νομοθετική παρέμβαση και οργάνωση για να σφίξουν οι συμπεριφορές , Η σωστή εκτέλεση των εργασιών είναι υπόθεση ολονών που συμμετέχουν στην κατασκευή . Του μπετατζή καταρχήν που δονεί και πρέπει να είναι υπεύθυνος για την παράδοση του σκυροδέματος εφόσον έχουν τηρηθεί απο τον μηχανικό όλες οι προδιάγραφες για τους οπλισμούς και την τεχνολογία του σκυροδέματος . Και μετά ο καθένας στο είδος του. Ειδάλλως κατα την κατασκευή της τοιχοποίας κάτσε πάνω από τα χαρμάνια για την σωστή αναλογία , και στα δάπεδα και τους σοβάδες το ίδιο ............... !!! Τι λές ........

Η ποιότητα μιας εργασίας είναι εδώ και πολλούς αιώνες εξαρτημένη από την τιμή και αυτό δεν αλλάζει , Επομένως ότι δίνεις θα πάρεις , Αυτό το ξέρει η κοινωνία αλλά και το Υπουργείο . Σε ότι λες για την παραίτηση δεν έχεις δίκιο γιατί η πολιτεία και οι θεσμοί , ( εάν υπάρχουν σε ένα κράτος ) πρέπει να βάζουν φραγμούς στην παραβατικότητα που δεν συμβαδίζει με τους κανόνες της επιστήμης και έχει κίνητρο την ωφέλεια και την αποκόμιση κέρδους. Οι αξίες επίσης δεν είναι κοινές για όλους τους ανθρώπους , διαφορετικές είναι οι δικές μου αξίες και διαφορετικές οι δικές σου επομένως , δεν είναι και το ορθότερο κριτήριο για την εκτέλεση σοβαρών εργασιών , δεν πρέπει να είναι θέμα αξιών αλλά διαδικασιών που να εξασφαλίζουν την ποιότητα του έργου δηλαδή θέλω να πώ πως εάν υπήρχε μητρώο μια καταγγελία μηχανικού με φώτο στο μητρώο και αυτόματα δεν χρειάζεται να γίνει τίποτα άλλο !!! Δεν καταλαβαίνω την επιτακτικότατα της παραίτησης και τι σχέση μπορεί έχει με την ορθή εκτέλεση των εργασιών . Είναι από άλλη εποχή όλα αυτά , τότε που τα συνεργεία στην Αθήνα ήταν 5-10 και ήταν πιο υπεύθυνα , Τώρα στηριζόμαστε στις διαδικασίες και όχι στο πατριωτικό καθήκον .Απόδειξη για όλα αυτά οι έλεγχοι της πολεοδομικής παραβατικότητας από ανεξάρτητους μηχανικούς και ελεγκτές δόμησης και μάλιστα από τρείς διαφορετικούς , και όχι από τον ίδιο , ο ένας να φοβάται τον άλλο !!!!! . Οσο για τους λιγόψυχους , εγώ δεν το βλέπω έτσι , ο μηχανικός δεν μπορεί να αναλάβει τις ευθύνες του κάθε ανειδίκευτου συνεργείου που έρχεται φουνταριστό από τον ιδιοκτήτη , Μητρώο τώρα !!! και παρακολούθηση των συνεργείων με ποινές ώστε να σφίξουν οι συμπεριφορές . Σέβομαι ότι ξέρεις και τις γνώσεις σου και δεν αμφιβάλλω σε ότι λές !!!