loser

Ελα ντε η μαμακια να νομοθετούν στο γόνατο χωρίς να έχουν επίγνωση τι ψηφίζουν δεν κόβεται με τίποτα . Λες και έχουμε το αρχειακό ψηφιακό υπόβαθρο της Γερμανίας ή της Αυστρίας Εδώ είναι BANANA REPUBLIC τους φακέλους τους έφαγαν τα ποντίκια ή καταστράφηκαν από κάποια πλημμύρα.

Η δευτερεύουσα δοκός ασκεί φορτίο P ( κατακόρυφο ήθελα να πω ) στην κύρια στο σημείο σύνδεσης της με αυτή , αλλάζουν και τα διαγράμματα τεμνουσών , της κύριας αλλά ασκείται και στρέψη Το μητρώο δυσκαμψίας μεταβάλλεται αφού αφαιρείς ένα μέλος η προσθέτεις αντίστοιχα , αλλά εάν έχεις αρκετά τέτοια μέλη τότε θα έχεις κάνει ένα λάθος στους υπολογισμούς . Είναι πιο εύκολο τελικά να κάνεις τον έλεγχο με το χέρι από το να στήσεις δύο μοντέλα . @caan θα συμφωνήσω μαζί σου στην pushover έχει και άλλες παρενέργειες .

Και εαν είναι μονόπακτη ( υποστύλωμα - δοκός ) ; Επομένως αφαιρείς την δευτερεύουσα και προσθέτεις το αξονικό φορτίο της στην κύρια για να πάρει τις τέμνουσες , και μετά επιλύεις το χωρικό με την δευτερεύουσα και για έλεγχο στρέψης .

Tο να καταργήσεις με τρικ την δοκό για να σου κάνει τον έλεγχο , δεν είναι λύση γιατί πειράζεις το προσομοιώμα και επιλύεις προσεγγιστικά . Δεν είναι δύσκολο να το διορθώσουν όπως επίσης και τα διαγράμματα εντατικών μεγεθών που παρουσιάζονται τμηματικά , η δοκός είναι μια για το σεισμό και για τον χρήστη , παρότι το μητρώο διαβάζει 2-3 κομμάτια . Μήπως το έχουν επαναφέρει με την χρήση μακροδοκού ;;;

@Anton_civeng Ερμήνευσες ευρηματικά !!!!

@Anton_civeng Ερμηνεία για όσκαρ !!! Αλλά τώρα ξεκίνησε η γέφυρα να ηχεί ,όχι παλιότερα , ;αλλαξε κάτι στην ένταση του ανέμου;; ,

@ktomp Στην εταιρεία τι σου είπαν δεν υπάρχει τρόπος να αντιμετωπιστεί εκτός από την επίλυση με το χέρι;;

@ktomp Οτι και να ναι πάντως δεν κάνει τον έλεγχο .

Βάζοντας ένα κτίριο που έχω περάσει για αποτίμηση με έμμεσες στηρίξεις δοκών επι δοκών βλέπω ότι στις δοκούς που είναι χωρισμένες σε δύο τμήματα στην στηρίζουσα δεν κάνει καθόλου τον έλεγχο ικανοτικής τέμνουσας , σωστά;;; και πρέπει να τον κάνουμε εμείς ;;; Μήπως επειδή έχεις σημειακό φορτίο της στηριζόμενης το οποία πάντα θα ξεπερνά την ικανοτική εκεί τα διαγράμματα V είναι μέγιστα ;;;

Σωστά ροπές σντοχής Αλλά δυο ροπές αντοχής έχεις ΕΑΚ 2000 για κάθε διατομή δοκού ανάλογα με την φορά του σεισμού και μια μέγιστη τέμνουσα δοκού που εμφανίζεται στο διάγραμμα οπότε τι το θες το excel ;;; το ραφ κάνει εξαγωγή σε excel ;; Νομίζω όχι. Κατά ec-8 γίνεται πιο πολύπλοκο . Βέβαια πρέπει να προκύπτει από το πρόγραμμα Εάν υπάρχει τέτοια μεγάλη δυστοκία με την ικανονική τέμνουσα δοκών που σπάνε σε μικρότερα τμήματα γιατί δεν το διορθώνουν ;;;

Η ικανοτική τέμνουσα δοκού ισούται με την τέμνουσα από τον συνδυασμό g +0.3*q συν το αλγεβρικό άθροισμα των ροπών κατάντι και ανάντι της δοκού δια του καθαρού μήκους της . Από τα διαγράμματα των ροπών στο ραφ εμφανίζονται οι ροπές που αναπτύσσονται από τους δυσμενέστερους συνδυασμούς , κατά συνέπεια μπορεί να υπολογιστεί η ικανοτική τέμνουσα ολόκληρης της δοκού με το χέρι εφόσον γνωρίζεις τα ακραία εντατικα μεγεθη . Δεν μου έχει τύχει τέτοια περίπτωση οπότε δεν το έχω προσέξει μέχρι τώρα .

Αυτό λέω χρήζει διευκρίνησής ο νόμος γιαυτό ζητάνε παρατάσεις μέχρι να ψηφιστεί ο εφαρμοστικός νόμος . Ειδάλλως πάρε την ευθύνη όπως είναι . Γιατί τότε ο νομοθέτης έβαλε γενικά την λέξη ορθότητα και δεν έδωσε περισσότερες διευκρινήσεις ανα περίπτωση. Η ορθότητα τα περιλαμβάνει όλα . Με το google δεν κατοχυρώνεσαι σε τίποτα ειδικά στα δικαστήρια που θα καταλήξει η διαφορά σου . Υπάρχουν άλλα . Βγήκαν μέτα οι ΔΎ και χρύσωσαν το δηλητήριο , Ελα μωρέ μια υπογραφή βάζετε περί ορθότητας του ελληνικού κράτους από την ίδρυσή του , ποιος θα την δεί ;;;; Κάποια κορόιδα πρέπει να υπογράψουν για να είμαστε κατοχυρωμένοι στο εκλογικό σώμα .

Όλα τα κτίρια με άδεια έχουν υποχρέωση έκδοσης ΗΤΚ η οποία δεν είναι μια απλή συλλογή στοιχείων που αναφέρει το ΤΕΕ . Βεβαιώνεις ορθότητα στοιχείων , εάν ήταν μια απλή συλλογή όπως κάνουν οι λογιστές δεν θα είχε βάλει ο νομοθέτης υπεύθυνες δηλώσεις . Όσο για τις τομές και ειδικά για όψεις προ 55 , εσένα κατοχυρώνει και δεν το απαιτεί ο νόμος , όμως παγώνεις τον χρόνο για να μην έχεις μπλεξίματα μετά από μερικά χρόνια , με πονηρούς ιδιοκτήτες . Για μεταβίβαση προ 55 θες και εξαρτημένο τοπογραφικό με ανέβασμα στο κτηματολόγιο. Ο νόμος πρέπει για εμένα να αποσαφηνιστεί . Όταν σε βάζει να βάλεις στο σύστημα το τοπογραφικό της αδείας και μετα σε υποχρεώνει με Υ.Δ περί επιβεβαίωση ορθότητας στοιχείων και τοπογραφικού και εμβαδού εγώ καταλαβαίνω ότι πρέπει να ελεγχθεί από εμένα το τοπογραφικό .

Σχέδια αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης (κατόψεις όπως κατασκεύστηκε λέει ο νόμος ) σύμφωνα με τη Η.Τ.Κ μαζί με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά Άρθρο 54 παρ 1.στ 4495/17 Δεν λέει τομές και όψεις Εάν δεν βρείς τα σχέδια και την άδεια υποβάλεις βεβαίωση από ΥΔΟΜ περί απώλειας . Για Αθήνα αυτό και προ 55 είναι εξαιρετικά δύσκολο.

Ναι κατόψεις τομές σίγουρα , όψεις και τομές χαρακτηριστικές όπου περιγράφουν καλύτερα την υφιστάμενη κατάσταση , σαν να ήθελες να το κατασκεύασεις , η να περάσεις έλεγχο ,αλλά θες και κάτι άλλο βεβαίωση απώλειας φακέλου από την υπηρεσία Δόμησης .

Το πρόβλημα σου δεν έχει σχέση με ΚΑΝ.ΕΠΕ. Οταν καταφέρεις να επαναφέρεις την φέρουσα ικανότητα του κτιρίου στην εποχή του 1972!!!! ( θεωρητικό σχήμα λόγου ) ή εκτιμήσεις ( πραγματικό αυτό δηλαδή που απαιτείται ) με ακρίβεια την απώλεια της φέρουσας ικανότητας από τις διαβρώσεις τότε εφαρμόζεις τον ΚΑΝ.ΕΠΕ , Για την περίπτωσή αυτή που αντιμετωπίζεις υπάρχει στον ΕΛΟΤ το ΕΝ ( 1504 εάν θυμάμαι καλά !!!) και πολύ καλά βιβλία από τον Τρέζο ίσα ισα για να πάρεις μυρωδιά από το πρόβλημα , αλλά δεν φτάνουν ούτε αυτά . Ο Ρουσόπουλος έχει την θεωρία του μονόρωφου ξεπερασμένη πια από την δυναμική φασματική ανάλυση . Το εάν επαρκεί η όχι χρειάζεται να γίνουν υπολογισμοί , μπορεί και να επαρκεί για τα υποστυλώματα με αύξηση όμως των σεισμικών συντελεστών , αλλά για τις δοκούς δεν επαρκεί με κανένα τρόπο , αυτό ίσως να παρασύρει και τα υποστυλώματα του ισογείου εξαιτίας ικανοτικού μόνο για ελαστικές αναλύσεις που μας γεμίζουν με μεγαλύτερη ασφάλεια Για μη γραμμικές αναλύσεις πρέπει να εκτιμήσεις την απώλεια συνάφειας και διάβρωσης με ακρίβεια ειδάλλως θα επιλύσεις θεωρητικό ιδανικό μοντέλο που θα σου δώσει ψεύτικες απαντήσεις . Από κει και πέρα ο ΚΑΝ ΕΠΕ θα αλλάξει ξανά και ίσως να δημιουργηθούν και άλλες στάθμες επιτελεστικότητας , μπορείς να περιμένεις . Καθοδική προστασία κατ ελάχιστο πάντως όπως λέει και ο pirsogiannis αλλα τα κοντά υποστυλώματα είναι όλα τα λεφτά, φέρνουμε μαστόρους και κάνουμε οτι θέλουμε , πάρε τώρα μια αύξηση τέμνουσας 150 % !!! Να σημειωθεί οτι η μέθοδος των επιτρεπομένων τάσεων με την οποία είναι διαστασιολογημένο το κτίριο αυτό μειώνει τις τάσεις σκυροδέματος και σιδήρου στο 1/3 της ονομαστικής αντοχής , και αυτό από μόνο του δίνει στην κατασκευή μια υπεραντοχη σε σχέση με την πραγματική αντοχή του .

Πρέπει να αποσαφηνιστεί εάν ο νομοθέτης στις προθέσεις του είναι ο έλεγχος του υφισταμένου τοπογραφικού της αδείας και των λοιπών στοιχείων που καλούμαστε να ανεβάσουμε εκτός τις τομές και τις κατόψεις που ελέγχονται ούτως η άλλως ή εννοεί κάτι άλλο .

θα συμφωνήσω με τον pirsogiannis απαιτούνται εργαστηριακοί έλεγχοι για να δεις σε τι κατάσταση είναι το σκυρόδεμα το ph και σε τι βάθος αλλα και την κατάσταση των οπλισμών , τον ρυθμό διάβρωσης αυτών , δεν είναι θέμα μόνο ΚΑΝ.ΕΠΕ και ενισχύσεων. Γενικά την δεκαετία του 1970 που κατασκευάστηκε αυτό έχει πολλά προβλήματα, Είναι ένα πρόβλημα που θα πρέπει να διδάσκεται στα πολυτεχνεία για 2-3 η και τέσσερα εξάμηνα μάζι με τις λύσεις και θα το διαχειριστεί την επόμενη 50 ετια η τεχνική κοινότητα της Ελλάδος , ουσιαστικά στις παραθαλάσσιες περιοχές τα 2/3 των παλιών κτιρίων έχουν θέμα . Αλλά το πρόβλημα είναι τεράστιο διότι όταν ο σεισμός προξενήσει τάνυση στον διαβρωμένο και χωρίς συνάφεια οπλισμό αυτός δεν θα αναπτύξει ούτε το 1/5-1/6 της μέγιστης επιτρεπόμενης εφελκυστικής τάσης που για st I είναι πολύ μικρή . Εάν κλείσεις την διάβρωση μέσα με ένα μανδύα σε 10 χρόνια το πρόβλημα θα μεταφερθεί στον μανδύα και εσύ θα πρέπει να αποζημιώσεις τον ιδιοκτήτη . Καθοδική προστασία αλλά για πόσο έχει και αυτή ημερομηνία λήξης . Μελέτη Μελέτη Μελέτη !!! Και με όλα αυτά αρχίζω να γλυκοκοιτάζω την πέτρα !!!! δίοτι για να μειωθεί το πρόβλημα πρέπει να αλλάξει η τεχνολογία κατασκεύης χάλυβα και ο κανονισμός .

Συνάδελφοι σύμφωνα με το φεκ 334 Β 29/01/21 Ο μηχανικός για έκδοση Η.Τ ανεβάζει στο σύστημα και τον πίνακα χιλιοστών , μελέτη κατανομής δαπανών κλπ Που αναφέρεται ο νομοθέτης όταν λέει επιβεβαίωση ορθότητας στοιχείων ;; Επίσης το ίδιο λέει και για το τοπογραφικό του οικοπέδου που προφανώς για να ελεγχθεί θα πρέπει να γίνει ένα καινούργιο , και καταλαβαίνει κάποιος που ασχολείται με τοπογραφικά πόσο δύσκολο είναι να κάνεις ένα τοπογραφικό σε πολυκατοικία 7 όροφη σε συνεχές σύστημα όταν έχεις δυσκολία πρόσβασης στον ακάλυπτο.

Ευχαριστώ καταρχήν για την άμεση απάντησή σου Η χρήση καταστήματος έχει εξαίρεση από κατεδάφιση , αυτό δεν επηρεάζει την Β.Κ.Χ;; , θεωρείται δηλαδή νόμιμο για χρήση καταστήματος παρότι η αρχική χρήση της αδείας δεν το επέτρεπε ;; και πάμε με 10 % φωτ και 5% αερισμό επι του καθαρού εμβαδού, Δεν παρακάμπτεται ο φυσικός αερισμός με τεχνητό αερισμό ;;;

Ίσως από την μεταβολή της πυκνότητας του αερα ( τοπικό φαινόμενο ) μαζί με φαινόμενα αεροδυναμικής και συντονισμού που οφείλονται στην ίδια την γέφυρα .

η κατασκευή έχει σημερινη χρήση καταστήματος και η χρήση αυτή επιτρέπεται στην περιοχή. Η χρήση του καταστήματος έχει απόφαση εξαίρεσης από κατεδάφιση με 720/77 αλλά μου ζητάνε Β.Χ.Κ.Χ και διαβάζοντας τον κτιριοδομικό βλέπω ότι οι απαιτήσεις είναι για ύψος αερισμό φωτισμό , παρότι έχει το ύψος για κύρια χρήση ήθελα να ρωτήσω τα άλλα δύο τα ελέγχω με 10 % φωτισμό και 5 % αερισμό και εαν δεν καλύπτονται προβαίνουμε σε αδειοδότηση για εργασίες διάνοιξης ανοιγμάτων στην όψη ή αλλαγή αλουμινίων ,

Ευχαριστώ jbosdas Άρα εκτός από την προδιάγραφές φωτισμού αερισμού ύψους , για Β.Χ.Κ.Χ θα πρέπει μετά να καλύπτει και επιπλέον απαιτήσεις για την εκάστοτε χρήση καταστήματος πχ εμπορική χρήση , Κ.Υ.Ε κλπ όμως το 5 % αερισμού επι της καθαρής κάτοψης που λέει ο κτιριοδομικός είναι πολύ μεγάλο εμβαδόν για ανοιγόμενα κουφώματα , είναι σίγουρο ότι απαιτείται έτσι 5% αερισμό ;; Από τα μαγαζιά που βλέπω κανένα δέν έχει στην πρόσοψή του τόσα πολλά ανοιγόμενα κουφώματα , ολόκληρη η πρόσοψη καλύπτεται από τζαμαρίες , δηλαδή αυτά παρανομούν ;; κλπ

Αρα εννοείς οτι μετά την τακτοποίηση 4495 θα πρέπει, για να εκδοθεί βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης εκτός από τον έλεγχο ύψους θα πρέπει μέσω έκδοσης αδείας μικρής κλίμακας να γίνουν μετατροπές στα αλουμίνια και να προβλεφθούν ανοιγόμενα κουφώματα ώστε να καλυφθεί το 5 % του χώρου σε αερισμό σωστά τα λέω ;;;