Μετάβαση στο περιεχόμενο

αστέριος

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    1.241

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by αστέριος

  1. αστέριος
    Σύμφωνα με το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α, θεωρείς ότι δεν υπάρχει Ο.Α. Σε αυτή την περίπτωση είσαι ΚΑΤ. 5 & δεν επιλέγονται οι συντελεστές επιβάρυνσης που αφορούν δόμηση, κάλυψη, πλάγια απόσταση, πρασιά.
  2. αστέριος
    +1 επειδή έχουμε κοινή λογική ( Ασε που μοιάζουν λίγο οι εικόνες και θέλοντας να ''μπώ'' σε εμένα, μπήκα στην φόρμα σου και ψάρωσα επειδή όλα τα στοιχεία που θεωρούσα ως δικά μου ήταν ''άλλα'')
  3. αστέριος
    Συνεχίζοντας τα αναγραφομενά σου - Σύμφωνα με ΕΓΚ 3 / 1-10-2013 σελ. 4- Α 3) ......από τους ισχύοντες όρους & περιορισμούς δόμησης στην περιοχή του ακινήτου, ανεξαρτήτως αν υπολείπονται ή αν τα υπερβαίνουν. Σε αυτή την περίπτωση, έχουμε αυθαιρεσία (υπέρβαση Δ) η οποία υπολείπεται των ισχυόντων Αρα θα υπολογιστεί '' παράβαση ''Δ'' < 20%''. Τουλάχιστον, προσωπικά έτσι το ερμηνεύω.
  4. αστέριος
    +1. Οχι ως φήμη αλλά ως καραφάκι. :rolleyes: Ευχαριστώντας για την πρόσκληση (αφού πρώτα αυτοπροσκαλέστηκα) :-)
  5. αστέριος
    Γεια σου φίλε apier. ι) Πραγματικά - σχετικά με την εγκ.- αναγράφω ότι δεν είναι η περίπτωση του φίλου, αλλά την έγραψα μήπως τον βοηθήσει σε κάποιο σημείο. ιι) Εντελώς προσωπική άποψη: ''Πατάω'' στο ότι από 1959 - όπου δεν είχαν καθιερωθεί οι ''χρήσεις γής'' - ήταν βιοτεχνία και νομίζω ότι δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης, επειδή πάλι (απ'' οτι κατάλαβα) θα το δηλώσει ως βιοτεχνία. Αν δηλώσει αλλαγή χρήσης, τι θα δηλώσει. Εκτός εαν δηλώσει από κατοικία σε βιοτεχνία. Και εννοώ αποκλειστικά για το ''κλικάρισμα'' στο αντίστοιχο πεδίο στο ΦΚ. (1,4) Θεωρώ αυτονόητο ότι στην Τ.Ε. θα αναγράψει ''ότι η Ο.Α. βγήκε ως οικοδομή γενικά, αλλά λειτούργησε ως βιοτεχνία'' ιιι) Συμφωνώντας μαζί σου, εννοείται ότι για οποιαδήποτε χρήση ζητήσει στο μέλλον θα πρέπει να έχει τις αντίστοιχες εγκρίσεις. Ενδιαφέρουσα κουβέντα όπου μάλλον θα συνεχιστεί
  6. αστέριος
    _ - Σύμφωνα με ΕΓΚ 3 / 1-10-2013 σελ. 4- Α 1) Βάσει Ν.Ο.Κ. (άρθρο 4 παρ. 5 ) προκύπτει ότι αυθ/τη και κατεδαφιστέα είναι κάθε κατ/ευή που έχει εκτελεστεί: α) Χωρίς Ο.Α. ή Ε.Ε.Μ.Κ. ή χωρίς οποιοδήποτε στοιχείο νομιμότητας β) Καθ’ υπέρβαση των ανωτέρω. .......... Αρα και Υπέρβαση ''Δ'' γ) Βάσει αδείας που ανακλήθηκε ή ακυρώθηκ δ) Κατά παράβαση γενικών ή ειδικών διατάξεων ή μέγιστων ανοχών Ο εντοπισμός των αυθ/των κατ/ευών ή των αυθ/των αλλαγών χρήσης, γίνονται με βάση τις εγκεκριμένες μελέτες ( & όχι με βάση τα εγκεκριμένα μεγέθη τους)
  7. αστέριος
    Και ορθώς πράξατε. Μαζί σας. :-) Επειδή μαζί με ''χύμα'' και ''τοπικά'' ουζάκια και τσιπουράκια, πίνω & ''ΠΛΩΜΑΡΙ'', στην επόμενη διαβούλευση φωνάξτε και κανέναν άλλο
  8. αστέριος
    Συγκρίνοντας με βάση την Ο.Α. διαπιστώνεται παράβαση ''Δ''. Αρα είναι παράβαση & δεν μπορεί να καταργηθεί. Εκτός εαν προβούν σε ''νομιμοποίηση'' οπότε αλλάζει τι θέμα. Αλλιώς δηλώνεται κανονικά.
  9. αστέριος
    Σίγουρα είναι μεγάλο θέμα. Οπως και το ανάποδο. Από ερωτ. ΤΕΕ ''τι γίνεται στις περιοχές που υπήρχε σ. κάλυψης 40%. Εαν γίνεται αυτόματα 60%'' . Πως και δεν διευκρινίστηκε αυτό. Αφού όλα τα άλλα ξεκαθαρίστηκαν :-)
  10. αστέριος
    Σίγουρα έχουμε Υπέρβαση Δόμησης 60 m2. Επειδή η αποθήκη είναι ενιαία, θα έπρεπε να πάει εως ΥΔΒΧ 60 m2 αλλά δεσμευόμαστε από το ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α.. εως 50 m2. Μία απόψη είναι 50 m2 ΥΔΒΧ + 10 m2 ΥΔΚΧ. Επειδή όμως οι γνώμες ποικίλλουν, θα σε παραπέμψω στα προηγ. post , επειδή δεν είμαι σίγουρος πως πρέπει να υπαχθεί.
  11. αστέριος
    Εαν το αυθαίρετο μπαίνει στο ''Δ'' (καθ'' υπέρβαση της Ο.Α.) γιατί να μην βάλουμε ως υπέρβαση ??? Στα άλλα συμφωνούμε. Τα (σημερινά) επιτρεπόμενα ελέγχονται για δόμηση, κάλυψη, ύψος (για εύρεση συντ. επιβάρυνσης) Ετσι αν αυτά διαφοροποιήθηκαν είτε με ΝΟΚ είτε με οποιαδήποτε άλλη Πράξη (προσθέτω και αυτό) , βάζουμε αυτά.
  12. αστέριος
    Σύμφωνα με ΓΟΚ υπήρχε μόνο απόσταση ''Δ''. Αυτό θα εξέταζα. Εξ''άλλου στο μηνυμά μου, ανέφερα ότι συμφωνώ με σένα με την διαφοροποίηση, ότι ο ΝΟΚ εμπλέκεται στην αλλαγή του σ. κάλυψης ( ή και του σ.δ. εαν έχει αλλάξει). Ετσι δεν είναι ??? Η αναφορά μου ήταν απλώς λεκτική. Εκτός εαν -για την εύρεση κατηγορίας- δεν συγκρίνεις με το 60% αλλά με το 70%.
  13. αστέριος
    α) Δεν εξετάζεις την νομιμότητα της Διοικητικής πράξης, εκτός εαν θέλεις να δείς άν θα βάλεις '' με ή Χωρίς Αδεια''. Στις παλιές ΕΕΜΚ & για την περ. 8 (αποθήκες σε καλλιεργούμενα αγροκτήματα) δεν αναφερόταν τίποτα περί αρτιότητας. Αν έχει υποβληθεί τοπογραφικό και φανεί τίποτα από εκεί. β) ΝΑΙ (όπως λές), άρθρο 2 Π.Δ. 24.5.85.... 5 μ. γ) Εφόσον δεν βρίσκεσαι σε δασική έκταση (άρθρο 2 παρ. στ.), τακτοποιείς κανονικά χωρίς να σε ενδιαφέρει η απόσταση από αυτό.
  14. αστέριος
    Συμφωνώ σε όλα. Απλώς Ο ΝΟΚ εμπλέκεται στον σ. κάλυψης που πλέον ορίστηκε 60% (εκτός περιπτώσεων).
  15. αστέριος
    Δες ιστοσελίδα ΥΠΕΚΑ /οικ 5086 / 25-11-2013 Γραφείο Γεν. Γραμματέα Χωροταξίας & Αστικού Περιβ. Πρέπει να είσαι περ. Γ ...εως 8/2/2015
  16. αστέριος
    Οπότε και οι 2 είναι συγκύριοι σε κάθε κτίσμα. Αρα συναίνεση. Επίσης δες στα παραπάνω post, τις απαντήσεις του Δημήτρη περί προσυμφώνου.
  17. αστέριος
    Σύμφωνα με ΕΓΚ. 4 / 3-12-2013 σελ.12, περ.44): ‘’ Ρυθμίζονται όλες οι αυθ/τες κατ/ευές σταυλικών εγκ/σεων για την εκτροφή και εκμετάλλευση παραγωγικών / αγροτικών ζώων ανεξαρτήτους μεγέθους (π.χ. κάλυψης, δόμησης κ.λ.π.) στις οποίες συμπεριλαμβάνονται κατ/ευές όπως: [...] - κτίσματα γεωτρήσεων. Επίσης ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 - ΜΙΚΡΕς ΠΑΡΑΒΑΣΕΙς: θ. Αντλητικές εγκαταστάσεις και κτίσματα με μέγιστες διαστάσεις 3,00 Χ 3,00 και ύψους έως 2,50 μέτρα.
  18. αστέριος
    Από την δήλωση του 1337/83, προκύπτει η παλαιότητα του κτίσματος. Κατά τα λοιπά ως ΙΑΣΟΝΑΣ
  19. αστέριος
    1. Η Ο.Α βγήκε για οικοδομή το 1959 όπου δεν υπήρχε η έννοια ''χρήσεις γής'' 2. Από τότε χρησιμοποιούνταν ως βιοτεχνία. Εχεις χρήση. Για ποιό λόγο να κάνεις αλλαγή χρήσης??? ­ 3. Δεν είσαι σε αυτή την περίπτωση, επειδή είχες χρήση (ως βιοτεχνία). Απλώς το αναφέρω μήπως σε βοηθήσει: - Σύμφωνα με ΕΓΚ 3 / 1-10-2013 σελ.5 – Γ: ‘’ Σε περίπτωση διαπίστωσης αυθαιρέτου ολοκληρωμένου Φ.Ο. ή τμήματος κτιρίου με αυθαίρετο ολοκληρωμένο Φ.Ο. χωρίς στοιχεία πλήρωσης & χωρίς εγκατεστημένη χρήση, για την υπαγωγή του στον Ν. 4178/2013 το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται κατά τα οριζόμενα στις γενικές & ειδικές διατάξεις των άρθρων 18 & 19, εφαρμόζοντας το μικρότερο συντελεστή χρήσης για την άλλη κατοικία (3β=0,5 ή 0,6) κατά περίπτωση Τ.Ζ. ( όπως διευκρινίστηκε με την ΕΓΚ. 4 / 3-12-2013 σελ.2 περ. Α3) Στην περίπτωση αυτή, κατά την υποβολή αίτησης αποπεράτωσης, η χρήση που θα εγκατασταθεί με την έκδοση της σχετικής άδειας, θα είναι αποκλειστικά επιτρεπόμενη, σύμφωνα με τους ισχύοντες όρους και περιορισμούς δόμησης στη θέση του ακινήτου’’ 4. Ως συντελεστή ''είδους χρήσης'' βάζεις το 0,6 εκτός αν ήταν μεταποίηση πρωτογενούς τομέα όπου βάζεις 0,4
  20. αστέριος
    Σύμφωνα με το άρθρο 2 απαγορεύεται: ιγ) Σε ρέμα, κρίσιμη παράκτια ζώνη, κατά την έννοια των άρθρων 2 περιπτώσεις 10 και 12 παρ. 8α του ν. 3937/ 2011 (Α΄ 60) ή προστατευόμενη περιοχή του άρθρου 19 του ν. 1650/1986 (Α΄ 160), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 5 του ν. 3937/2011 (Α΄ 60), αν απαγορευόταν η εκτέλεση κάθε οικοδομικής εργασίας κατά το χρόνο εκτέλεσης της αυθαίρετης κατασκευής ή η χρήση κατά την εγκατάσταση της αυθαίρετης χρήσης. [Σύμφωνα με το Αρθρο 5 του ν. 3937/2011 «Βιοποικιλότητα κ.λ.π» οι εκτάσεις χαρακτηρίζονται: [...] 4. α) Ως περιοχές προστασίας οικοτόπων και ειδών(Habitat / species management areas) χαρακτηρίζονται εκτάσεις χερσαίες, υγροτοπικές ή θαλάσσιες] Αφού τότε δεν απαγορευόταν, μπορείς να υπαχθείς στον Ν. 4178/2013.
  21. αστέριος
    - Θα κύτταζα μήπως, το συνολικό ύψος όλης της οικοδομής, ξεπερνάει το μέγιστο (σημερινό) επιτρεπόμενο. Εκεί θα υπήρχε θέμα, με όποιες Ο.Ι. ξεπερνάνε το μέγιστο ύψος - Δεν πιστεύω να εμπίπτεις στις απαγορεύσεις άρθρου 2 (περ. ιστ) κορυφογραμμή). - Κατά τα λοιπά, αν η διηρημένη σου ιδιοκτησία είναι ο.κ., δίνεις βεβαίωση. - Θα το πήγαινα ''ως επιχωμάτωση'' με αναλυτικό Π/Υ. Αφορά τα κοινόχρηστα. Ισως θα ήταν καλό να το τακτοποιήσει όλη η πολυκατοικία. Προφανώς δεν έχεις υπόγειο.
  22. αστέριος
    lia 1 ''Όσο για τους εξώστες...ίσως να μπορεί να πάει η επέκταση κατ. 3, αλλά έτσι δεν θα πληρώσει ο πελατης μου 2 500ρικα? ενώ αμα τους βάλω και τους 2 με αναλυτικο, πάει μόνο 1 ΛΠ.'' Σωστά ''Μπορώ όμως άραγε να το κάνω? ή παρασύρεται όλο σε κατ. 5?'' Θα βγεί ΚΑΤ. 5 μόνο αν ξεπερνάς 40%-40%-20%. Εκτός αν εμπίπτεις στις περ. του ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΟΣ Α (όπου αναφέρει πότε θεωρείται ότι δεν υπάρχει Ο.Α.) ''Τέλος, οκ ελέγχω μονο την δικιά μου αλλα στον παρονομαστη βάζω επιτρεπόμενα ή πραγματοποιούμενα? δλδ αν επιτρέπεται δόμηση 240 μ2. αλλά έχει πραγματοποιηθεί 190 μ2. τι βάζω από τα δύο? '' Στον έλεγχο 40%-40%-20% βάζεις τα πραγματοποιούμενα. Στην εύρεση συντελεστών επιβάρυνσης βάζεις τα (σημερινά) επιτρεπόμενα
  23. αστέριος
    Προσωπικά νομίζω ότι: - Το προσύμφωνο όπως ορίζεται στο άρθρο 5 του νόμου αναφέρεται σε γήπεδα Εκτός Σχεδίου. - Επειδή τα προσύμφωνα δεν είναι κύριοι τίτλοι, μπορούν να κάνουν προσύμφωνο σύστασης Ο.Ι. χωρίς όμως να σημαίνει κάτι αυτό. - Κανονικά, πρέπει να τακτοποιήσουν και μετά να προβούν σε Σύσταση Ο.Ι. Ετσι θα έχει ο καθένας τους, ως διηρημένη ιδιοκτησία, το διαμέρισμα που του ανήκει. Ας περιμένουμε και τον πλέον αρμόδιο, να απαντήσει. Γειά σου Δημήτρη.
  24. αστέριος
    Ωραίος έχεις ένα νόμιμο wc (#725) & συναίνεση. Εξακολουθώ και πιστεύω, όπως και ο Pavlos, ότι μπορείς να ''πάς'' με Γνωστοποίηση
  25. αστέριος
    Υπάρχει εκκρεμότητα ???
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.