αστέριος

Αν μπορέσει να σε βοηθήσει: Από Τ.Ε.Ε. / Τ.Κ.Μ / συχνές ερωτήσεις VΙ 4. Στον ακάλυπτο χώρο αγροτεμαχίου (μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο), στο οποίο υφίσταται κτίσμα που δηλώθηκε με το Ν.720/77 & Ν.4014/11, ο ιδιοκτήτης προέβη πρόσφατα σε εργασίες επίστρωσης από μπετόν επιφάνειας 16,40μ.x1,15μ. και ύψους 0,20μ. Η παραπάνω εργασία επίστρωσης εμπίπτει στις περί αυθαιρέτων διατάξεις και κατά παράβαση ποιών διατάξεων ή εμπίπτει στις εργασίες που δεν απαιτείται άδεια δόμησης (επίστρωση που δεν έχει σκοπό τη δόμηση); Αν ισχύει η δεύτερη περίπτωση, ποια έγκριση αρμόδιας αρχής απαιτείται σύμφωνα με το ΝΟΚ; Απάντηση: Γενικά από το ΝΟΚ προκύπτει ότι για τέτοιου είδους εργασίες απαιτείται έκδοση έγκρισης και άδειας δόμησης, δεδομένου ότι η κατασκευή «επιφανείας» από οπλισμένο σκυρόδεμα είναι δομικό έργο, σύμφωνα με το άρθρο 2 του Κτιριοδομικού Κανονισμού, που εξακολουθεί να ισχύει και όχι επίστρωση, ασχέτως σκοπού για τον οποίο γίνεται. Συνεπώς δεν μπορεί να χορηγηθεί σε μη άρτιο γήπεδο και εμπίπτει στις διατάξεις περί αυθαιρέτων κατασκευών. (Τ.Ε.Ε. / Τ.Κ.Μ / FAQs VΙ) Στις διατάξεις που παραβιάζονται μπορούν να αναφερθούν το άρθρο 4 του ΝΟΚ, το άρθρο 1 του ΠΔ του 1985-δόμηση εκτός σχεδίου, το άρθ. 2 του Κτιρ. Κανον και ότι άλλο σχετικό με το συγκεκριμένο ακίνητο-τοποθεσία. (Τ.Ε.Ε. / Τ.Κ.Μ / FAQs VΙ)

Από ΤΕΕ / Τμήμα Μακεδονίας / Συνεργασία με Υπηρεσίες Δόμησης / FAQs V Ερώτηση: Προϋφιστάμενα του 1955, με αυθαιρεσίες εμβαδών/χρήσεων. Μετά την κατάργηση της πιστοποίησης νομίμου περιγράμματος και εφόσον δεν εντάσσονται στον Ν. 4014/2011, για κάποιον που επιθυμεί να εκδώσει άδεια δόμησης σε οικόπεδο που προϋπάρχει το συγκεκριμένο προ του 1955 κτίσμα, τίθεται πρόβλημα νομιμότητας υφισταμένων ή όχι; Απάντηση: Κατά τον έλεγχο μελέτης για έκδοση νέας αδείας ελέγχεται η νομιμότητα ή το μη κατεδαφιστέο κτλ όλων των υφισταμένων κτισμάτων ιδιοκτησίας του αιτούντα, όπως γινόταν και παλιά. Σύμφωνα με την παρ. 1δ του άρθρου 23, του Ν. 4067/12, στην οποία προσδιορίζονται τα κτίρια ή τα τμήματα κτισμάτων τα οποία και θεωρούνται νομίμως υφιστάμενα, αναφέρεται μεταξύ άλλων, «Κτίσμα ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο_.αν προϋφίσταται του βασιλικού διατάγματος της 9-8-1955 ή εξαιρέθηκε με τις διατάξεις του Ν. 1337/1983 και μόνο για το τμήμα που δεν αντίκειται είτε στις ισχύουσες διατάξεις είτε σε εκείνες που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής του εάν αυτές είναι ευνοϊκότερες.» Σε περίπτωση λοιπόν που υπάρχει στο ακίνητο προϋφιστάμενο του 1955, αυτό αποτυπώνεται, προσκομίζονται τα δικαιολογητικά του, όπως και για τα κτίσματα που έγιναν με οικοδομική άδεια, εάν είναι απαραίτητο π.χ. σε περίπτωση προσθήκης καθ’ ύψος προσδιορίζεται το σύννομο τμήμα του και το μη σύννομο αλλά μη κατεδαφιστέο σύμφωνα με το άρθρο 15 παρ 7 του Ν. 1337/1983 και προσμετράται στα πραγματοποιούμενα μεγέθη. Άλλη διαδικασία δεν απαιτείται. '' Σημείωση δικιά μου: Πάντως σε άλλες Υ.ΔΟΜ. εκδίδονται κανονικά οι ''βεβαιώσεις νομίμου περιγράμματος προ ''55''.

stvxri: Βάζω +1, επειδή ''μίλησες'' με νόμο & είδα με '''άλλη ματιά'' το έγγραφο. Και δεν είναι καιρός να χάνουμε δουλειές.Ευχαριστώ όλους για τις απόψεις.

Το γνωστό έγγραφο που,μάλλον, μπέρδεψε τα πράγματα. Πάντως βλέποντας ότι η αποψή σου και όλων των συναδέλφων, συνηγορούν στην αντιμετώπιση των ανωτέρω, μόνο για ''΄Χώους Συνάθροισης Κοινού'', θα την ακολουθήσω. Τις Καλημέρες μου.

Προσωπικά καταλαβαίνω είναι το εξής: Οταν πρόκειται να εκδοθεί άδεια λειτουργίας στα καταστήματα που αναφέρονται στις Υγειονομικές Διατάξεις ( άρθρο 3 της Υ1γ/Γ.Π/οικ. 96967/8-10-2012 - γράφει και για κομμωτήριο) και για τον χώρο που πρόκειται να στεγαστεί η συγκεκριμένη δραστηριότητα έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια ως ''κατάστημα'', νομίζω ότι πρέπει να γίνει ''αλλαγή χρήσης'' προκειμένου να στεγαστεί νόμιμα η δραστηριότητα. Δεν λέω ούτε άν είναι λογικό, ούτε αν είναι σωστό, ούτε ότι έχω απόλυτο δίκιο. Απλώς επαναλαμβάνω ( και συγγνώμη αν γίνομαι κουραστικός), ότι σε περίπτωση καταγγελίας πως θα μπορέσω να υποστηρίξω τον επαγγελματία που θα έχει ΄΄ρίξει΄΄ ένα σωρό φράγκα για να στήσει μία επιχείρηση τέτοιου είδους, όταν δεν μπορώ να το υποστηρίξω με το κατάλληλο νομικό εργαλείο ( πολεοδομικό ή μή) Αυτό αντιλαμβάνομαι και μακάρι (μέσω νομοθεσίας) να μπορέσω να υποστηρίξω το αντίθετο. Στο φινάλε θα είναι συμφέρον για όλους μας.

Μα το κατάστημα ρούχων δεν είναι υγειονομικού ενδιαφ. σε αντίθεση με άλλα που αναφέρονται στις υγειονομικές διατάξεις. Τέλος πάντων

Μου φαίνεται δύσκολο να στηρίξω με κάποιο νόμο, αυτό που θεωρούμε όλοι μας λογικό. No problem.

Μαζί σας και εγώ. Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις κατ/των υγειονομικού ενδιαφέροντος, τα οποία δεν είναι χώροι συνάθροισης κοινού?? Σε αυτές τις περιπτώσεις τι γίνεται?? Και θα συμφωνήσω ότι δεν έχει νόημα η αλλαγή χρήσης και θα συμφωνήσω ότι εμείς καταλαβαίνουμε ''τι θέλουν να πούν''. Ομως, σε περίπτωση π.χ. καταγγελίας, πως μπορούμε να υποστηρίξουμε κάτι διαφορετικό από αυτό που αναγράφεται σε εγκ.?? Πάντως πιστεύω ότι χρειάζεται διασαφήνιση ( όπως, δυστυχώς, όλοι οι νόμοι στην Ελλάδα )

Πολύ ενδιαφέρουσα η κουβέντα μας. Δίκιο έχει ο Makiaveli & πάλι κατατοπιστικότητας ο Δημήτρης. Ομως , με τις νέες Υγειονομικές διατάξεις ( Υ1γ/Γ.Π./οικ. 4476/2013 κ.λ.π), ορίζονται οι επιχειρήσεις υγειονομικού ενδιαφέροντος Επίσης οι εγκύκλιοι, ΝΟΚ, κλπ αναφέρονται σε Κ.Υ.Ε. Νομίζω, ότι με τον συνδιασμό των παραπάνω, φαίνεται σε ποιες περιπτώσεις υπάρχει Κ.Υ.Ε άρα πρέπει να γίνει ''αλλαγή χρήση από κατάστημα σε Κ.Υ.Ε. ''. Προκειμένου για έκδοση Αδειας Ιδρυσης & Λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος (ζητάνε από τους Δήμους), '' θεωρημένο αντίγραφο αδείας - σχεδιαγράμματα του κατ/τος που να προκύπτει ότι ο χώρος είναι Χώρος Κύριας Χρήσης προοριζόμενος για ΚΥΕ'', όπου βεβαιώνουμε εμείς ή η Υ.ΔΟΜ. (ανάλογα αν έχει αυθαιρεσίες ή όχι). Κατά πόσο είμαστε ''νόμιμοι'' ή/και κατά πόσο ''θα το εγκρίνει η Υ.ΔΟΜ.'' , αν ακολουθήσουμε το σκεπτικό ''χώρος συνάθροισης κοινού ή όχι'' ?? Μήπως είναι σκόπιμο να αντιδράσουμε/εξηγήσουμε σε κεντρικό επίπεδο για άμεση διασαφήνιση ?? Διότι σε τοπικό, κάποιοι θα καταλάβουν & κάποιοι θα κολλήσουν στο''γράμμα'' της εγκυκλίου. Και προσωπικά, δεν ανέλαβα 2 δουλειές, επειδή θεωρούσα ότι έπρεπε να γίνει ''αλλαγή χρήσης'' ενώ οι ενδιαφερόμενοι πήγανε στον ίδιο (απ΄΄ ότι έμαθα) συνάδελφο που υπέγραψε για ''Χώρο Κύριας Χρήσης προοριζόμενος για ΚΥΕ''. Μακάρι να είχα έγω άδικο, διότι θα είναι πολύ πιο απλή η διαδικασία. Καλό μας Σαββατοκύριακο.

Δεν θα έχει κορίτσαρους με μίνι?? Και τι καφέ θα πίνουμε?? Στα σοβαρά τώρα. Αφού οι προαναφερόμενες εγκύκλιοι αναφέρονται σε ''αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε Κ.Υ.Ε.'' χωρίς να εξετάζουν αν πρόκειται για ''Χώρους συνάθροισης Κοινού'', γιατί λές ότι ''αφού δεν είναι Χώροι Συναθρ. Κοιν. δεν μας ενδιαφέρει"?? Σε ρωτάω επειδή στην περίπτωση, που ανέφερα, ο ιδιοκτήτης μου είπε κάτι παρόμοιο με το δικό σου ( το άκουσε από άλλον μηχ/κό). Σε ρωτάω μήπως κάτι δεν έχω καταλάβει καλά ή αν υπάρχει κάποιο ''τρίκ'' (sorry για τον αδόκιμο όρο).

1. Το ΜΕΚ ( που αφορά μόνο φυσικό πρόσωπο), στελεχώνει μία ( & μόνο μία) εργοληπτική επιχείρηση (οποιασδήποτε μορφής - ατομικής ή εταιρικής μορφής εργοληπτική επιχείρηση). 2. Το πιθανότερο να ισχύει αυτό που αναφέρει ο varxo. ΠΡΟΣΟΧΗ: Επειδή λόγω της θέσης του, είναι πολύ πιθανό να γνώριζε και τις 2 προσφορές, εγκυμονεί Κίνδυνος νόθευσης ανταγωνισμού, μεθοδευμένων προσφορών κ.λ.π.

Μπερδεύτηκα λίγο. 1. Από ότι καταλαβαίνω, η Ο.Ε. έχει ΜΕΕΠ στα Η/Μ (και μόνο). 2. ¨Ενας εταίρος αυτής, έχει ατομικό ''Πτυχίο Νομαρχιακών Μητρώων'' στις Γεωτρήσεις. 3. Στο έργο που μειοδοτήσατε, η διακήρυξη ζητούσε εργοληπτικά πτυχία Η/Μ & Γεωτρήσεων. Κατά την γνώμη μου, δεν έπρεπε να γίνετε δεκτοί διότι λάβατε μέρος στην δημοπρασία μόνο με το Μ.Ε.ΕΠ. (κατηγορία έργων Η/Μ). 3. Στο άλλο έργο, που ζητούσε κατηγορία έργων Γεωτρήσεων, μόνο αν προέβλεπε η διακήρυξη ''συμμετοχή Πτυχίων Νομαρχιακών Μητρώων (νυν Μητρώα Π.Ε.)'' μπορούσε ο ατομικός εργολήπτης και μόνο αυτός (ο οποίος τυγχάνει και εταίρος- δεν έχει καμμία σημασία) να γίνει δεκτός. 4. Μόνο τα φυσικά πρόσωπα, μέσω Μ.Ε.Κ., στελεχώνουν εργοληπτικές επιχειρήσεις αρκεί να υπάρχουν τα τυπικά προσόντα. Στην συγκεκριμένη περίπτωση, ο έχων το ''Πτυχίο Νομαρχιακών Μητρώων'' στις Γεωτρήσεις δεν μπορεί να στελεχώσει το Μ.Ε.ΕΠ. της εταιρείας.

άσε που αν σου κάτσει η ''ιδιόχειρη διέγερση'', τύφλα νά''χει το ''σμίξιμο''.

Κατά την διαδικασία προέγκρισης για άδεια λειτουργία Κ.Υ.Ε. ( cafe χωρίς τραπεζοκαθίσματα) μου έδωσαν τον τίτλο από το Υγειονομικό ''ΑΝΑΨΥΚΤΗΡΙΟ'' ( Επιχείρηση μαζικής εστίασης πρόχειρου γεύματος κρύας & ζεστής κουζίνας). Με αυτό τον τίτλο πήρα και την Βεβαίωση Χρήσης Γής από την Ποελοδομία του Δήμου (εντός Ιουνίου 2013) Εχω και μία ερώτηση: Θέλεις να αποφύγεις αλλαγή χρήσης. Αν η οικοδ. άδεια αναγράφει ''κατάστημα'' πως θα την αποφύγεις, αφού πηγαίνεις για άδεια λειτουργίας Κ.Υ.Ε. και σύμφωνα με Εγγραφο 8231/15-2-2012 ΔΟΚΚ & με άρθρο 5 του Ν.Ο.Κ., αυτό απαγορεύεται??

Μάλλον ο OLINAPAL έχει δίκιο.

Η Βεβαίωση Χώρου Κύριας Χρήσης, σε τακτοποιημένο χώρο, εκδίδεται από την Υ.ΔΟΜ. (Εγκ. 1/2012 παρ. Β3). Αν έχεις ήδη πάρει την παραπάνω βεβαίωση, τότε μάλλον σε καλύπτει η "Γνωστοποίηση προ 48 ωρών''

Καλά, αυτοί σκέφτονται τα μπάνια και εσύ θέλεις να τους ταλαιπωρήσεις με άδεια επισκευής στέγης.??? Τσ τσ τσ. Μα τι άνθρωποι είσαστε εσείς οι μηχανικοί. :-)

Εκεί δεν έχουν κιρκινέζι?? :-)

Ανακάλυψα το παρακάτω ''ΤΕΕ ΤΜΗΜΑ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ Αριθ. Πρωτ. οικ. 689/31.01.2013 Θέματα που εξακολουθούν να χρήζουν διευκρινήσεων σχετικά με την εφαρμογή του Ν.4067/2012 - ΝΟΚ, του Ν. 4030/11 και του N. 4014/11. ΙΙ. Ν. 4030/2011 Αρθρο 3, 5.Έλεγχος ή όχι νομιμότητας κατασκευής-επιβολή προστίμων όταν ζητείται άδεια κατεδάφισης. Κυρίως μετά τον Ν 4030/2011 έχει ανακύψει θέμα για το αν πρέπει να επιβάλλονται οίκοθεν πρόστιμα σε αυθαίρετη κατασκευή (όταν δεν έχει τηρηθεί ανάλογη διαδικασία από την υπηρεσία, ούτε είναι επικινδύνως ετοιμόρροπη) για την οποία ζητείται από τον ιδιοκτήτη η κατεδάφισή της. Μέχρι πρόσφατα, από τις προδιαγραφές σύνταξης μελετών (Π.Δ. της 3/8.9.1983-Έκδοση οικοδομικών αδειών- άρθρο 15 παρ. 2 και στην συνέχεια Απόφαση 82070/98/1989 Εγκ. 98/1989), δεν απαιτείτο για την αίτηση άδειας κατεδάφισης η υποβολή στοιχείων νομιμότητας του υφισταμένου και κατά κανόνα δεν ελεγχόταν από τις υπηρεσίας. Ο Ν 4030/11 όμως δεν περιλαμβάνει διαφορετικές προδιαγραφές για κατεδαφίσεις, βαφή όψεων κτλ, ενώ τα στοιχεία νομιμότητας των κτισμάτων είναι απαραίτητα στο τοπογραφικό διάγραμμα Θα πρέπει να δοθεί σαφής οδηγία π.χ. επιβολή προστίμου ανέγερσης, ή θέσπιση ειδικών προδιαγραφών. Όμοια θεωρούμε πως απαιτούνται ειδικές προδιαγραφές για μελέτες βαφής όψεων ή διαφοροποίησής τους κτλ χωρίς τοπογραφικό με κρατικές συντεταγμένες,σχέδιο κάλυψης κ.α..''

Αλίευσα το παρακάτω: "ΤΕΕ ΤΜΗΜΑ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ Αριθ. Πρωτ. οικ. 689/31.01.2013 Θέματα που εξακολουθούν να χρήζουν διευκρινήσεων σχετικά με την εφαρμογή του Ν.4067/2012 - ΝΟΚ, του Ν. 4030/11 και του N. 4014/11. Αρθρο 23 παρ 1. Πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος κτισμάτων πριν το 1955. Από συμβολαιογράφους για μεταβίβαση, τράπεζες για δάνεια και άλλους φορείς ζητούνται, σε περίπτωση κτιρίου πριν το 1955 χωρίς οικοδομική άδεια, στοιχεία από πολεοδομική υπηρεσία και δεν γίνονται δεκτές αποτυπώσεις και υπεύθυνες δηλώσεις ιδιωτών μελετητών. Αυτό έχει ως συνέπεια να υποβάλλονται αιτήσεις-φάκελοι προς τις ΥΔΟΜ για έκδοση αντίστοιχης διοικητικής πράξης παρόλο που δεν προβλέπεται από τον ΝΟΚ και η Εγκ. 55/2000 ερμήνευε τον προηγούμενο ΓΟΚ/1985. Προτείνουμε σε τέτοιες περιπτώσεις να διευκρινιστεί ότι αρκεί η μελέτη ιδιώτη.''

Προσωπικά θεωρώ σκόπιμο να εκδίδεται άδεια κατεδάφισης όταν το (υπό κατεδάφιση ) κτίσμα φαίνεται π.χ. σε συμβόλαια ή εκκρεμεί φάκελλος στο Ι.Κ.Α κλπ.

Εγραψα ότι ''μπορεί να εκδοθεί άδεια κατεδάφισης''. Τώρα αν θα προβεί στην συγκεκριμένη διαδικασία ή όχι, είναι άλλο θέμα.

Διαγράφεται από την στιγμή που παύει να υφίσταται το αποτέλεσμα της πράξης για την οποία τιμωρείται ο ιδιοκτήτης δηλ. από την στιγμή που δεν υπάρχει αυθαίρετο.

Στην έκθεση αυτοψίας θα αναγράφεται πρόστιμο ανέγερσης & πρόστιμο διατήρησης. Το πρόστιμο ανέγερσης πρέπει να πληρωθεί. Το πρόστιμο διατήρησης όχι (αν κατεδαφιστεί). Μπορεί να εκδοθεί Αδεια κατεδάφισης (το ''κουφό΄΄ είναι ότι σε κάποιες Υ.ΔΟΜ. , προκειμένου να χορηγήσουν άδεια κατεδάφισης ζητούσαν/ζητάνε νομιμότητα κτίσματος. Είναι λάθος και φυσικά δεν υπάρχει τέτοια απαίτηση από την νομοθεσία)

Αφού την έχεις κάνει την διαδικασία. Επίσης παίρνεις τον ''ακριβή τίτλο της δραστηριότητας'' από το Υγειονομικό. Για νομοθεσία δες Υγειονομικές Διατάξεις: α. Υ1γ/Γ.Π/οικ. 96967 (ΦΕΚ Β'', αρ. φύλλου 278/8-10-2012) β. Υ1γ/Γ.Π/οικ. 44767 (εγκ. 2)