αστέριος

Συνάδελφοι θα ήθελα την βοηθειά σας. Δεδομένα: Σε οικοδομή (τριώροφη επί πυλωτής - με άδεια) έχει κατασκευαστεί (αυθαίρετα) ανελκυστήρας από την πυλωτή εως τον τελευταίο όροφο. Ο ανελκυστήρας βρίσκεται εντός του όγκου του κτιρίου και συγκεκριμένα στο διάκενο που δημιουργούν οι 2 κλάδοι του κλιμακοστασίου. Ο ιδιοκτήτης του 2ου ορόφου δεν συμμετείχε στα έξοδα κατασκευής του. Γι'' αυτό το λόγο, έβαλαν κλειδαριά στις θύρες του ανελκυστήρα για να μην έχει πρόσβαση. Παρόλα αυτά, δίνει συναίνεση για τακτοποίηση, χωρίς όμως να πληρώσει. Ερώτηση: Σκέφτομαι να προσμετρήσω ως Υπέρβαση Δόμησης τα m2 του ανελκυστήρα στο ισόγειο, με αλλαγή χρήσης, επειδή από κοινόχρηστο (διάκενο) έγινε μη κοινόχρηστο. Στους επάνω ορόφους να το βάλω ως Υπέρβαση Δόμησης ή να το υπολογίσω με αναλυτικό Π/Υ? Σας ευχαριστώ & Καλό Μήνα.

Παρόμοιο ζήτημα: Σε διώροφο κτίριο επί Pilotis,(κατοικίες δύο συνιδιοκτητών) , ο ένας συνιδιοκτήτης δημιουργεί ( με την συναίνεση και του άλλου) κατοικία στην Pilotis. Το θεωρώ ως Υπέρβαση Δόμησης Κυρίου Χώρου ( επειδή έγινε κατοικία) & βάζω αλλαγή χρήσης ( επειδή από κοινόχρηστος χώρος έγινε ιδιωτική ιδιοκτησία). Επίσης ελέγχω αν το άθροισμα του εμβαδού της κατοικίας στην Pilotis + εμβαδό κλιμακοστασίου στο ισόγειο > 50% εμβαδού Pilotis, ώστε να διαπιστώσω αν θα προσμετρηθεί και το εμβαδόν του κλιμακοστασίου στο ισόγειο. Σωστά σκέφτομαι ή όχι ?? Σας Ευχαριστώ.

Οταν λές νομιμοποίησε, μάλλον εννοείς τακτοποίηση με Ν. 4014/11??? Η δέσμευση θέσεων PARKING θα απαιτηθεί, αν προβείτε σε ενέργειες για έκδοση Ο.Α. Αλλιώς νομίζω ότι δεν το ελέγχεις.

''Το νομίμως υφιστάμενο'' θα πρέπει να πιστοποιείται από έγγραφο. Η Υ.ΔΟΜ. δεν δίνει, οπότε μάλλον όχι.

Εννοείται πως όχι.

Επίσης ΝΟΚ , άρθρο 11 παρ.3

Νομιμοποίηση ( με έκδοση οικοδ. αδείας ) ή Τακτοποίηση με Ν.4014/11 των παραβάσεων (από 1 μαγαζί έγιναν 2 κ.λ.π.) Ισως απαιτηθεί & αλλαγή χρήσης. Δες δεσμεύσεις (αποστάσεις) απο άλλα Φαρμακεία & απαιτούμενα δικαιολογητικά για άδεια λειτουργίας. Καλύτερα να συμβουλευτείς μηχανικό της περιοχής σου, για πληρέστερη ενημέρωση.

Στον ΝΟΚ, άρθρο 23 "Υφιστάμενα Κτίρια'' αναφέρει: 1. Κτίριο ή τμήμα αυτού θεωρείται νομίμως υφιστάμενο:......... γ) αν προϋπήρχε της έγκρισης του σχ. πόλης & συγχρόνως οποιουδήποτε κανονισμού δόμησης στην περιοχή προ δημοσίευσης των 23.10.1928 & 16.8.1923. Σε βολεύει??

"Η συμβολαιογραφος θεεωρει οτι δεν υπαρχει κωλυμμα επι τουτου (θεωρω οτι η ευθυνη δεν ειναι τοσο δικη της οσο δικη μου" . ''Ρώτησε όμως και τον συμβ/φο μήπως υπάρχει νομικό κώλυμμα λόγω ρυμοτόμησης κτίσματος.'' Δικές μας είναι οι ευθύνες, απλώς μπορεί να υπήρχε κάποιο νομικό κώλυμμα που αν απαγορευόταν οι μεταβιβάσεις τέτοιου είδους. Και εγώ θα σε παρακαλούσα να αναρτήσεις την απάντηση του ΤΕΕ. Εχει μεγάλο ενδιαφέρον.

1. Νομιμοποίηση είναι όταν μπορεί να εκδοθεί άδεια ενώ τακτοποίηση είναι η ρύθμιση των αυθαιρέτων γαι 30 έτη. 2. Τοιχεία, επιχωματώσεις, κατασκευές μπορούν να τακτοποιηθούν με Ν. 4014/11 3. Και η Υ.ΔΟΜ. μπορεί να μην δεχτεί την τακτοποίηση (αν βασίζεται- η τακτοποίηση- σε λανθασμένα στοιχεία) και ο οποιοσδήποτε μπορεί να προσβάλλει το οτιδήποτε με την αίρεση ότι πρέπει να το αποδείξει κιόλας. 4. Θεωρώ σκόπιμο να απευθυνθείς σε μηχανικό της περιοχής σου προκειμένου για την πληρέστερη ενημέρωση σου

Μεγάλο θέμα. α. Πας για ''πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος" από Υ.ΔΟΜ. β. Αν δεν στην δώσουν λόγω ρυμοτόμησης, εννοείται ότι τους επιμένεις ότι το κτίσμα προυφίσταται της έγκρισης του σχ. πόλης, αιτείσαι για ''βεβαίωση αδυνάτου τακτοποιήσεως'' ( δεν μπορεί να τελεστεί η ρυμοτόμηση) γ. Αν αυτά δεν ευδοκιμήσουν ( και θεωρώντας ότι η μεταβίβαση θα γίνει σε οικείο πρόσωπο) θα έδινα την βεβαίωση, αναφέροντας την παρούσα κατάσταση. Ρώτησε όμως και τον συμβ/φο μήπως υπάρχει νομικό κώλυμμα λόγω ρυμοτόμησης κτίσματος.

Εχει βγεί από το ΥΠΕΚΑ, Αρ. πρωτ. 3138 / 17-1-2013 Αφού οι αμοιβές είναι απελευθερωμένες, που μας επηρεάζει ?? (μόνο στην εισφορά/κράτηση 2,00% + χαρτόσημο υπέρ ΤΣΜΕΔΕ)?? .

Πηγαίνει ο ιδιοκτήτης για απογραφή με: Ταυτότητα / Συμβόλαιο / Πίν 3. εις 2πλούν (όπως σωστά προαναφέρθηκε από terry). Πρόσεξε αυτό που σου πρότεινε ο Manolis.gon

Πήγαινε στην Δ/ΝΣΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΓΗΣ (πρώην Νομαρχία) στον 3ο όροφο, μήπως υπάρχουν στοιχεία περιοχής. Μετά ΔΕΒ (στην πρώην Νομαρχία ή στην οδό Φαρσάλων) & στην Δ/ΝΣΗ ΤΕΧΝ. ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ / Τμήμα Υδραυλικών Εργων (πρώην Νομαρχία) για στοιχεία οριοθέτησης Πηνειού.

Φυσικά & μπορεί. Δεν υπάρχει ασυμβίβαστο, ούτε απαγορεύεται από πουθενά.

Και η οικοδομική άδεια μπορεί να ανακληθεί (ως διοικητική πράξη). Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν σε κατοχυρώνει. Δεν μιλάμε για δικαστήρια. Μιλάω για ''πιστοποίηση περιγράμματος'' η οποία βασίζεται σε νόμιμες βεβαιώσεις. ( Το ΄΄κολλημένα'' στελέχη αφορά στελέχη του Δημοσίου που μπορεί να μην τους καλύπτει α/φ ή βεβαίωση ΔΕΗ αλλά να ζητάνε μαρτυρίες ''γερόντων'' κ.λ.π.)

Το θέμα είναι ότι σε κάποιες υπηρεσίες εφαρμόζονται οι 2 φάσεις, ενώ σε άλλες όχι. Το κρίσιμο, κατά την γνώμη μου, δεν είναι ο διαχωρισμός των φάσεων αλλά με ποια δικαιολγητικά αποδεικνύουμε παλαιότητα ( ειδικά σε ''κολλημένα'' στελέχη )

Εχει δίκιο ο FAETHON11. Σε κάποιες Υ.ΔΟΜ. γίνεται η διαδικασία σε 2 φάσεις. 1η φάση: Συμβόλαιο-φώτο-α/φ για την Βεβαίωση. 2η φάση τοπογραφικό-δ. κάλυψςη-σχέδια για την Πιστοποίηση. Ανάλογα την Υ.ΔΟΜ. ζητάνε μαρτυρίες/βεβαιώσεις ΔΕΗ κ.λ.π.

Πες μου ότι έκανες επεξεργασία στο κειμενό σου αλλιώς θα σαλτάρω. Αλλα έβλεπα??

Επειδή από από Σ.Ε.=1,00 αν πέσεις στον Σ.Ε.=0,85 πάλι το πρόστιμο θα είναι μεγάλο και θεωρώντας ότι καλύπτονται οι όρους για Κ.Υ.Ε., μήπως είναι σκόπιμο να ρωτήσεις στην Υπηρεσία που θα σου χορηγήσει την ''άδεια λειτουργίας'' αν ''απαιτείται'' η αλλαγή χρήσης?? Επίσης επειδή στο #45 ανέλυσες διεξοδικά την περίπτωση, πιστεύω ότι οποιοσδήποτε υπάλληλος θα αντιληφθεί το θέμα. Μήπως, η από 1988 αλλαγή σε κατάστημα, πιστοποιείται με επίσημα έγγραφα?? (π.χ. πυροσβεστική ή μεταβολή εργασιών σε Δ.Ο.Υ. κ.λ.π.??)

''Βεβαιωνει ο Δημος Πολιχνης οτι δεν προκειται να κατεδαφιστει ουδεποτε το τμημα αυτο λογω του οτι δεν επηρεαζει την κυκλοφορια και την κινηση (δε θυμαμαι ακριβως το δικαιολογητικο, δεν εχει ιδιαιτερη σημασια εξαλλου"" κάτι σαν βεβαίωση Αδυνάτου τακτοποίησης" α. Εχει άδεια, σωστά β. & ε. Νομίζω ότι δεν απαιτείται αλλαγή χρήσης γ. & δ. Αφού η αλλαγή από βιοτεχνικό σε κατάστημα έγινε το 1988 άρα είσαι στο διάστημα ως 2004 (Σ.Ε. 0,85). Το πρόστιμο θα βγαίνει περίπου 17.000,00 € ??? Πάλι είναι μεγάλο. Απαιτείται να βγάλει ''άδεια λειτουργίας'' και θέλει να προβεί σε αλλαγή χρήσης??

Οι Υ.Δ. πρέπει να έχουν ημερομηνία εντός του τελευταίου μηνός πριν την δημοπράτηση ( πρότυπες διακηρύξεις 23.2.3)

Οκ, μάλλον είναι θέμα της εκάστοτε Υ.ΔΟΜ. Πάντως η ουσία δεν αλλάζει.

Οταν υπάρχει σύσταση Ο.Ι., τακτοποιείται ξεχωριστά η καθεμία ιδιοκτησία.

Μαζί με την βεβαίωση υπάρχουν τίποτα φώτο ή σχέδια γαι να σε βοηθήσουν ??? Δεν γνωρίζω που είναι αλλά μήπως σε βοηθάει και η τροποποίηση για ''Οικισμούς κάτω των 2.000 κατοίκων'' όπου αναφέρονται περιπτώσεις δόμησης σε οικόπεδα με μεγάλη κλίση??