αστέριος

Εκδίδεται άδεια κατεδάφισης ( δεν χρειάζεται να το τακτοποιήσεις). Αναμένεις 20 ημέρες ( υποχρεωτικός χρόνος από ανάρτηση στο ΔΙΑΥΓΕΙΑ) Καταδεφίζεται το κτίσμα & γίνεται μεταβίβαση αδομήτου οικοπέδου.

Σύμφωνα με την νέα εγκ. ΙΚΑ, όμως ??? Αρα θα συμφωνήσω ότι περιμένουμε διευκρινίσεις

Καλημέρα. 31/1/1983 - 31/1/2013 = 30. Οσα και τα χρόνια ρύθμισης με ν.4014 (τυχαίο??). Για όσους αρέσκονται σε αριθμολογίες κλπ. Για να αρχίσουμε λίγο χαλαρά

1. To IKA τον είχε γράψει προ εφαρμογή του ν.4014/11 ?? Αν ναί, πληρώνει κανονικά. 2. Κάνεις τακτοποίηση με τον ν.4014/11 ή πηγαίνεις για νομιμοποίηση με άρθρο 26 του ν.4014/11 (άρθρο 22 ΓΟΚ) ?? Στην 2η περίπτωση πληρώνεις κανονικά το ΙΚΑ.

1. Προσωπικά συμφωνώ 2. Αν κατάλαβα καλά, επηρεάζει και τις όψεις της οικοδομής ( οι οποίες θεωρούνται κοινόχρηστες ).

Κύττα, όπως αντιλαμβάνομαι οι λύσεις είναι οι εξής: 1. Δίνουν κάποιες παρατάσεις ακόμα. Μετά την λήξη της τελευταίας παράτασης κρατάνε τον νόμο στο διηνεκές και όσοι τα δηλώσουνε από εκεί και πέρα, θα επιβαρυνθούν με πιο αυξημένα πρόστιμα. Αυτό περιέχει το ρίσκο, ότι θα κατασκευάζονται συνέχεια αυθαίρετα. 2. Δίνουν κάποιες παρατάσεις ακόμα και μετά υποχρεώνουν στην ''ταυτότητα κτιρίου'', όλων των κτισμάτων που έχουν δηλωθεί π.χ. στο Ε9. Δηλ. βεβαιώσεις μηχ/κών κ.λ.π.

Ναί, για το συγκεκριμένο αναφερόμουνα. Οι απαντήσεις μου αναφερόταν στο ότι: '' αν έγιναν αυθαιρεσίες, τότε άσχετα από το γεγονός ότι τα κτίσματα έγιναν από κρατικό φορέα, θεωρώ ότι πρέπει να τακτοποιηθούν, για να μπορούν να γίνουν μεταβιβάσεις. Δεν λέω ότι σώνει και καλά, έχουν γίνει αυθαιρεσίες. Ο συνάδελφος που έχει ( τα όποια στοιχεία) θα το κρίνει. Ελπίζω να μπόρεσα και να έγινα κατανοητός.

ΜΑΚΑΡ καλημέρα. Εχω μία ερώτηση: Γνωρίζοντας την κατάσταση όπως έχει περιγραφεί ( με όλες τις υπερβάσεις, που έγιναν στον χρόνο κατ/ευής), θα αγόραζες διαμέρισμα χωρίς να έχει τακτοποιηθεί ???

Αν η σοφίτα, ξεπερνάει το 1,80, τότε έχεις Υπέρβαση Υψους

" ......μέσω του 4014 που θα έχει πιά αόριστη ισχύ κι ούτε ..γάτα, ούτε ζημιά!". ΙΑΣΟΝΑ και σε άλλο topic που σε δάβασα, που αναφερόσουνα στην "ταυτότητα κτιρίου'', σε βλέπω πολύ σίγουρο για την επ΄΄ αόριστο ισχύ του νόμου. Να διευκρινίσω ότι έχω ίδια άποψη, απλώς ρωτάω μήπως "κυκλοφορεί κάτι επ΄΄ αυτού" επειδή τα συνδυάζω με τα αναγραφόμενα σε κάποιο blog ( ότι το Υπουργείο εξετάζει την αλλαγή φιλοσοφίας του νόμου).

Επιπλέον: Το 5σέλιδο της δήλωσης, την βεβαίωση για ΔΕΗ που βγαίνει από το σύστημα, σχέδιο ηλ/γου

Κατ΄΄ ουσία ρωτούσα τι γίνεται σε τέτοια περίπτωση, επειδή δεν μου έχει τύχει. ΟΚ η απάντηση.

ΜΑΚΑΡ & ΙΑΜΒΛΙΧΟ: Δεν εξετάζουμε ότι πρέπει να εξαιρεθούν ( θα συμφωνήσω), αλλά τι ίσχυει τώρα. Σε οικοδομή που ο εργολάβος έχει κάνει αυθαιρεσίες και παραδίδει τα διαμερίσματα , ποιος είναι υπεύθυνος για την τακτοποίηση?? Ο κάθε ιδιοκτήτης. Ετσι δεν είναι?? Εδώ γιατί να διαφέρει??

yian: Θεωρώ ότι αφού οι εργασίες έχουν ήδη συντελεστεί πάς με το άρθρο 26 & έκδοση οικ. αδείας. Το πρόβλημα σε αυτές τις περιπτώσεις είναι τι γίνεται με το ΚΕΝΑΚ και λοιπές μελέτες που, ίσως όταν εκδόθηκε η αρχική άδεια, δεν ήταν αναγκαίες

Θα συμφωνήσω με τον ΙΑΣΟΝΑ. Ασχετα από τον φορεα υλοποίησης, κατασκευής κ.λ.π., ο νόμιμος ιδιοκτήτης πρέπει να τακτοποιήσει τις αυθαιρεσίες του. Αρα τακτοποίηση ανά διακριτή ιδιοκτησία.

Χθες κατά τύχη μπήκα σε ένα blog και ανέγραφε ότι προσανατολίζονται σε αλλαγή φιλοσοφίας του τρέχοντος νόμου για τα αυθαίρετα.

Λοιπόν, θα βάλω στον JTB +1, αφενός επειδή μου αρέσουν τα άλογα και αφετέρου επειδή μας έδωσε και άλλου είδους γνώση.

Καλημέρα Δημήτρη, ξενύχτησες ή νωρίς ξύπνησες??

1. Πιστούχοι θεωρούνται μόνο φυσικά πρόσωπα. 2. α. Για δημ. έργα ( δηλ. αν η εταιρεία έχει Μ.Ε.ΕΠ. ή είναι εγγεγραμμένη στο Μητρώο Μελετητών) η εγγ. επιστολή βγαίνει για λογαριασμό της εταιρείας, αλλά πιστώνεται στον μηχ/κό. β. Για λοιπές δράσεις, το ΤΣΜΕΔΕ δεν βγάζει Εγγυητικές

α. Με την 5219/2004 μπορούσε να εκδοθεί Ε.Ε.Μ.Κ. για ''λιθόκτιστη κεραμοσκεπή αποθήκη μέχρι 15 m2 .....". β. Με τον Ν. 4030 ( άρθρο 4, παρ. 2-Ε.Ε.Μ.Κ.) καταργήθηκε αυτή η δυνατότητα. γ. Ομως το έγγραφο 647/10-8-2012 αναφέρει " ...... και για περιπτώσεις όπου εκκρεμεί η έκδοση των προβλεπομένων από το νόμο κανονιστικών πράξεων.... θα πρέπει οι αρμόδιες υπηρεσίες ....... να ενεργούν με βάση τα μέχρι τώρα ισχύοντα και ειδικότερα: α) την υπ΄΄ αριθμ. 5219/2004 Υ.Α..........όπως ισχύει ." Ερώτηση: Επειδή η ''λιθόκτιστη κεραμοσκεπή αποθήκη .....'' δεν προβλέπεται από τον νόμο, άρα δεν εκκρεμεί η έκδοση κανονιστικής πράξης, οπότε δεν μπορεί να εκδοθεί Ε.Ε.Μ.Κ. για αυτή ??? ή μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι αφού "θα πρέπει οι αρμόδιες υπηρεσίες ....... να ενεργούν με βάση τα μέχρι τώρα ισχύοντα και ειδικότερα: α) την υπ΄΄ αριθμ. 5219/2004 Υ.Α..........όπως ισχύει .", μπορεί να εκδοθεί Ε.Ε.Μ.Κ. για τέτοιου είδους κατασκευές ???

Σκέψου, αν είναι αδύνατο για εσένα, τότε θα είναι αδύνατο για οποιονδήποτε έλθει να ελέγξει. Σ''αυτή την περίπτωση, δες την πιο οικονομική λύση ( για τους πελάτες σου)

Γενική απάντηση: Αφού είναι συνιδιοκτήτες θα είναι α. είτε εξ΄΄ αδιαιρέτου β. είτε ( αν είναι εντός σχεδίου) θα μπορούσαν να συστήσουν ''κάθετη" με τμήμα αποκλειστικής χρήσης για τον καθένα από αυτούς. Σ'' αυτή την περίπτωση θα φαινόταν ποιά επιφάνεια, αντιστοιχεί στον καθένα τους. Στο ιδιωτ. συμφωνητικό τι αναγράφεται σχετικά ?? Δεν θέλουν τώρα να προβούν σε ''κάθετη'' ή δεν μπορούν ??

Προσωπικά, βάζω ως υπέρβαση οτιδήποτε εξέχει από το νόμιμο περίγραμμα.

Από μία για κάθε διακριτή ιδιοκτησία.

Κανονικά, δείχνεις αυτά που δηλώθηκαν τότε. Ισως επειδή είναι βεράντα, να μην υπάρξει θέμα. Αλλιώς θα σου πουν να την τακτοποιήσεις. Οσο για το τοπογραφικό, δείχνεις το νέο ( είναι και μεγαλύτερο ,άρα no problem )