αστέριος

Ναί

NAI και στα δύο

Νομίζω οτι οι Υ/Σ παραχωρούνται στην Δ.Ε.Η. ( ή μάλλον δεσμεύονται) είτε με αγορά είτε με μίσθωση. Στην περίπτωση που είναι μισθωμένος ο Υ/Σ, μάλλον αναφέρεται ο nili. Καλημέρα Δημήτρη.

Στο εντός συμφωνώ απολύτως ( σε όλη την έκταση του, είναι μία η Τ.Ζ. Προφανώς το μικρότερη το έγραψες εκ παραδρομής) Στα εκτός, όμως στην Π. Ε. Λάρισας μπαίνει 550,00 €

Η ερώτηση αφορά τι ισχύει βάσει νόμων για τα υπόγεια, όπως ήταν η αρχική ερώτηση. Πρέπει να τα θεωρούμε καθ'' ολοκληρία Κυρ. Χώρους, παίρνουντας αντίστοιχη βεβαίωση από την Υ.ΔΟΜ ??? Μπορούν να βγούν w.c. σε υπόγεια, χαρακτηρισμένα όμως ως βοηθ. χώροι??( Ποιό μυαλό?? Μας το πήραν με τους ''σαφέσταστους'' νόμους τους)

Ποσά Καταστ. Υγειον. Ενδιαφ. υπάρχουν με w.c. μόνο στο υπόγειο?? Απειρα. Οπότε, για μένα παραμένει η ερώτηση: τι συμβαίνει με τα w.c. στα υπόγεια??

Τώρα είδα αυτό το topic. Συμφωνώ με όσα αναγράφεις. Στους άλλους συμ/φικούς συλλόγους τι γίνεται?? Το Υπουργείο τι λέει?? Εχεις +1 πράσινο από εμένα

Το προσμετράω μόνο στην κάλυψη και το βάζω με αναλυτικό

Επειδή είχα ίδια άποψη, το συζητούσαμε πριν κανά 2 χρόνια με συνάδελφο που την είχε στο γραφείο του και την είδα. Γι΄΄ αυτό λέω ότι, πρέπει να προσμετρηθεί σαν Υπέρβαση Κάλυψης.

Εχει προσμετρηθεί σε έκδοση αδείας επειδή ήταν εκτός περιγράμματος κτιρίου χωρίς το υπόγειο να ήταν χώρος στάθμευσης.

Αφού η διαφορετική διαρρύθμιση δεν συνιστά αυθαιρεσία ( άρθρο 50, παρ. 7, Ν.4042/2012)

Τους δίνω και τα σχέδια. Πριν κάνω προσωρινή υπαγωγή, έχουν γίνει τα σχέδια προκειμένου να υπολογίσω τα μεγέθη. Οπότε κάποια στιγμή τους δίνω και τον πλήρη φάκελλο

Το υπόγειο όταν βγαίνει εκτός περιγράμματος προσμετράει στην κάλυψη. Αρα στην περιπτωσή σου, θα έβαζα Υ.Κ.

1. Επαναλαμβάνω αυττό που ανέγραψα στο #9: "από την στιγμή που υπάρχει Ε.Ε.Μ.Κ. και μάλιστα για κτίσμα και όχι για άλλες εργασίες π.χ. διαμόρφωσης, θα δήλωνα άδεια". Δηλ. αν είχε έγκριση εργασιών π.χ. για ικριώματα, δεν θα την λάμβανα υπόψη. 2. Διαπιστώνω ότι στην περίπτωση που αναφέρεσαι υπάρχει ''κενό νόμου''. Επειδή κάπου αναφέρεις ότι ο νόμος είναι ρυθμισμένος μία χαρά, τότε "'βάσει νόμου'' πρέπει να δηλώσεις άδεια. Ομως αυτό αντιλαμβάνομαι ότι δημιουργεί μεγαλύτερο οικον. βάρος σε σχέση με την " μη ύπαρξη αδείας''. 3. Από εκεί και πέρα, επειδή είμαστε μηχ/κοί και όχι γραφειοκράτες ( αν και εκεί μας οδηγούν), στον καθένα από εμάς πέφτει το βάρος να εκτιμήσουμε τα δεδομένα καθεμίας περίπτωσης και να πράξουμε σύμφωνα με αυτά που θεωρούμε σωστότερα.

ναί.

Επειδή μάλλον έχει ρεύμα, άστο καλύτερα

Είμαστε συντοπίτες. Αν θες βοήθεια από κοντά, πες μου

Είναι πραγματικό γεγονός ( με διαφροά στον αρ. ιδιοκτητών και στα m2 οικοπέδου -άνευ σημασίας). Βέβαια η πλήρης κατάσταση είναι η εξής: α. Είχε βγεί άδεια σε όλο το αγροτεμάχιο για μία κατοικία (την πήρε ο αρχ. ιδιοκτήτης του οικοπέδου) β. Εκαναν ''άτυπη διανομή'' ( σκαρίφημα με μοιρασμένα τα τεμάχια που πουλούσε και αναγραφή των ονομάτων των αγοραστών) γ. Προκειμένου για την τακτοποίηση αυθαιρέτου: i) Τοπογραφικό όλου του οικοπέδου. ii) Υπολογισμός Σ.Ε., λαμβάνοντας υπ΄΄οψη δόμηση και κάλυψη που δημιουργούν όλα τα κτίσματα iii) Δύο αυθαίρετα τακτοποιήθηκαν από ένα γνωστό μου iv) Λοιπά υθαίρετα (πλην αυτών που τακτοποίησα--δες παρακάτω) κάτι w.c., τροχόσπιτο κλπ Προσωπικά τακτοποίησα δύο κατοικίες από τα αυθαίρετα.( δηλ. τα ''μόνιμα'' κτίσματα, έχουν τακτοποιηθεί). Οι πελάτες μου δεν πρόκειται να κάνουν μεταβίβαση ( ίσως μόνο στα παιδιά τους). Τακτοποίησαν διότι ήθελαν να πάρουν ρεύμα. Η ερώτηση είναι η εξής: Αν πήγαιναν σε συμ/φο, για πώληση, με ποιο τρόπο θα συνέτασσε συμβόλαιο μεταβίβασης ?? Θα ζητούσε συνυπογραφές και των λοιπών συνιδιοκτητών ή όχι ?? Καλημέρα Salonika

"Νομίζω ότι δεν έχω να φοβηθώ τίποτα παρά το παράτυπο της ενέργειάς μου" . Φίλε ΚΑΝΑ, επειδή πάνω απ΄ όλα είμαστε μηχ/κοί ( και όχι γραφειοκράτες) η ευελιξία σε συνδιασμό με την γνώση δεν αποτελεί παρατυπία. Πολύ καλή η τεχν. έκθεση που ανήρτησες.

Καλημέρα ξενύχτη (είδα την ώρα που το έστειλες)

1. Αλλαγή χρήσης. Παίζετε για ΟΧΙ 2. Κύριος Χώρος 3. α. Αν τα m2 του Parking στην πυλωτή, δεν προσμετρούσαν στον σ.δ., τότε συμφωνώ. β. Αν όμως προσμετρούσαν , τότε τσεκάρεις "ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ"

Με Εγκρ. Εργασιών Μικρής Κλίμακας, λιθόκτιστη αποθήκη 15,00 m2 με έγκριση από Δ/νση Γεωργίας

Ερώτηση: Εξ'' αδιαιρέτου οικόπεδο εκτός σχεδίου, έχει μοιραστεί σε 10 ιδιοκτήτες. Ο καθένας τους έχει από ένα συμβόλαιο που αναγράφει " ότι κατέχει τμήμα π.χ. 500,00 m2 σε εξ'' αδιαιρέτου οικόπεδο εμβαδού 5 στρ.", χωρίς να ορίζεται συγκεκριμένα πιο συγκεκριμένο τμήμα κατέχει. Στην πραγματικότητα έχει γίνει μία ''άτυπη διανομή'' και ο καθένας έχει περιφράξει το τμήμα του και έχει ανεγείρει κτίσμα. Ερχεται ο ένας ιδιοκτήτης και τακτοποιώ τις αυθαιρεσίες του. Ως τοπογραφικό αποτυπώθηκε όλο το οικόπεδο και υπολόγισα για τους Συντ. Επιβ. όλες τις ιδιοκτησίες. Ομως θεωρώ αυτονόητο, ότι αν θελήσει να το μεταβιβάσει θα του δώσω ''βεβαίωση νομιμότητας'' , άσχετα ( αν οι λοιποί ιδιοκτήτες) τακτοποίησαν τα δικά τους.

Σκέψου ότι πηγαίνεις σε ένα σπίτι που είναι όλα τακτοποιημένα με τον νόμο για να εκδόσεις βεβαίωση για νομιμότητα. Τι θα έκανες?? Δήλωση, με μηδενικά μεγέθη στα Φύλλα Καταγραφής ( όπως στα αδόμητα οικόπεδα ). Στην Τεχνική έκθεση ή στα σχόλια αναγράφεις ότι " έχει γίνει τακτοποίηση με τον α/α δήλωσης κ.λ.π....". Εκδίδεται η βεβαίωση και είσαι τακτοποιημένος.

Προς sagiasd: α. Ο νόμος σίγουρα δεν έχει λογική και έχει πολλές μαύρες τρύπες και κενά και σε πολλές περιπτώσεις γεννάει αδικίες. β. Οσο για τις FAQs, προσωπικά προσπαθώ να τις λαμβάνω υπ΄΄όψη (ως οδηγίες από το Υπουργείο). Φυσικά δεν καλύπτουν όλες τις περιπτώσεις, μάλλον καλύπτουν πολύ λίγες από τις περιπτώσεις. γ. Στο Εγγρ. 607/2-1-2006 της ΔΟΚΚ αναφέρεται "... η έγκριση Εργασιών Μικρής Κλίμακας, επέχει θέση οικοδομικής αδείας...."