αστέριος

Υπάρχει σύσταση Ο.Ι. ? 1. Αν δεν υπάρχει και επιθυμούν να κάνουν, τότε τακτοποίηση του υπογείου ( και από τους 2 ) και μετά συμβ/φο για Σύσταση Ο.Ι. 2. Αν υπάρχει σύσταση Ο.Ι., τότε τακτοποίηση με δήλωση του ενός και συναίνεση του άλλου συνιδιοκτήτη. Για τροποποίηση σύστασης σε τέτοιες περιπτώσεις, μέχρι πρότινος οι συμβ/φοι δεν είχαν ενημέρωση.

Σε μία περίπτωση που είχα: Ανοικτό κλιμακοστάσιο ( μεταλλικό ) από ισόγειο σε 1ο όροφο, κατασκευασμένο στον όπισθεν ακάλυπτο χώρο, χωρίς να τηρεί διαστάσεις κτιριοδομικού, το αντιμετώπισα με αναλυτικό ΠΥ

Κατ'' ουσία δεν θα διαφωνήσω. Αντιλαμβάνεσαι όμως ότι μιλάμε όμως για πολύ μεγάλη μείωση δαπάνης και αναρωτιέμαι αν κάποιος έχει αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση και πως την έχει χειριστεί (σε σχέση με την Πολεοδομία).

1. Το κόστος κατεδάφισης όλης του κτιρίου ( μερικές χιλιάδες m2 κτιρίου ) 2. Αν θελήσει να ξαναλειτουργήσει, θα απαιτηθεί μόνο άδεια στέγης ( και κατασκευή αυτής ) και όχι άδεια / κατασκευή όλου του εργοστασίου. Αρα πάρα πολύ μειωμένο κόστος κατασκευής / επαναλειτουργίας

Αφού η Εγκρ. Εργ. Μ.Κλιμ. είναι άδεια δεν θα έπρεπε να ληφθούν υπ΄΄ όψη οι συντελεστές επιβάρυνσης?

1. Μία ιδιοκτησία = 1 φάκελλος. 2. Εκτιμώ ότι α.Μπορούν να εξουσιοδοτήσουν έναν κοινό εκπρόσωπο τους και αυτός να υπογράψει ιδιωτ. συμφων. και να εκδώσεις 1 ΑΠΥ ή β. Ολοι σε ένα κοινό ιδιωτ. συμφ. και πάλι εκδίδιες 1 ΑΠΥ ή γ. Ξεχωριστό ιδιωτ. συμφ. για τον καθένα τους και αντίστοιχες ΑΠΥ

Απαιτείται αναγνωριστική αγωγή δηλ. δικαστική απόφαση όπως ορθώς έχει ήδη αναγραφεί.

Συνάδελφοι θα επιθυμούσα την βοηθειά σας. 1. Κάποιος ιδιοκτήτης έχει ένα εργοστάσιο, το οποίο δεν είναι σε λειτουργία. 2. Για να γλυτώσει ΕΤΑΚ, χαράτσια κ.λ.π., θέλει να το κατεδαφίσει. 3. Στις μεταβιβάσεις, όταν το κτίσμα δεν έχει στέγη (ασκεπές) τούτο δεν λαμβάνεται υπόψη κατά τον υπολογισμό της αντικειμενικής αξίας. Με βάση τα παραπάνω, σκέφτομαι να του πώ, να αιτηθούμε άδεια κατεδάφισης μόνο για την στέγη. Εχετε κάποια άποψη??

Θα μπορούσε η εγκ. να προβλέπει και τις συστάσεις που θα γίνουν μετά την δημοσίευση. Τα έσοδα που θά έχει το κράτος, από τις συστάσεις που θα γίνουν ενώ υπάρχουν κτίσματα, είναι πολλά.

1. Ολοι οι λογσμοί ελέγχονται από τον, κατά τόπου, Επίτροπο του Ε.Σ. 2. Πρέπει να ελεγθεί η Σ.Σ. και εννοείται μετά όλες οι πιστοποιήσεις.

Εγω υπέβαλλα σήμερα ( μεταγενέστερα από εσένα ) και έχω α/α 3232. Πως γίνεται?

Μα αφού ο Β.Χ. μπαίνει με συντελεστή έκπτωσης 50%, τότε έχεις διαφορετικό φύλλο καταγραφής από τον Κ.Χ.

Σκέψη: Αφού όλοι είναι συγκύριοι στο οικόπεδο, τότε όλοι έχουν ευθύνες για τα αυθαίρετα που κτίστηκαν. Αρα εκ των πραγμάτων, δεν είναι "υποχρεωμένοι" να συναινέσουν ?

Το θέμα είναι ότι μας έχουν τρελλάνει σε νόμους. Κάθε μέρα μπαίνουμε στο ΥΠΕΚΑ και λέμε τώρα τι αλλάζουνε. Συμφωνώντας με τον iakhos, μας έκαναν ευθυνόφοβους όπως αυτούς που πάνε να καταργήσουνε. Σε μία πληθώρα νόμων, εγκ., νομολογίας, περιπτωσιολογίας, μας βάζουν να τρωγόμαστε μεταξύ μας. Πριν, πηγαίναμε στην πολεοδομία, γνωρίζαμε την συλλογιστική τους, τι περνούσε και τι όχι και αναλόγως πράτταμε. Τώρα, μέσα σε αυτή την συγκεχυμένη και θολή κατάσταση των νόμων, θα πρέπει να πείθουμε τον ελεγκτή συνάδελφο ότι αυτό που κάνουμε είναι σωστό διότι "βασίζεται εκεί" και αυτός να λέει ότι "αντικρούεται όμως με εκείνο". Μήπως με αυτά, ενώ ο κλάδος μας πλήττεται άγρια , μας έχουν να καθόμαστε ήσυχα?

Την ίδια λογική ακολουθούμε

Σύμφωνα με συμβ/φους, δεν τους έχει έρθει ακόμα εγκ. περί τροποποίησης σύστασης. JTB: μαζί σου.

Μία απορία: Πως θα πιστοποιείται ότι άρχισαν οι εργασίες προ 1/3/2012 ? Με ΑΠΔ στο ΙΚΑ? Με τιμολόγιο εκσκαφής? ή θα μπουν στην λογική της "Υ.Δ. του ιδοκτήτη ή / και του επιβλέποντος?

Φίλε letom: 1. Δεν διαφωνεί κανείς ότι κανονικά είναι συγκύριοι σε εξ'' αδιαιρέτου. 2. Εχω δεί, όμως, κύριους τίτλους σε τεμάχια από ολόκληρο αγροτεμάχιο, τα οποία είναι συγκεκριμένα ( με όρια, πρόσωπο κ.λ.π.) και συνοδεύονται από τοπογραφικό ιδιωτικής διανομής. Φυσικά και δεν είναι άρτια και οικοδομήσιμα αλλά οι ιδιοκτήτες στα συγκεκριμένα τους τεμάχια, έκτισαν τα αυθαίρετα. 3. Θεωρώ λοιπόν ότι, ο κύριος τίτλος στο συγκεκριμένο τεμάχιο, μας κατοχυρώνει για την δήλωση αυθαιρέτου. 4. Για τα υπόλοιπα που αναφέρεις, έχω αναγράψει σε άλλο post για την χοντρή ''μπίζνα'' που γίνεται σε όλες αυτές τις περιπτώσεις. Εχω αποπέμψει φίλους μου, να αγοράσουν υπό τέτοιο καθεστώς αλλά κάνουνε ότι θέλουνε.

Επειδή το Τοπογραφικό ελεγχεται από την πολεοδομία, δεν νομίζω ότι μπαίνουμε στην λογική "ορθής αποτύπωσης'' ή ''ορθώς υλοποιημένων ορίων". Ελέγχουμε την εφαρμογή αυτών που δεν ελέγχει η Πολεοδομία

θα συμφωνήσω μαζί σου.

1.Από εδώ προκύπτουν αυτά που αντιλήφθηκα.

Ο πρόεδρος του τοπικού ΤΕΕ, έκανε παρέμβαση στην ΔΕΗ και δεν θα τα ζητάνε τα παραπάνω ( Υ.Δ. και ορθοφωτογραφία)

Ναί, δυστυχώς. Υπάρχει και αντίστοιχο post

Σε ένα από τα δύο αν περιγράφεται, θεωρώ πως καλυπτόμαστε. Βέβαια αν αναγράφονται τα μέτρα του τμήματος γής ( χωρίς να ορίζεται επακριβώς η θέση του εντός του αγροτεμαχίου) και λαμβάνοντας υπ'' όψη την υφιστάμενη κατάσταση ( κατασκευασμένα κτίσματα σε οριοθετημένες θέσεις / περιφράξεις κ.λ.π.), νομίζω ότι μπορούμε να είμαστε ευέλικτοι