amadeus2000

Μου λες λοιπόν ότι στο σύστημα του ΤΕΕ τικάρεις το Ναι στο αιτών για τους συνιδιοκτήτες (όλους στην συγκεκριμένη περίπτωση αφού συναινούν στην τακτοποίηση) και Όχι στον πληρεξούσιο; Κατάλαβα καλά; Συγνώμη. Ναι και στον πληρεξούσιο

Στην εφαρμογή του ΤΕΕ, αφού τους αναγράψεις σαν ιδιοκτήτες με τα ποσοστά τους, θα πρέπει να τικάρεις το ναι ή το όχι και σαν αιτούντες ή μη. Πάνω σ΄ αυτό ήταν το ερώτημά μου.

@Pavlos33είναι όπως το είπες νόμιμος εξουσιοδοτημένος εκπρόσωπος για να είμαστε ακριβείς. Εκτός του εξουσιοδοτημένου, τους ιδιοκτήτες θα τους έβαζες και ως αιτούντες και έχει κάποιο νόημα αν τσεκάρεις το ναι ή το όχι στο συγκεκριμένο πεδίο στην περίπτωσή μου; Αν δηλαδή λανθασμένα τικαριστεί κάποιο από τα δύο μπορεί να υπάρξει κάποιο πρόβλημα στην δήλωση μελλοντικά;

Για την ένταξη στον Ν.4495/2017, έχω λάβει την εντολή να τακτοποιήσω από τον νόμιμο πληρεξούσιο και των 4 ιδιοκτητών. Ανάθεση και υπεύθυνη δήλωση αυθαιρεσιών έχω λάβει από τον νόμιμο εκπρόσωπο και μόνο. Θα πρέπει υποχρεωτικά να πάρω ανάθεση- εξουσιοδότηση και υπεύθυνη δήλωση αυθαιρεσιών και από τους ιδιοκτήτες; Έχω την γνώμη ότι δεν χρειάζονται έγγραφα των ιδιοκτητών, γιατί σε αντίθετη περίπτωση ακυρώνεται ο ρόλος του νόμιμου εκπροσώπου. Οι ιδιοκτήτες φυσικά θα αναγραφούν στο σύστημα, αλλά θα πρέπει να τικάρονται και σαν αιτούντες ή όχι; Αν καταλαβαίνω καλά το ναι σημαίνει ότι συναινούν στην τακτοποίηση, αλλά δεν σημαίνει αυτόματα ανάθεση και υπεύθυνη δήλωση αυθαιρεσιών και από όλους τους ιδιοκτήτες (οπότε ξαναγυρνάμε στο προηγούμενο ερώτημα); Σημειώνω ότι σε κανένα ιδιοκτήτη δεν υπάρχει κάποια ωφέλεια - έκπτωση λόγω της ιδιότητάς του, απλά ρωτώ για το τυπικά σωστό.

Ευχαριστώ για την απάντηση. 'Έχω και εγώ την ίδια άποψη, απλά σκέφτηκα μήπως με την σωστή κάτοψη του 3843 "ενημερώθηκε" κατά κάποιο τρόπο η Ο.Α. με τις σωστές θέσεις και διαστάσεις των ανοιγμάτων και δεν χρειάζεται η ρύθμιση με τον 4495. Όσον αφορά την ρύθμιση έχουμε ένα φύλλο καταγραφής με παράβολο 100€ για την οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση της αλλαγής χρήσης με τον 3843 και κατηγορία 4 (με το άρθρο 96 "δδ) αυθαίρετες αλλαγές χρήσης, εφόσον έχουν συντελεστεί σε περιοχές εντός σχεδίου και με την προϋπόθεση, ότι η εν λόγω χρήση είναι σύμφωνη με τις επιτρεπόμενες χρήσεις της περιοχής", όροι που ισχύουν στην περίπτωσή μου) και ένα δεύτερο Φ.Κ. με την λοιπή παράβαση. Σωστά;

Συνάδελφοι κάποια άποψη για την περίπτωση;

Καλημέρα. Κλειστός ισόγειος χώρος στάθμευσης (με ποσοστό ιδιοκτησίας στη Σ.Ο.Ι.) έχει αλλάξει (ολόκληρος) χρήση σε κατοικία, έχει ρυθμιστεί με τον 3843/10 και η δήλωση έχει περαιωθεί. Η κάτοψη που συνοδεύει την ρύθμιση για την αλλαγή χρήσης αποτυπώνει σωστά την σημερινή κατάσταση και στον υπολογισμό του προστίμου του 3843 ο μηχανικός έχει υπολογίσει και τις εξωτερικές τοιχοποιίες. Η μόνη διαφορά της κάτοψης της ρύθμισης με την κάτοψη της οικοδομικής άδειας είναι αλλαγή διαστάσεων ανοιγμάτων, ένα επιπλέον άνοιγμα και η διαμόρφωση μιας βεράντας στην πρόσοψη που εκτείνεται όχι πέραν της οικοδομικής γραμμής. Το ερώτημά μου είναι : Μπορώ να θεωρήσω ότι δεν υπάρχουν αυθαιρεσίες προς ένταξη στον 4495 (εφόσον στην κάτοψη του 3843 φαίνονται οι σωστές θέσεις και διαστάσεις των ανοιγμάτων και η βεράντα), ή πρέπει οπωσδήποτε να γίνει νέα δήλωση (με 1 λοιπή παράβαση ίσως;). Παρεμπιπτόντως εγώ καλούμαι να εκδώσω ταυτότητα για μεταβίβαση της ιδιοκτησίας.

Καλησπέρα. Παρακαλώ τιμή ζώνης για Φλογητά Χαλκιδικής. Χ 433510 Υ 4456450

Σε περίπτωση συνιδιοκτησίας η δήλωση καθαρισμού γίνεται μόνο από τον ένα ιδιοκτήτη ή την υποχρέωση την έχουν όλοι;

Αν καταλαβαίνω καλά από τις αναλύσεις των συναδέλφων καταλήγουμε ότι εντός σχεδίου υπάρχει υποχρέωση δήλωσης καθαρισμού ανεξαρτήτως ύπαρξης ή όχι κτίσματος. Στην λογική αυτή στην Θεσσαλονίκη π.χ. όλες οι οικοδομές (όλα τα ΚΑΕΚ) εντός σχεδίου, ακόμη και στην παραλία, θα πρέπει να υποβάλλουν την παραπάνω δήλωση είτε έχουν κάποια φύτευση στον ακάλυπτο ή στο προκήπιο, είτε δεν έχουν. Απλά στην δεύτερη περίπτωση στη δήλωση θα επιλέξουν όχι/δε απαιτείται. Είναι δυνατόν να ισχύει κάτι τέτοιο και να υπάρχει τέτοιο πλήθος υπόχρεων σε δήλωση καθαρισμού? Μήπως τελικά η δήλωση αφορά μόνο τα αδόμητα εντός σχεδίου; Τόσο δύσκολο θα ήταν να το διευκρινίσουν από το υπουργείο και να μην παριστάνουμε την Πυθεία;

Επειδή στη Θεσσαλονίκη ενδιαφέρει το θέμα, καθώς υπάρχουν πολλές παλιές οικοδομές που χρήζουν ανακαίνισης όψεων με επισκευές και βαφή, θα ήθελα αν μου επιτρέπεται να συνοψίσω τα αναφερθέντα στο νήμα για την περίπτωση κτιρίων με Π.Σ.Ο.Ι. Όσον αφορά την έκδοση ΕΕΔΜΚ για εργασίες μίας οριζόντιας ιδιοκτησίας, η επικρατούσα άποψη (χωρίς φυσικά να αγνοείται η επιχειρηματολογία της αντίθετης άποψης) είναι ότι ελέγχουμε την νομιμότητα μόνο της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας. Αν η ΕΕΔΜΚ εκδίδεται για εργασίες που αφορούν τις όψεις, εκεί πραγματικά οι απόψεις διίστανται και κάποιοι θεωρούν ότι αρκεί να ελεγχθούν και να ρυθμιστούν οι κοινόχρηστοι χώροι (εντάσσοντας εξ ολοκλήρου τις όψεις στους κοινόχρηστους χώρους), ενώ άλλοι ότι πρέπει να ελεγχθούν όλες οι οριζόντιες ιδιοκτησίες, καθώς κάποιες παραβάσεις των μεμονωμένων ιδιοκτησιών όπως για παράδειγμα η μετατόπιση ανοιγμάτων αφορούν τις όψεις. (Ενημερωτικά σας διαβεβαιώ ότι στο 90% των περιπτώσεων που έχουν υποπέσει στην αντίληψή μου δεν ελέγχεται και φυσικά δεν ρυθμίζεται τίποτε από τα δύο).

Νομίζω τίθεται και ζήτημα δεοντολογίας σε αρκετές περιπτώσεις και εξηγούμαι με παράδειγμα την περίπτωση που ανέφερα. Η εργασία που ζητείται είναι η επισκευή και η βαφή της οικοδομής πακέτο, δηλαδή άδειες και κατασκευή. Θεωρώ βέβαιο ότι και μόνο στο άκουσμα της επιβάρυνσης κάθε ιδιοκτησίας με το κόστος του ελέγχου και της τυχόν ρύθμισής της, η δουλειά θα χαθεί. Επίσης θεωρώ βέβαιο ότι θα βρεθεί άλλος που θα αναλάβει την κατασκευή και θα βρει μηχανικό πρόθυμο να εκδώσει τη ΕΕΔΜΚ χωρίς έλεγχο νομιμότητας της κάθε ιδιοκτησίας.

@ΙΑΣΟΝΑΣΜήπως θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε την πρόσοψη σαν νόμιμο τμήμα κτηρίου και να ελέγξουμε την νομιμότητα μόνο αυτής; Γιατί καταλαβαίνεις ότι η περίπτωση να μπεις και μόνο σε 40 ιδιοκτησίες είναι ουτοπία. Από την άλλη πιστεύεις ότι οι οικοδομές που βλέπουμε να βάφονται έχουν μπει σε αυτή τη διαδικασία; Το πολύ πολύ να ελέγξουν κάποιο κλειστό ημιυπαίθριο που "χτυπάει" στο μάτι.

Συνάδελφοι κάποια άποψη στο παραπάνω ζήτημα;

Να μεταφέρω μια προσωπική εμπειρία σχετική νομίζω. Δύο καταστήματα όμορα με καθαίρεση της μεσοτοιχίας λειτουργούν σαν ενιαίο κατάστημα. Σύσταση, άδεια και κατασκευή (εκτός της καθαίρεσης) συμφωνούν . Οι ιδιοκτήτες και στα 2 καταστήματα είναι οι ίδιοι εξ αδιαιρέτου από 50%. Τακτοποιήθηκε η καθαίρεση της τοιχοποιίας και κάποιες μικρές αυθαιρεσίες με αναλυτικό και ο ένας ιδιοκτήτης πούλησε στον άλλο το μερίδιο του και στα δύο καταστήματα. Έγινε ένα συμβόλαιο μεταβίβασης που περιέγραφε τα δύο καταστήματα με τα ΚΑΕΚ τους και την πραγματική κατάσταση με την λειτουργική συνένωση των καταστημάτων, χωρίς να αλλάξει η Π.Σ.Ο.Ι.