amadeus2000

Σε περίπτωση συνιδιοκτησίας η δήλωση καθαρισμού γίνεται μόνο από τον ένα ιδιοκτήτη ή την υποχρέωση την έχουν όλοι;

Αν καταλαβαίνω καλά από τις αναλύσεις των συναδέλφων καταλήγουμε ότι εντός σχεδίου υπάρχει υποχρέωση δήλωσης καθαρισμού ανεξαρτήτως ύπαρξης ή όχι κτίσματος. Στην λογική αυτή στην Θεσσαλονίκη π.χ. όλες οι οικοδομές (όλα τα ΚΑΕΚ) εντός σχεδίου, ακόμη και στην παραλία, θα πρέπει να υποβάλλουν την παραπάνω δήλωση είτε έχουν κάποια φύτευση στον ακάλυπτο ή στο προκήπιο, είτε δεν έχουν. Απλά στην δεύτερη περίπτωση στη δήλωση θα επιλέξουν όχι/δε απαιτείται. Είναι δυνατόν να ισχύει κάτι τέτοιο και να υπάρχει τέτοιο πλήθος υπόχρεων σε δήλωση καθαρισμού? Μήπως τελικά η δήλωση αφορά μόνο τα αδόμητα εντός σχεδίου; Τόσο δύσκολο θα ήταν να το διευκρινίσουν από το υπουργείο και να μην παριστάνουμε την Πυθεία;

Επειδή στη Θεσσαλονίκη ενδιαφέρει το θέμα, καθώς υπάρχουν πολλές παλιές οικοδομές που χρήζουν ανακαίνισης όψεων με επισκευές και βαφή, θα ήθελα αν μου επιτρέπεται να συνοψίσω τα αναφερθέντα στο νήμα για την περίπτωση κτιρίων με Π.Σ.Ο.Ι. Όσον αφορά την έκδοση ΕΕΔΜΚ για εργασίες μίας οριζόντιας ιδιοκτησίας, η επικρατούσα άποψη (χωρίς φυσικά να αγνοείται η επιχειρηματολογία της αντίθετης άποψης) είναι ότι ελέγχουμε την νομιμότητα μόνο της συγκεκριμένης ιδιοκτησίας. Αν η ΕΕΔΜΚ εκδίδεται για εργασίες που αφορούν τις όψεις, εκεί πραγματικά οι απόψεις διίστανται και κάποιοι θεωρούν ότι αρκεί να ελεγχθούν και να ρυθμιστούν οι κοινόχρηστοι χώροι (εντάσσοντας εξ ολοκλήρου τις όψεις στους κοινόχρηστους χώρους), ενώ άλλοι ότι πρέπει να ελεγχθούν όλες οι οριζόντιες ιδιοκτησίες, καθώς κάποιες παραβάσεις των μεμονωμένων ιδιοκτησιών όπως για παράδειγμα η μετατόπιση ανοιγμάτων αφορούν τις όψεις. (Ενημερωτικά σας διαβεβαιώ ότι στο 90% των περιπτώσεων που έχουν υποπέσει στην αντίληψή μου δεν ελέγχεται και φυσικά δεν ρυθμίζεται τίποτε από τα δύο).

Νομίζω τίθεται και ζήτημα δεοντολογίας σε αρκετές περιπτώσεις και εξηγούμαι με παράδειγμα την περίπτωση που ανέφερα. Η εργασία που ζητείται είναι η επισκευή και η βαφή της οικοδομής πακέτο, δηλαδή άδειες και κατασκευή. Θεωρώ βέβαιο ότι και μόνο στο άκουσμα της επιβάρυνσης κάθε ιδιοκτησίας με το κόστος του ελέγχου και της τυχόν ρύθμισής της, η δουλειά θα χαθεί. Επίσης θεωρώ βέβαιο ότι θα βρεθεί άλλος που θα αναλάβει την κατασκευή και θα βρει μηχανικό πρόθυμο να εκδώσει τη ΕΕΔΜΚ χωρίς έλεγχο νομιμότητας της κάθε ιδιοκτησίας.

@ΙΑΣΟΝΑΣΜήπως θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε την πρόσοψη σαν νόμιμο τμήμα κτηρίου και να ελέγξουμε την νομιμότητα μόνο αυτής; Γιατί καταλαβαίνεις ότι η περίπτωση να μπεις και μόνο σε 40 ιδιοκτησίες είναι ουτοπία. Από την άλλη πιστεύεις ότι οι οικοδομές που βλέπουμε να βάφονται έχουν μπει σε αυτή τη διαδικασία; Το πολύ πολύ να ελέγξουν κάποιο κλειστό ημιυπαίθριο που "χτυπάει" στο μάτι.

Συνάδελφοι κάποια άποψη στο παραπάνω ζήτημα;

Να μεταφέρω μια προσωπική εμπειρία σχετική νομίζω. Δύο καταστήματα όμορα με καθαίρεση της μεσοτοιχίας λειτουργούν σαν ενιαίο κατάστημα. Σύσταση, άδεια και κατασκευή (εκτός της καθαίρεσης) συμφωνούν . Οι ιδιοκτήτες και στα 2 καταστήματα είναι οι ίδιοι εξ αδιαιρέτου από 50%. Τακτοποιήθηκε η καθαίρεση της τοιχοποιίας και κάποιες μικρές αυθαιρεσίες με αναλυτικό και ο ένας ιδιοκτήτης πούλησε στον άλλο το μερίδιο του και στα δύο καταστήματα. Έγινε ένα συμβόλαιο μεταβίβασης που περιέγραφε τα δύο καταστήματα με τα ΚΑΕΚ τους και την πραγματική κατάσταση με την λειτουργική συνένωση των καταστημάτων, χωρίς να αλλάξει η Π.Σ.Ο.Ι.

Είσαι ξεκάθαρος. Ευχαριστώ.

@Pavlos33 Σε ευχαριστώ για την απάντησή σου. Στην περίπτωσή μου το πρόστιμο της κατηγορίας 2 είναι μικρό, περίπου 100€. Αν καταλαβαίνω καλά το σκεπτικό σου, θα έπρεπε το σύστημα του ΤΕΕ, καταχωρώντας τις παραβάσεις σε 2 ξεχωριστά φύλλα καταγραφής, να μου βγάλει τελικό πρόστιμο 250 (το παράβολο της κατηγορίας 3) και άλλα 250 σαν παράβολο της κατηγορίας 2, καθώς το πρόστιμό της (100€) είναι μικρότερο του παραβόλου της κατηγορίας 2 (250€). Δεν συμβαίνει αυτό. Προσθέτει στο παράβολο της κατηγορίας 3 μόνο το πρόστιμο των 100€ της κατηγορίας 2 και υπολογίζει σύνολο προστίμου 350€. Το βρίσκεις λογικό;

Συνεπώς ξεχωριστό παράβολο έχουμε για κατηγορία 1, κατηγορία 3 και διαμερισμάτωση. Στις υπόλοιπες κατηγορίες υπολογίζεται το πρόστιμο και παράβολο μόνο αν δεν συνυπάρχουν και άλλες κατηγορίες αυθαιρεσιών. Σωστά;

Σωστά. Φροντίζουμε να τηρούμε τους κανόνες της κοινότητας: 6. Δεν παραθέτουμε ολόκληρα μηνύματα Έγινε η κατάλληλη επεξεργασία - jbosdas

Σε οικοδομή με Π.Σ.Ο.Ι. ζητείται να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ για επισκευές στα στηθαία των εξωστών και χρωματισμό της όψης. Το ερώτημα είναι: Ελέγχουμε την νομιμότητα όλων των ιδιοκτησιών (είναι περίπου 40), μόνο την νομιμότητα των όψεων, θεωρούμε την όψη κοινόχρηστη και ελέγχουμε-ρυθμίζουμε τα κοινόχρηστα της οικοδομής ή κάτι άλλο;

Αν δεν υπάρξει τροποποίηση της σύστασης, νομίζω 2 ΗΤΚ που θα πατάνε στις ίδια ρύθμιση του 4495

@akis73Συγνώμη. Είχα την εντύπωση ότι πλατύσκαλα, κλιμακοστάσια, προθάλαμοι είναι βοηθητικοί χώροι σύμφωνα με τον κτιριοδομικό. Αν δεν ισχύει τότε φυσικά δεν τίθεται θέμα αλλαγής χρήσης.

Στην περίπτωση που συνυπάρχουν παραβάσεις κατηγορίας 3 και κατηγορίας 2 πρέπει να πληρωθεί 1 παράβολο μόνο για την κατηγορία 3 και να προστεθεί σε αυτό το πρόστιμο της 2 ή υπάρχει και ξεχωριστό παράβολο για την κατηγορία 2; Το σύστημα του ΤΕΕ με 2 Φ.Κ. από ένα για κάθε μία κατηγορία παράβασης βγάζει 1 παράβολο συν το πρόστιμο της 2. Απλά επειδή στον άρθρο 96 στην κατηγορία 2 αναφέρεται σε παράβολο ζητώ τη βοήθειά σας να το ξεκαθαρίσω