Didonis

Το μεγάλο πρόβλημα στον χρόνο δεν είναι μόνο αν τρύπησαν σε μερικά σημεία οι σιδηροσωληνες (μαύροι ή μη) αλλα οι συνδέσεις που αρχίζουν να έχουν πιο άμεσα φθορές. Απ όσα λες κι αν δεν τρώνε τα μουστάκια τους η λύση νέας όδευσης ( αν όχι παντού μερική) είναι η πιο ορθή. Εκτός κι αν μπορείς να κάνεις δοκιμές (αξιόπιστες) που να ελέγξεις τι πίεση αντέχουν κλπ…. Αλλα με απλή αυτοψία και με τα μαχαίρια έτοιμα δεν το βλέπω εφικτό αυτό.

Ο ΓΟΚ 85 καταργούσε τα πατάρια. ο ΓΟΚ 73 τα είχε αυτά Δεν μπορούσε σε καμία περιπτωση να εγκρίνει πατάρι που να μη μετρά σε ΣΔ παρά μόνο αν ο χώρος με το πατάρι (πχ Ισόγειο) ήταν προϋφιστάμενο νόμιμα με προηγούμενο ΓΟΚ στην άδεια και η άδεια με ΓΟΚ 85 να είχε άλλες προσθήκες. Εκεί το προϋφιστάμενο πατάρι δεν μετρούσε και ορθά το δείχνει. Οπότε ή εσύ κάπου δεν το βλέπεις σωστά ή η άδεια δεν είναι σωστή.

καλά μιλάμε για IQ ραδικιού αν δεν είναι ανέκδοτο ..

Δημήτρη, άλλο η παροχή αερίου ή πετρελαίου στον λέβητα κι άλλο η διαδρομή άλλων σωλήνων με ζεστό νερό από τον λέβητα προς τα διαμερίσματα. Αν οι σωλήνες μέσα στα δάπεδα έχουν διαρροές ή είναι τρύπιες δεν συμφέρει καμία αποκατάσταση τους ή ξήλωμα τους αλλα να γίνουν νέες διαδρομές σωλήνων και πιθανά πιο καλές διαδρομές. Αλλα ξεφεύγουμε με τις υποθέσεις και θα το δει ο ίδιος αυτό.

Κάτι δεν καταλαβαίνω καλά στο κείμενο σου. Ίσως κάποια σχέδια ή Φώτο να βοηθούσαν, όχι μόνο εμένα αλλα και άλλους που θα μπορούσαν να συμβάλουν. (όχι καλέ τι συγγνώμη και τι να αλλάξεις αβανταρ, πλακίτσα ήταν πουρνό πουρνό όπως κοίταζε με το ένα μάτι)

Δημήτρη στα σωστά που λες μια μικρή επισήμανση που πιθανά σου διαφεύγει ως δικηγόρος. Δίκτυο για αέριο σε κτίρια εκείνης της περιόδου δεν υπαρχει στο 99% των περιπτώσεων. Οπότε θα χρειαστεί κάποια συνεννόηση ή συναίνεση ή πρόβλεψη για την διαδρομή σωλήνων παροχής. (δεν έχουν μεγάλο αποτύπωμα σε όγκο όμως οπότε εύκολο αν δεν ψάχνουν με το ζόρι καβγά όλοι τους) Μετά τα μέσα του 80 (αν θυμάμαι καλά) έγινε υποχρεωτική η μελέτη και κατασκευή σε κτίρια το δίκτυο αερίου.

Αφού το υπόγειο με το ξεμπαζωμα (αν έγινε ποτέ αφού τα έκτιζαν σε άλλη στάθμη συνήθως) έγινε ισόγειο και χώρος κυρίας χρήσης υπέρβαση δόμησης ύψους κλπ. Ο ΗΧ που έκλειναν συντελεστή δόμησης «έκλεβε» κάλυψη και όγκο μετρούσε πάντα. Άρα και σ αυτό ΣΔ. (το βλέμμα του αβανταρ σου επιτακτικό οπότε έπρεπε να έχεις μια απάντηση για να μη βάζεις ξανά το ίδιο ερώτημα )

Καλημέρα και καλωσόρισες συνάδερφε. Το ζήτημα το έχεις πιάσει λίγο λάθος αν πας να τεκμηριώσεις σωλήνες και μηχανισμούς με βάση πολεοδομικούς κανονισμούς. Οι πολεοδομικοί κανονισμοί (όχι μονο το 72) κατά βάση έχουν κανονιστικό χαρακτήρα για όγκους, επιφάνειες, καλύψεις κλπ δομημάτων και όχι σωλήνων από πού θα περάσουν και πως. Εμπλέκονται κατά κάποιο τρόπο και στο ζητούμενο σου εκεί που προβλέπει δομηματα για να στεγαστούν εγκαταστάσεις (λεβητοστάσια κλπ) Πιθανά εκ της ειδικότητας σου έχεις μικρή εμπειρία σε θέματα ΓΟΚ και λογικό είναι, Πιο καλά θα είναι να αναζητήσεις τα περί υποχρεωτικών μελετών ανάλογα το μέγεθος του κτιρίου. Μετά να δεις προδιαγραφές μελετών για κεντρική θέρμανση. Εκ της ειδικότητας μου όπως καταλαβαίνεις σε αυτό δεν μπορώ να σε βοηθήσω. Είμαι σίγουρος όμως ότι δεν θα έχει κανονισμούς εκεί για διαδρομές σωληνώσεων κλπ που σε απασχολούν αλλα για το πώς θα είναι κατασκευασμένοι αυτές οι σωληνώσεις, πιέσεις κλπ. Μια άλλη παράμετρο που δεν καταλαβαίνω. Ο ιδιοκτήτης του Β ορόφου όπως λες δεν θέλει να ξοδέψει χρήματα για να βάλει ατομικό λέβητα να ξεμπερδεύει. Του περισσεύουν όμως χρήματα να έχει δικαστήρια (με λιγότερο από 3 δεν θα τελειώσει) να πληρώνει δικηγόρους και μηχανικούς?? Πιθανά με τα χρήματα που έχει έως τώρα πληρώσει και χάσει με την προσωπική του ενασχόληση με το ζήτημα θα είχε βάλει και ατομικό λέβητα και θα είχε πληρώσει για 2 με 3 χρόνια το καύσιμο θέρμανσης. Πέρα απ αυτό το επιχείρημα υπέρ να γίνει κεντρική θέρμανση από τεχνική άποψη θα μπορούσε να έχει μια πιο ισχυρή βάση αν συνδυαστεί με τις απαιτήσεις και από την ευρωπαϊκή ένωση για χαμηλό ενεργειακό αποτύπωμα των κτιρίων. Όπου σίγουρα ένας κεντρικός λέβητας με σωστή μελέτη και εφαρμογή θα έχει μικρότερο από έναν λέβητα ξεχωριστά και αλλα επιχειρήματα σαν αυτά. Και μετά για τις διαδρομές με βάση βέλτιστο κόστος για βέλτιστη απόδοση οπότε αναγκαίες και οι βέλτιστες διαδρομές, αλλα αυτό είναι δικός σου τομέας. Ένα ζήτημα που ναι θα εμπλέξει πολεοδομικούς κανονισμούς είναι αν δεν έχει αέριο η περιοχή και χρειαστεί θέση για πετρέλαιο που θα μπει η δεξαμενή (κοινόχρηστο χώρο)

Μπρε συνάδερφε μη βγάζεις συμπεράσματα όταν δεν γνωρίζεις την κάθε περιπτωση. Ούτε εγώ είμαι χθεσινός στο κουρμπέτι …. 1ον δεν γκρεμίσαμε το μισό κτίριο. Δεν γκρεμίσαμε ούτε μισό μέτρο ούτε δέκα εκατοστά. Δημιούργησα έναν πυραντοχο διάδρομο κάποια λίγα μέτρα σε κατάλληλη θέση και έφτανε. Τώρα κοστολόγια βαριέμαι να στα λέω καν… και δεν σε αφορούν φυσικά ούτε την κουβέντα που κάνουμε εδώ. Αυτό που είπα είναι ένα και απλό. Η ΠΥ (του Πειραιά συγκεκριμένα για το συγκεκριμένο ακίνητο) ήταν αξιοπρεπέστατη, με επισημάνσεις σωστές, βρήκαμε τις αρχιτεκτονικές λύσεις βέλτιστης προσαρμογής με ελάχιστο κόστος και σε χρήμα και σε κόστος και σε ωφέλιμους χώρους και δεν μας ζήτησαν να τους λαδώσουμε για να το πετυχουμε αυτό. Ούτε τους γνωρίζω καν ούτε καν τα ονόματα τους θυμάμαι αφού πέρασαν και μερικά χρονάκια από τότε. Και η παθητική πέρασε με λύση αρχιτεκτονικής διαμόρφωσης άνευ σιέλου (και όχι ότι η παθητική δεν προχωράει με τίποτα) Τόσο κακό είναι δηλαδή? (μ αυτό φυσικά δεν σημαίνει ότι σε δεκάδες άλλες περιπτώσεις με δημόσιο και πολεοδομίες δεν υποχρεωθήκαμε σε «αντιλαβού» καταστάσεις όλα αυτά τα χρόνια)

όχι μπρε συ... το κτήριο κατασκευασμένο και κάναμε τροποποιήσεις και αλλαγές και προσαρμογές για να είναι οκ και με την παθητική...

Συνάδερφε στο παρελθόν έχω βγάλει παθητική που ζήτησα εξαίρεση (είχαμε και ειδικό σχεδιασμό), πέρασε από επιτροπή της ΠΥ και το δέχτηκαν. Για να το φέρνω ως παράδειγμα σημαίνει ότι δεν λειτούργησε το «αντιλαβού»…. Αξιοπρεπέστατοι οι πυροσβέστες και οι επισημάνσεις τους ουσιαστικές και τις φροντίσαμε να γίνουν….

Ο λογιστής τι λέει? Χρειάζεται ειδικές χρήσεις του ακινήτου για αυτή την δραστηριότητα?

Αρκετά ενδιαφέρον το άρθρο σου συνάδερφε παρ ότι πολλές από τις επιλογές που έχει τις βρίσκω πεσιμιστικές για την αρχιτεκτονική και τον επαγγελματία αρχιτέκτονα. Δεν νομίζω ότι έρχεται θάνατος ισα ισα… αλλά σίγουρα αλλάζουν πολλά. Φυσικά άλλο οι διαδικασίες διοικητικών διεκπεραιώσεων (τακτοποιήσεις κλπ) κι άλλο η σύνθεση κτηρίων και κατασκευών αλλα και χωροταξικού πολεοδομικού σχεδιασμού που εκεί θα κρίνουμε το προσδόκιμο ζωής της αρχιτεκτονικής. Επιφυλάσσομαι κι εγώ όταν βρω λίγο χρόνο να συμβάλω σε έναν χρήσιμο διάλογο χωρίς την σφήνα των «δικαιωμάτων»

Που να σε καταλάβω… είναι ιδιαίτερα προχωρημένο για εμένα. Όταν λοιπόν εσύ αποφασίσεις να σου κάνει εγχείρηση σκωληκοειδίτιδα ο κουρέας αντί για γιατρός, να μπεις σε αεροπλάνο που να το οδηγάει κάποιος ο οποίος το μονο που είχε πετάξει μέχρι τότε ήταν χαρταετοί και όχι πιλότος, και να μένεις σε σπίτι που τα μπετα και τα σίδερα τα σχεδίασε και αποφάσισε ο βοσκός που είχε κτίσει στάνη στο χωριό και ήξερε απ αυτά…. Θα συμφωνήσω κι εγώ μαζί σου για την «πλήρη απελευθέρωση» όπως την λες… Μέχρι τότε όμως σε παρακαλώ το θέμα αυτό έχει συγκεκριμένο τίτλο και περιεχόμενο. Προχο σαν αυτά και αλλα έχουμε ειδικές ενότητες. Μη συνεχιστεί άλλο εδώ θα διαγράφουν άνευ άλλης αιτιολόγησης.

τι να σου πω Χρήστο... και οι γέφυρες δεν είναι το φόρτε μου και φυσικά δεν έχω δεδομένα απο κοντά.... διάγνωση εξ αποστάσεως δεν υπάρχει. Αλλά μια η επισήμανση του Γιάννη για επιφανειακή θεμελίωση (για να το γράφει το ξέρει) μια οι στροβιλισμοί του νερού με τις δυνάμεις που εξασκούν τόσο κοντά σε επιφανειακά θεμέλια.... η εντύπωση μου (σκέτη εντύπωση φυσικά) ότι άλλες ήταν οι συνθήκες και οι παραδοχές που έγινε η μελέτη της γέφυρας και κάποιες αλλαγές συνέτειναν ή συνέβαλαν να πέσει έτσι. Νομίζω οι συνάδερφοι που θα το αναλύσουν θα δουν την όλη εικόνα κι αν υπάρχουν ευθύνες (όχι μόνο των μηχανικών ή του κακού νερού) θα αποδοθούν.

Δηλαδή αν δεν είχαν φτιάξει αυτό το «μπάζωμα δρόμο» και δεν δημιουργούσε τέτοια γωνία το νερό με τα θεμέλια της γέφυρας μπορεί να ζούσε μερικά (έως αρκετά) χρόνια ακόμα . ποιός έξυπνος δήμαρχος το έκανε και πότε?

Δεν υπαρχει αδύνατο. Υπαρχει μόνο κόστος σε χρήμα και χώρο μερικές φορές. Πχ εκεί που δεν έχεις τα 30 μέτρα κάνεις έναν διάδρομο ή χώρο πυραντοχο ώστε να έχεις τα 30 μέτρα. Φυσικά δεν έχω την αρχιτεκτονική διάταξη του κτιρίου οπότε η λύση που σου λέω να μη είναι η ενδεδειγμένη. Γενικα υπάρχουν λύσεις που πρέπει να βρεις με την διαμόρφωση του χώρου. Επικουρικά μπορείς να ζητήσεις (για ειδικούς λόγους) εξαίρεση από επιτροπή της πυροσβεστικής αλλα δεν είναι 100% σίγουρο. Αν δεν βρεις λύση με μια σωστή διαμόρφωση ή δεν πάρεις εξαίρεση τότε δεν κάνεις αλλαγή χρήσης. Νομίζω ότι την λύση θα πρέπει να την βρει ο αρμόδιος συνάδελφος που έχει αναλάβει την αρχιτεκτονική μελέτη του χώρου. Κάνε συνεννόηση καλή μαζί του να βρει λύση.

εδώ Όμως θα ήθελα να επισημάνω ότι το θέμα αφορά τις ειδικότητες για τον 4178 και όχι γενικα η συζήτηση για τα επαγγελματικά δικαιώματα και πόσο κακοί είναι οι ΠΜ ή πόσο ριγμένοι είναι άλλοι. Έχουμε αρκετά θέματα για αυτά οπότε η όποια συζήτηση σχετικά με αυτό να είναι εκεί κι όχι σε αυτό το θέμα που έχει συγκεκριμένη στόχευση και να μπορεί να δίνει τεκμηριωμένες απαντήσεις τι ισχύει και όχι απόψεις το τι θα ήταν σωστό ή μη σωστό να ισχύει γενικα με όλα τα επαγγελματικά δικαιώματα.

πάντα μα πάντα ότι αφορά τα ακίνητα και ειδικά αυθαιρεσίες είναι οικονομικό το ζήτημα στη βάση του.

Άρα στην πραγματικότητα έκανε μια "μικρή" απάτη δηλώνοντας αλλαγή χρήσης που ποτέ δεν είχε γίνει. Οπότε αν τώρα η υπαγωγή αυτή δεν είναι σε οριστική κατάσταση προλαβαίνει να το αλλάξει. Αν είναι σε οριστική ατύχησε. Ή πρέπει να καταγγείλει τον εαυτό του για την απάτη και να ζητήσει ακυρότητα διότι δεν είχε συντελεστεί ποτέ η αλλαγή. (Ο μηχανικός που το είχε αναλάβει ατύχησε ακόμα πιο πολύ από αυτόν. Σου εύχομαι να μη ήσουν εσύ) Ή να βγάλει νέα άδεια δόμησης αλλαγή χρήσης οικίας σε αποθήκη. Δεν θα έχει πρόστιμο (αρκεί να μη το δουν τώρα στον έλεγχο της υπαγωγής από την πολεοδομίας το κενό ή μη της αλλαγής χρήσης) και θα πληρώσει όλη την απαιτουμένη διαδικασία της άδειας με όλες τις απαιτούμενες μελέτες για την άδεια και πιθανά έλεγχο απαιτούμενων θέσεων στάθμευσης.

Αφου έχεις σχέδια οπως λες και αν τα σχέδια δείχνουν το ακίνητο ως είναι σήμερα (προσοχή σ αυτό) τότε κατά 90% είσαι οκεικ και γλύτωσες αυτά τα παράβολα. Σε κάθε περίπτωση όμως θα πρέπει να κάνεις την αποδοχή κληρονομιάς οπότε μιλάς με συμβολαιογράφο (αν θα επαρκούν τα σχέδια) και ανάλογα κάνεις. Το αν αξίζει ή όχι το ξέρεις εσύ.

Παρ ότι το κτίριο με «όσα λες» δεν είναι αυθαίρετο τα «παράβολα» δεν θα τα γλυτώσεις. Συγκεκριμένα αυτό που περιγράφεις είναι μόνο με λόγια. Το ότι έχεις ΔΕΗ δεν νομιμοποιεί τίποτα. Το ότι είναι προ 55 πρέπει να είναι σε χαρτί, σε σχέδιο, με διαστάσεις και όρια και σφραγίδες και υπογραφές. Αν όχι και όλα λόγια είσαι στον αέρα. Οπότε 1η κίνηση να αναθέσεις σε μηχανικό να δει τι χαρτιά έχεις, τι νομιμοποιητικά δεδομένα υπάρχουν και ανάλογα θα σου συστήσει ποια είναι η πιο ενδεδειγμένη διαδικασία για να έχεις τα νόμιμα χαρτιά και σχέδια για το ακίνητο σου που θα βεβαιώνουν ότι είναι και προ 55. Οι συνδυασμοί δεν είναι ένας οπότε δεν έχω κάτι άλλο να σου πω, Και φυσικά πρέπει να αποκτήσεις τίτλο (λες ότι δεν έχει).. κι αυτό έχει τα «παράβολα» του. Θα μιλήσεις με συμβολαιογράφο για αυτό.

Άρα βρε αδελφέ είσαι ντιπ για ντιπ άσχετος σε ότι αφορά κτίρια, δομικές κατασκευές, χωροταξίες, ταύτιση τίτλων με γη κλπ κλπ που είναι το ζητούμενο στο συγκεκριμένο θέμα. Ή πιο σωστά ξέρεις ότι ξέρει και ένας οποιοδήποτε άλλος επαγγελματίας σε οποιαδήποτε άλλο κλάδο. Οπότε γιατί υποβαθμίζεις τον τίτλο του επαγγέλματος σου και των σπουδών σου λέγοντας γιατί κι εσύ να μη κάνεις γνωματεύσεις ή κάτι σχετικά με κτίρια?? Έχεις μια υπέροχη ειδικότητα ή πιο σωστά είναι η ειδικότητα που βασίζονται χιλιάδες καταστάσεις από υπολογιστές, δίκτυα κυκλώματα προγραμματισμοί επικοινωνίες και σ αυτό είσαι ο πιο αρμόδιος εσύ. Τι συζητάς ή τι αναζητάς σε κτίρια ή στα κοτέτσια? Πέρα από το αστείο με τα κοτέτσια πίστεψε με ακόμα και βεβαίωση αδόμητου γηπέδου σου συνιστώ να μη τολμήσεις ποτέ να κάνεις και δικαίωμα να σου δώσει το ΤΕΕ. Έχω δέκα εύκολους τρόπους να σου αποδείξω με παραδείγματα ότι θα κάνεις λάθος. 1ον και πιο απλό και όσοι ασχολούνται θα το καταλάβουν με την μια ενώ εσύ δεν θα το καταλάβεις καν. Εντοπισμό ταύτιση τίτλων με ιδιοκτησία… ειδικά αν ο ιδιοκτήτης συνειδητά σου δώσει δεδομένα για άλλο γήπεδο από το πραγματικό. Το άλλο να είναι αδόμητο, το προς βεβαίωση να είναι δομημένο, εσύ δεν θα πάρεις καν χαμπάρι ότι είναι άλλο και τραβάς τζίφρα… και ο αγοραστής θα εξαπατηθεί με αυτό τον τρόπο. Μετά θα τρέχουν εσένα και θα πληρώνεις όλο το γήπεδο. (ελπίζω να σου φτάνει αυτό και είναι ακόμα πιο εύκολο κι από ένα κοτέτσι) Δεν έχεις βρει εργασία στον τομέα σου? Δεκτό και σεβαστό, είναι όμως αλλού πάτερ ευαγγέλιο το ζήτημα αυτό από το θέμα που υπαρχει εδώ. (το παράδειγμα με την βεβαίωση αδόμητου την αναφέρω διότι συχνά διαβάζω το έλα μωρέ αυτό είναι εύκολο και δεν είναι ΝΑΣΑ…. Υποτιμώντας όσοι το λένε επειδή δεν είχαν ποτέ τους ασχοληθεί με ταύτιση τίτλων ότι οι καλές κομπίνες με τα «αδόμητα» και καλά θα την κάνουν διάφοροι αετονύχηδες αεριτζήδες της πιάτσας και θα χρειαστούν τον χαζό να βγάλει το φίδι από την τρύπα)

Ολόκληρη η επιστολή του Νίκου Σηφουνάκη: Από την 25η Ιανουαρίου 2015 ακριβώς ένας χρόνος - απέφυγα να προβώ σε οποιαδήποτε κριτική στην πολιτική ηγεσία του Υπουργείου ΠΕΚΑ έχοντας ως αρχή ότι η κάθε πολιτική ηγεσία προκειμένου να κριθεί, απαιτείται χρόνος. Αναγκάζομαι όμως να τοποθετηθώ κριτικά μετά τις πρωτοφανείς δηλώσεις και αποφάσεις της Γενικής Γραμματέως του Υπουργείου η οποία για πρώτη φορά μετά την μεταπολίτευση απεφάνθη ότι η θεσμοθέτηση έστω στοιχειωδών μορφολογικών κανόνων για τη προστασία του οικιστικού περιβάλλοντος βασιζόμενη μάλιστα σε μελέτες, που εκπονήθηκαν από γραφεία μελετών «καταστρέφει την αυθεντικότητα των οικισμών, παραποιεί την ιστορία τους, αλλοιώνει την φυσιογνωμία τους με την παρεμβολή και τελικά επικράτηση κακέκτυπων παλαιών μορφών» Έτερος «Καππαδόκης» σύμβουλος της κυρίας Γραμματέως μάλιστα δήλωσε, πομπωδώς ότι η επιβολή τους σημαίνει «επιβολή ενός αρχιτεκτονικού ζουρλομανδύα». Από τα μέσα της δεκαετίας του 60 και κυρίως μετά την μεταπολίτευση, χάρις στους μορφολογικούς κανόνες που θεσμοθετήθηκαν με απλές Υπουργικές Αποφάσεις ή Προεδρικά Διατάγματα ή Νόμους, διασώθηκε ότι σήμερα επαινούμε όπως η Ύδρα, η Σύμη, το Καστελόριζο, η Χάλκη, τα Ζαγοροχώρια, η Λέσβος κ.α. Τα αντίθετα παραδείγματα δυστυχώς του πράγματι «Αρχιτεκτονικού Ζουρλομανδύα» είναι π.χ. η με μορφολογικούς κανόνες εδώ και σχεδόν τέσσερις δεκαετίες, δομούμενη Νήσος Πόρος και ο άνευ κανόνων απέναντι οικισμός του Γαλατά, όπως το Ναύπλιο και το Τολό αντίστοιχα. Ο βαθμός προστασίας ήταν πάντοτε ανάλογος της σοβαρότητας της κήρυξης. Από τους 882 χαρακτηρισμένους παραδοσιακούς οικισμούς, η πλειοψηφία τους κηρύχθηκε με Προεδρικά Διατάγματα γενικού χαρακτήρα χωρίς ειδικούς όρους. Δεν υπήρξαν δηλαδή εξειδικευμένες μελέτες για έναν οικισμό ή οικιστικό σύνολο ή περιοχή. Το όλο έργο επαφιόταν στις Αρχιτεκτονικές Επιτροπές, οι οποίες όμως δεν διέθεταν εργαλεία που θα μπορούσαν να εγγυηθούν την ποιότητα του αρχιτεκτονικού έργου ήτοι αντικειμενικά κριτήρια και πλήρη επικαιροποιημένα στοιχεία. Με αυτά τα δεδομένα, το 2010 αποφασίσαμε το πρόγραμμα για την διαμόρφωση εξειδικευμένων πλαισίων δόμησης για κάθε περιοχή και τους επιμέρους τόπους της για να αναδειχθεί το διαφορετικό της τοπικής αρχιτεκτονικής ιστορίας σε όλη την Ελλάδα και της πολεοδομικής φυσιογνωμίας των οικισμών, με σεβασμό του τοπίου ως φυσικού πολιτισμικού και οικονομικού πόρου. Προχωρήσαμε άμεσα τις μελέτες ολοκληρώσαμε τις αναθέσεις σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες και συστήσαμε τις Επιτροπές παρακολούθησης και παραλαβής των μελετών με την συμμετοχή των συλλογικών αρμοδίων φορέων. Αυτό το πρόγραμμα όπως και άλλα που σχεδιάσαμε και υλοποιήσαμε νομοθετικά την ίδια περίοδο, νέος ΓΟΚ, Νέος Τρόπος Έκδοσης Οικοδομικών Αδειών, οι ελεγκτές δόμησης, η ευθύνη των αρχιτεκτόνων για τις μελέτες για τους παραδοσιακούς οικισμούς, η δυνατότητα υπέρβασης των μορφολογικών κανόνων για εμπεριστατωμένες μελέτες, οι ενεργειακοί επιθεωρητές, αποτελούσαν το πλαίσιο λειτουργίας ενός σύγχρονου Ευρωπαϊκού κράτους: Θεσμοθέτηση με διαφάνεια, κανόνες λειτουργίας ίδιους για όλους, συνεχής συλλογικός έλεγχος και ευθύνη. Εν κατακλείδι, κοινή διαπίστωση υπήρξε ότι η αισθητική των πόλεων και των οικισμών αποτέλεσμα μιας παραγωγής οικοδομικής που μας προσβάλει, έπρεπε να αλλάξει. Και αυτό αποτελεί ευθύνη της οργανωμένης πολιτείας και όχι βέβαια αποκλειστική ευθύνη της όποιας συντεχνίας που θεωρεί εαυτόν τη μόνη αρμόδια να κρίνει και να αποφασίσει. Ενηλικιωθήκαμε με την κριτική της αριστεράς στο «αδιάφθορο» δεξιό κράτος που επιτρέπει το οικοδομικό κιτς να ισοπεδώνει την Ελλάδα. Το νέο κράτος της αριστεράς της Γενικής Γραμματέως του ΥΠΕΚΑ για το έργο που παρέλαβε και το οποίο δεν θα θεσμοθετήσει, όπως διακήρυξε, άρα τζάμπα ο κόπος των υπαλλήλων του Υπουργείου, των εκατοντάδων αρχιτεκτόνων, μηχανικών, περιβαλλοντολόγων, των μελετητικών γραφείων, των επιτροπών επίβλεψης, των χρημάτων που δαπανήθηκαν, γιατί έτσι αποφάσισε η δρώσα αριστερά. Το νέο κράτος της αριστεράς δια της Γενικής Γραμματέως μας πληροφόρησε ότι: «Με τις μελέτες που παραλάβαμε, έγινε μια καταγραφή και ανάλυση της κατάστασης ανά οικισμό που περιλαμβάνει τα όρια τους και την αξιολόγηση αυτών, τις ασύμβατες χρήσεις ή κατασκευές και επομένως το Υπουργείο έχει στα χέρια του ένα πλούσιο υλικό..» Τρέμετε διατελέσαντες Υπουργοί που επιβάλετε μορφολογικούς κανόνες δόμησης σε πόλεις, νησιά, οικισμούς, Κωνσταντίνε Τσάτσε, Γεώργιε Πλυτά, Στέφανε Μάνο, Αντώνη Τρίτση. Δυστυχώς για σένα Νικόλαε Κιτσίκη, οι καταγγελίες σου για το μεταπολεμικό δεξιό κράτος που κατεδάφιζε τον αρχιτεκτονικό πλούτο των «επαίσχυντων» Βαυαρών αρχιτεκτόνων χωρίς κανόνες, ευτυχώς πέθανες νωρίς. Αναμένω από τον Αναπληρωτή Υπουργό να πάρει θέση διότι οι Ευρωπαϊκοί πόροι εδόθησαν ακριβώς για να εκπονηθούν οι μελέτες προκειμένου να υπάρξει θεσμοθέτηση των συμπερασμάτων, δηλαδή τo παραχθέν έργο να γίνει πράξη. Κάτω από αυτές τις συνθήκες εντάχθηκε στο Ευρωπαϊκό Πρόγραμμα ΕΠΠΕΡΑΑ. Σε διαφορετική περίπτωση δεν νοείται ολοκληρωμένο έργο και βεβαίως θα ζητηθούν τα ρέστα από τους ετέρους μας της Commission.

σαφής δεν ήσουν.... πρόσεξε όμως και αυτό που σου έγραψα εγώ σαφέστατα. Αν πάτε να φάτε τα μουστάκια σας δεν θα είναι ανώδυνο και για εσας ούτε οικονομικά ούτε χρονικά και δεν θα βγάλεις άκρη έτσι που νομίζεις με ερωτήσεις απαντήσεις .