Didonis

Συμφωνώ μαζί σου βεβαίως βεβαίως ...

....

....

α) Αλουμίνια με παντζούρια.

+Δεν χάνω από το καθαρό ύψος ανοίγματος 2.20

- Είναι ακριβά (μπορεί να τα πληρώνει το πρόγραμμα αλλά έχω και άλλον ένα όροφο από πάνω που είναι γιαπί και λογικά πρέπει να βάλω τα ίδια)

-Είναι δυσχρηστα.

-Μπορεί να κρεμάσουν

...

...

 

Ανοιγόμενα τα εξωτερικά παντζούρια (μονόφυλλα, δίφυλλα) δένει αισθητικά και λειτουργικά με την όψη σου?

Αν ναι είναι καλή λύση και δεν χάνεις καθαρό ύψος για κουτί ρολού.

Επίσης ανοιγόμενα αλουμίνια υπάρχουν και επιλογές να αλλάζουν κλίσεις και να έχεις πιο βαρεους τύπου προφίλ για μεγαλύτερη ασφάλεια.

Αν νομίζεις ότι μπορεί να βοηθήσει βαλε και μια εικόνα της όψης

Για το κρέμασμα εσύ βάλε 4 μεντεσέδες αντί για δυο, τρεις και διάλεξε τους καλύτερους

....

.... ορθότατη και άκρως επαγγελματική και η επισήμανση του συναδέλφου Didonis, ως moderator γαρ...

Σιγά τα ωά (γαρ) βρε συ με το mod.

Κι εγώ χαμογέλασα με την πατέντα της πατέντας και φυσικά έχουμε (και έχω φυσικά) κάνει στο παρελθόν με τον ΓΟΚ τα άπαντα σχεδόν από πατέντες, αλλά έτσι που πάει το πράγμα αρχίζω να πιστεύω ότι η καλύτερη πατέντα είναι η ορθότητα.

Για να αποσοβήσεις την κάθε πατέντα θα χρειαστείς τουλάχιστον δέκα πράξεις και πάλι μένουν υπολείμματα.

.....τι σημαίνει λοιπόν δικό του.

...

μπορεί να έχει άλλος πρόσβαση στον εξώστη αυτό από κοινόχρηστο χώρο? (πχ αυτό θα σημαίνει ντε φάκτο δικό του)

Αν έχεις αμφιβολίες για τα ιδιοκτησιακά όρια ζήτησε να σου γνωματεύσει ο δικηγόρος του στην τελική.

Μηχανικοί είμαστε όχι συμβολαιογράφοι ούτε δικηγόροι. Κλέφτες θα γίνουν αυτοί άμα θέλουμε να τα λύνουμε όλα μόνοι μας.

Αξιζει τελικα τον κοπο ρε παιδια ....

είναι αυτό που λέμε....

Ιδού η Ρόδος.... ιδού και το ....

...δημιουργήθηκε εξώστης στον Β' όροφο όπου δεν φαίνεται στα σχέδια της αδείας......

...

Αν είναι δικό του και όχι κοινόχρηστο δεν χρειαζεται συναίνεση.

(βρε παιδιά το ίδιο ερώτημα εχει απαντηθεί δεκάδες φορές κάντε μια ανάγνωση τα πριν)

μπονσουάρ Δημήτριε.....

Τον τρελάναμε τον χαρούμενο μπαμπά με την εισαγωγή της κόρης του στην αρχιτεκτονική.

Στο τέλος θα πάει να σκάσει μερικά χιλιάρικα να καμαρώνει και η κορακλα του θα του πει βρε μπαμπά με ένα iPat βολευόμουν…

(στα πρώτα έτη της αρχιτεκτονικής οι καθηγητές τους αλλάζουν τον αδόξαστο να μάθουν να σχεδιάζουν με το χεράκι (και καλά κάνουν), διότι το σχέδιο δεν είναι ούτε χέρι, ούτε δάκτυλο ούτε ποντίκι ουτε ραμ ούτε κάρτες, είναι μυαλό)

...

Τοσο νομικοι, οσο και υπαλληλοι της Πολεοδομιας με διαβεβαιωναν οτι εξωστες δεν αποτελουν ιδιοκτησια του διαμερισματος, το οποιο ΣΥΝΟΡΕΥΕΙ με αυτους, οντες κοινοκτητοι....

....

Οι εξώστες που ανήκουν στο Χ διαμέρισμα δεν χρειάζονται συναίνεση. Του ανήκουν. Τέλος.

Αν υπάρχουν και εξώστες που δεν ανήκουν στο διαμέρισμα και είναι κοινόχρηστοι από την σύσταση τότε ναι ορθά σε εκείνες τις περιπτώσεις σου λένε ότι χρειάζονται συναίνεση.

Αν για κάποιο λόγο ή κακή διατύπωση τίτλου γράφει για εξώστη που ανήκει σε διαμέρισμα ότι το διαμέρισμα συνορεύει με αυτόν (ενώ στην πραγματικότητα του ανήκει), τότε ο ιδιοκτήτης ατύχησε και πρέπει να κάνει κατ αρχήν διορθώσεις τίτλου.

ΘΑ υπάρξει κάποτε.

Μέχρι τότε μερικοί δήμοι έχουν κάνει μερικές πρωτοβουλίες διάσπαρτες.

...ενω στην πραξη εγινε 3.80 με αποτελεσμα να υπαρχει υπερβαση υψους κτιριου συνολικα.

....

Αφού η στάθμη της προσθήκης σου είναι διαφορετική από τις στάθμες των εγκεκριμένων σχεδίων (ναι?) τότε πρέπει να κάνει διορθώσεις ο μελετητής.

Αν όχι είναι σε υπέρβαση κατ αρχήν της οικοδομικής άδειας και μπορεί και των μέγιστων επιτρεπτών ορίων ύψους για το ακίνητο.

edit

Δες με προσοχή στις τομές τις στάθμες τελικής διαμόρφωσης εδάφους που έχει και σε σχέση με αυτές υπερβάσεις.

Όπως και αν ισχυριστεί ότι ακόμα πρέπει να υλοποιήσει τον περιβάλλοντα και την τελική διαμορφωμένη στάθμη.

.... διαθέτουν ακόμη σε λειτουργία την όπισθεν ταχύτητα και επομένως μπορούν να την ''κάνουν'' σε περίπτωση απροόπτου, οπότε τους μένει μετά μόνο η παράγκα αμανάτι, ....

...

Συνάδελφε γιατί να συνεχίσουμε οι μηχανικοί να αναζητούμε την πατέντα της πατέντας και να μη προτείνουμε λύσεις όσο το δυνατό πιο κοντά στον κανόνα και στην πραγματικότητα.

Όχι μόνο για θέμα πολεοδομικής τάξης στην τελική αλλά και για λόγους προστασίας του μηχανικού του ρόλου του και του κύρους που πρέπει να έχει.

Δεν χρειάζεται να το αναλύσω φυσικά γνωρίζεις κι εσύ καλά τι εννοώ.

Και καλά θα κάνεις να τα αποφύγεις αφού είναι ειδικό κτίριο.

Ένας λόγος παραπάνω όμως ότι με τον ΝΟΚ και μεγάλο και αεράτο να κάνεις το κλιμακοστάσιο σου δεν προσμετρά στον ΣΔ.

Μπας και σου έχει διαφύγει αυτό και το ζορίζεις άδικα το κλιμακοστάσιο να βγάλεις ζουμί?

(είναι και ο λόγος που σε ρώτησα αν πάει με ΝΟΚ)

Είναι νέα άδεια με ΝΟΚ?

....

Και η σωστή αντιμετώπιση στο θέμα του 4014 είναι ότι, το ΔΕΔΟΤΑ και η έκθεση Η/Μ και η μελέτη στατικής επάρκειας (όπου απαιτούνται) είναι μια "μπούρδα" και μισή. καλό είναι να τελειώνουμε με αυτά!!!

Κι όλοι μας πρέπει να είμαστε υπέρ αυτών των ...φωνών!!!

Για άλλη μια φορά θα συμφωνήσω απόλυτα μαζί σου.

Και καλό είναι που και το ΤΕΕ αρχίζει να αντιμετωπίζει το ζήτημα αλλά όταν βλέπω προτάσεις σαν αυτή η εντύπωση που έχω είναι γίνεται προσπάθεια να πάει «μακριά από εμέ το ποτήριο τούτο».

....

2. Η ικανοποίηση των συνεπειών της σύστασης (κατά το ∆.Ε.∆Ο.Τ.Α.) επαφίεται στην ευαισθησία του Ιδιοκτήτη/των Ιδιοκτητών.

....

Υπάρχουν 2 θέματα διαφορετικά μεταξύ τους.

1^ο η πολεοδομική τακτοποίηση των ακινήτων

2^ον η στατική επάρκεια των ακινήτων.

Αν θελουν να λυθούν από κοινού τότε πρέπει να αλλάξει ο 4014 και να έχει ως προαπαιτούμενο για την τακτοποίηση του την στατική επάρκεια. Ανεξάρτητα αν είναι κατάστημα ειδικό κτίριο ή και μονοκατοικία και διαμερίσματα.

Ή ταν ή επι τας…

Όλα τα άλλα είναι μπούρδες όπως σωστά λέει και ο Ιάσωνας.

Αν δεν θελουν να λυθούν από κοινού που εδω που τα λέμε όπως ξεκίνησε και όπως είναι έως τώρα είναι νομικά και πραγματιστικά αδύνατο να λυθούν από κοινού τότε να αφαιρεθούν όλα αυτά που δεν αφορούν την πολεοδομική τακτοποίηση και να προχωρήσει με καλό προγραμματισμό το κράτος και στο πιο σημαντικό απ όλα. Τον έλεγχο και την αποκατάσταση της στατικής επάρκειας των κτιρίων στην χώρα μας.

Δεν είναι δυνατόν να μη μπορεί να ενοικιαστει διαμέρισμα ή κατάστημα αν δεν έχει ΠΕΑ και επαρκή θερμομόνωσης αλλά να μπορεί να ενοικιαστει αν δεν έχει καν στατική επάρκεια.

Το ξέρουμε σχεδόν όλοι ότι αν γίνει έλεγχος στο Παγκράτι και Αμπελόκηπους κατασκευές προ 81 με βάση τον αντισεισμικό έστω δεκαετίας 90 κανένα δεν θα έχει επάρκεια ακόμα κι αν έχει εφαρμόσει 100% την μελέτη που είχε.

Μιλώ για κτίρια 5οροφα 7οροφα σε δρόμους ½ σε πολλές περιπτώσεις του ύψους των κτιρίων και για πληθυσμό αρκετές χιλιάδες κόσμου.

Αλλά το κράτος φροντίζει την θερμομόνωση του (και καλά κάνει) για την ουσιαστική όμως φροντίδα και κονδύλια κίνητρα για αντισεισμική συμπεριφορά του όμως μουγκα …. Και όχι μόνο το κράτος συνάδελφοι.

Ίσως χρειάζεται ένα ξεχωριστό νήμα για αυτό το ζήτημα αποδεσμευμένο από 4014 κλπ. και καλό είναι αν κάποιος ΠΜ έχει συγκεντρωτικά στοιχεία να πάρει αυτή την πρωτοβουλία.

Υ.Γ.

νοιώθω ότι απολογείσαι

....

...

.... και πραγματικά σε σέβομαι

 

δεν τίθεται προσωπικό θέμα σε καμία περίπτωση,ελπίζω να μην παρεξηγηθώ.

Σωστά ένοιωσες,

Ο σεβασμός είναι αμοιβαίος και ας έχουμε διαφορετική εντύπωση για το συγκεκριμένο ζήτημα.

Χαίρομαι που συμφωνώ κι εγώ με συνολο των υπολοίπων συναδερφων ΠΜ που τοποθετηθήκαν έως τώρα.

Λογικά δεν βλέπω καμια λογική ούτε για ΗΧ ούτε για στέγαστρο. Ή για να είμαστε πιο σωστοί σε όλα αυτά τα «πατέντα» δομηματα η λογική χάνει την όποια συνοχή της και είναι θέμα βαπτίσματος.

Δηλαδή πως θα βαφτίσει ο μηχανικός το ας το πούμε κατασκεύασμα.

Δυο τροχόσπιτα σε σχήμα Π και στέγαστρο το οποίο βεβαίως βεβαίως είναι κλειστό στις ανοιχτές πλευρές?

Τι είναι?

Είναι ότι ο πελάτης θέλει και να κατοχυρώσει το αυθαίρετο σπίτι που έφτιαξε, να έχει και ρεύμα και όλα τα σχετικά αλλά και πρόστιμο να πληρώσει λίγο έως ελάχιστο και ο μηχανικός κάνει τον γκουρού.

Άποψη μου λοιπόν, αν το συνολο που απαρτίζεται από τα τροχόσπιτα και το στέγαστρο λειτουργεί σαν οικία να του το τακτοποίηση σαν οικία.

Αν τα τροχόσπιτα έχουν τις ρόδες τους και πράγματι τα πάει και τα φέρνει (απίθανο μεν αλλά όλα μπορεί να συμβαίνουν) τότε ας το πάει σαν στέγαστρο.

Νομίζω πως είναι προς όφελος και του ιδιοκτήτη να κατοχυρώσει αν έχει το δικαίωμα τώρα οικία και όχι στέγαστρο κι ας πληρώσει περισσότερο πρόστιμο. Δεν γίνεται και τσάμπα και Α διαλογής.

Δεν ξέρω, απλά και η άδεια νομιμοποίησης άδεια πολεοδομική είναι....

Να υπενθυμίσω όμως ότι αφού είναι παραδοσιακός οικισμός θα χρειαστεί υπογραφή αρχιτέκτονα.

Κατανοητές και εύλογες οι ανησυχίες σου αλλά και τα όρια μιας διαδικτυακής με φόρουμ διάγνωσης λύσης προβλημάτων είναι συγκεκριμένα και περιορισμένα.

....η ταρατσα ειναι κοινοκτητη κοινοχρηστη και αμφιβαλο με αυτην την κριση αν θα μπορει να γινει ειρηνικα με ολους τους απο κατω για το κοστος.

Σε ότι αφορά για το κοινοκτητο κοινόχρηστο της ταράτσας ενημέρωσε με έγγραφο όλους τους άλλους συνιδιοκτήτες ότι ως συνιδιοκτήτες θα έχουν υποχρέωση ανάλογα με τα χιλιοστά ο καθένας τους για την αποκατάσταση ζημιών που προκαλούνται στην ιδιοκτησία σου από την διαπερατότητα της ταράτσας ή από πρόβλημα στην υγρομόνωση.

Καλή επιτυχία και καλές λύσεις να έχετε.

Κανόνας Α

Φώναξε κάποιον ειδικό να το δει διότι όλα τα άλλα είναι ημίμετρα.

Μια απλή σκέψη (από τα ημίμετρα). Συχνά στις ταράτσες που είχαν βάλει μωσαϊκό έβαζαν και ελαφρόπετρες από κάτω για θερμομόνωσης ή και άλλα υλικά.

Συχνά για να δώσουν και ρύση να φεύγουν τα νερά τις φόρτωναν αρκετά αυτές τις ταράτσες με φορτία.

Μπας και πρέπει να εξετάσεις και την δυνατότητα (κόστος, απόδοσης, απόσβεσης) να ξυλώσεις το μωσαϊκό και ότι σαβούρα έχει από κάτω να το ελαφρώσεις και να φτιάξεις μια σύγχρονη άριστη θερμομόνωση υγρομόνωση?

Πάλι και για αυτό οι όποιες ανησυχίες σου κοστολόγια κλπ θα πρέπει να εφαρμόσεις τον κανόνα Α

Κανόνας Β.

Κάνε μια καλή αναζήτηση στο φόρουμ θα βρεις μερικές δεκάδες ίδια θέματα με πολλές απαντήσεις για να μπορέσεις να επιλέξεις καλύτερα και πώς να εφαρμόσεις σωστά τον κανόνα Α.

Σιγά σιγά αγαπητέ chrisven γιατί με πήραν κι εμένα τα σκάγια.

Το αρχικό κείμενο που έβαλα είναι του ΣΑΔΑΣ – ΠΕΑ και όχι δικό μου.

Φυσικά για να το βάλω έκρινα ότι με εκφράζει σε κάποιο βαθμό όπως εγώ το κατάλαβα.

Με τον ΣΑΔΑΣ η σχέση μου είναι έως και πολύ πλατωνική, πχ έχω να δώσω εισφορά περισσότερο από 10 χρόνια και αν δεν κάνω λάθος μόνο μια φορά είχα ψηφίσει (κι αυτό πριν 10 χρόνια και) … τώρα μ αυτά που γράφω καίγομαι μόνος μου αλλά αυτό είναι.

Οπότε αν ο ΣΑΔΑΣ και ο κάθε ΣΑΔΑΣ έκανε κάτι για συντεχνιακούς λόγους δεν είμαι εγώ που θα απολογηθεί για αυτό.

Πιθανά να έχεις μεγαλύτερη εμπειρία από εμένα για τα διάφορα διασυλλογικά παιχνίδια οπότε να ξέρεις κάτι περισσότερο και γελάς ότι όταν λένε κάτι σημαδεύουν κάτι άλλο, αλλά σ αυτά εγώ πάω πάσο και δεν μου έρχεται να γελάσω ούτε με εμάς ούτε με εσάς ούτε με κανέναν.

Πάμε τώρα στην ουσία.

Κάνεις μια ειρωνεία και στην δική μου διατύπωση σχετικά με τον 4014 και την στατική επάρκεια.

Επειδή εκτιμώ εσένα κρίνω ότι δεν έγινε κατανοητό τι έγραψα εγώ.

Δεν έγραψα ότι η πολεοδομική τακτοποίηση είναι πιο σημαντική από την στατική επάρκεια. Έγραψα ότι ο 4014 έχει ως αντικείμενο την πολεοδομική τακτοποίηση και η στατική επάρκεια που ευαγγελίζεται είναι για τα μάτια του κόσμου.

Σε αυτό παρακαλώ κρίνε με. Μπορεί να έχω και άδικο φυσικά και καλοδεχούμενη η όποια άποψη σου. Σε κάτι όμως που πιστεύω όχι σε κάτι που δεν.

Για να ξεφύγω και λίγο από τον 4014 να σου πω την προσωπική μου γνώμη τι είναι πιο σημαντικό.

Χίλιες φορές θα ιεραρχούσα εγώ να ξεκινούσε το κράτος τον στατικό έλεγχο των κτιρίων, να κάνατε ακόμα και ανά κτίριο τελικές προτάσεις οι ΠΜ και να έβρισκε σιγά σιγα το κράτος τους πόρους να αποκατασταθεί η επάρκεια που δεν έχουν.

Ξέρεις και ξέρω όπως ξέρουμε όλοι ότι στην χώρα μας δεν υπαρχει το ερώτημα αν θα γίνει σεισμός, αλλά πότε θα γίνει και πόσο κοντά μας θα είναι.

Άρα άποψη μου 1^η προτεραιότητα ο έλεγχος της στατικοτητας των κτιρίων

2^η προτεραιότητα αυτό που συχνά όλοι μας οι ασχολούμενοι με το κέλυφος του κτιρίου ξεχνάμε, αλλά μας το θύμισε πριν αρκετούς μήνες ένας συνάδελφος μηχανολόγος εδώ στο φόρουμ. (δεν θυμάμαι καν ποιος ήταν) έγραψε λοιπόν περίπου ότι εντάξει βρε σεις, ναι τα μπετα σας είναι σημαντικά αλλά μη υποτιμάτε τον σωστό έλεγχο τον ηλεκτρολογικό διότι και ο ηλεκτρισμός σκοτώνει και όχι μόνο σεισμός.

Οπότε θα θελα και αυτό να ήταν σημαντική επιλογή.

Αν λύναμε όλα αυτά ή έστω αν είχαν μπει σε μια καλή πορεία τότε σωστά θα έκανε και το κράτος να πει, αφού 60 χρόνια παράγουμε αυθαίρετα ας τα ταχτοποιήσουμε και ας βγάλουμε τον 4014…

Αυτή είναι η δική μου καθαρά προσωπική άποψη.

Δεν έγινε έτσι όμως.

Το κράτος καλώς η κακώς δίκαια ή άδικα ξεκίνησε τον 4014.

Εδώ λοιπόν είναι το δούλεμα. Ο 4014 ταχτοποιεί πολεοδομικά και μόνο, και πολεοδομικά και μόνο τα κοστολογεί για να τους βάλει πρόστιμο.

Δεν το λέω εγώ ο 4014 αυτό είναι το πνεύμα του.

Σ αυτό λοιπόν το πνεύμα λέει και τον έλεγχο της στατικής επάρκειας.

Ποιον έλεγχο όμως φίλε μου.

Να σου δώσω απλό παράδειγμα.

Ακίνητο με επικινδυνότητα στατική, το ταχτοποιεί ναι ή όχι? Κι όμως ναι.

Και το ναι είναι χωρίς την υποχρέωση να άρει την επικινδυνότητα ούτε καν φυσικά να εφαρμόσει την μελέτη της όποιας στατικής επάρκειας του απαιτήσει.

Αυτό εννοώ εγώ δούλεμα κι αυτό εννοώ ότι σηκώνουν το χαλάκι και πετανε το πρόβλημα από κάτω και μετέθεσαν την ευθύνη στον ΠΜ που έχει κάνει την επάρκεια αν στο μέλλον γίνει κάτι. Μη ξεχνάμε και το άρθρο 252 (ή 272 δεν θυμάμαι καλά) του αστικού κώδικα )

Οπότε πιο καλά κάτι να γίνει σωστά και με όλες τις συνέπειες ή και επακόλουθα που έχει παρά να γίνει αυτό το σημερινό δούλεμα.

Εκεί νομίζω οι Πολιτικοί Μηχανικοί της χώρας μας έχετε να προσφέρετε πολλά και ουσιαστικά. Τώρα άθελα μας κι εμείς κι εσείς συμπράττουμε στο δούλεμα και στην επίφαση ότι έγινε έλεγχος στη στατική επάρκεια.

Και που έγινε ο έλεγχος τι του κάνουν? ΤΙΠΟΤΑ. (ούτε καν πρόστιμο για αυτό)

Υ.Γ.

.... να επανέλθουμε στη συνέχεια (και γρήγορα μάλιστα) με την ηλεκτρονική ταυτότητα .....

Η λύση είναι σ αυτή την φράση.

JTB

και με μοτζίλα και με όπερα μου βγάζει το λίνκ πολλά απαγορευτικά για τον σύνδεσμο....

Ιάσωνα δεν γνωρίζω τι ανάλογες πρωτοβουλίες έχει και ο σύλλογος Πολιτικών Μηχανικών οπότε να βγει μια τελική διαδικασία που είναι σωστή και όχι απλά επίφασης.

Διότι κακά τα ψέματα με τον 4014 είναι η προσπάθεια (ας το πούμε κι έτσι) να γίνει η πολεοδομική τακτοποίηση του ακίνητου και όχι η στατική του φέρουσα ικανότητα ή μη.

Καλώς ή κακώς, αυτό είναι.

Είναι προφανέστατα φυσικά ότι είναι αυτό διότι ακόμα και σε ακίνητο που εντάσεις στον 4014 με έλεγχο στατικής επάρκειας το βρεις ότι πρέπει να γίνουν και μια και δυο και δέκα ενισχύσεις ο νόμος το ταχτοποιεί χωρίς να πρέπει να γίνουν πρώτα οι ενισχύσεις.

Λογικό από μια μεριά φυσικά διότι αν έπρεπε να γίνουν και οι απαιτούμενες ενισχύσεις ούτε το 10% δεν θα μπορούσε να ταχτοποιηθεί κατ αρχήν πολεοδομικά.

Για να παριστάνουν όμως ότι ναι φροντίζουν και το θέμα τα της στατικότατος έχουν τον έλεγχο ο οποίος στην ΠΡΑΞΗ δεν έχει κανένα πρακτικό αποτέλεσμα, μεταφέρει ευθύνες στους μηχανικούς και σηκώνει το χαλάκι και πετάει το πρόβλημα εκεί μέσα μέχρι δευτέρας παρουσίας.

Δεν είναι τυχαίο νομίζω που ακόμα ως και σήμερα δεν υπάρχει σαφέστατη οδηγία τι και πως για την επάρκεια.

Αν συμβεί όμως κάτι σε ακίνητο που θα έχει ταχτοποιηθεί σε μελλοντικό έλεγχο ευθυνών εκεί οι ευθύνες θα πάνε όλες στον μηχανικό για το ότι έκανε.

Με τον Ν. 4014/11 αρ. 24 παρ. 1, για όλες αυτές τις κατασκευές αναστέλλεται η επιβολή κυρώσεων (δηλαδή κατεδάφιση) για τριάντα χρόνια μετά την καταβολή ενιαίου ειδικού προστίμου.

Η διαδικασία αυτή, σαφώς δεν αποτελεί αναγνώριση ή νομιμοποίηση της αυθαίρετης κατασκευής, είναι απλά περιγραφή πολεοδομικής παράβασης και γεωγραφικός εντοπισμός.

Σε καμία περίπτωση όμως, δεν είναι και δεν μπορεί να είναι, αποτέλεσμα τεχνικού και επιστημονικού ελέγχου του αυθαιρέτου κτίσματος από υπεύθυνο μηχανικό.

Αντίθετα με τον Ν. 3843/10 έχει θεσπιστεί η ταυτότητα των κτιρίων για όλα τα κτίρια. Στο αρ. 4 εδ. δ,ε,στ,ζ ζητείται η συμπλήρωση εντύπων ελέγχων των υφισταμένων κατασκευών, νομίμων ή αυθαιρέτων και οι αντίστοιχες υποστηρικτικές μελέτες αρχιτεκτονικών, στατικών και η/μ.

Συνεπώς, ο έλεγχος της στατικής επάρκειας και η συμπλήρωση του δελτίου τρωτότητας, είναι απαραίτητος στα πλαίσια των διαδικασιών του Ν. 3843/10 για την ταυτότητα των κτιρίων στα πλαίσια ουσιαστικής και συνολικής επιστημονικής καταγραφής.

Επίσης δεν γίνεται κατανοητή η διάταξη της περίπτωσης ββ του εδαφίου β, της παραγράφου 2 του άρθρου 24, του Ν. 4014/2011, με την οποία εξισώνονται, ως προς τη στατική επάρκεια και την αντισεισμική συμπεριφορά τους, διαμετρικά αντίθετες περιπτώσεις κτιρίων (πχ. κτίρια με οικοδομική άδεια και πλήρη εφαρμογή της εγκεκριμένης στατικής μελέτης στα οποία έχει κλειστεί ένας ημιυπαίθριος χώρος, αντιμετωπίζονται ακριβώς το ίδιο με κτίρια παντελώς αυθαίρετα, χωρίς άδεια, χωρίς μελέτες).

Ομοίως, δεν γίνεται κατανοητή η ανάγκη ηλεκτρομηχανολογικού έλεγχου, κατά την διαδικασία βεβαίωσης πολεοδομικών παραβάσεων στα πλαίσια του Ν. 4014/2011.

Προτείνεται,

να καταργηθούν οι απαιτήσεις των εδαφίων 2.αα και 2.ββ του άρθρου 24 του Ν. 4014/2011 ως προς το δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας και τη μελέτη στατικής επάρκειας, αντιστοίχως.

Επίσης το τελευταίο εδάφιο της παραγράφου 2.β του ιδίου άρθρου ως προς τον ηλεκτρομηχανολογικό έλεγχο.

Ώστε:

1. Με τον Ν. 4014/2011 να δημιουργείται ο φάκελος της ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ του κτιρίου.
    
   
2. Τα χαρακτηριστικά του κτιρίου να καταγράφονται στην ΤΑΥΤΟΤΗΤΑ του ΚΤΙΡΙΟΥ, σύμφωνα με τον Ν. 3843/2010, προς κατάργηση γραφειοκρατικών εμπλοκών.
   

Με εκτίμηση,

ΜΥΡΤΩ ΔΕΣΠΟΤΙΔΗ

ΜΙΧΑΛΗΣ ΤΖΑΡΑΣ

Click here to view the είδηση

...

...

Τελικά αυτοί που διαφωνούν με τον ΣΑΔΑΣ και πιθανόν καλά κάνουν, συμφωνούν με την ανακοίνωση ή όχι ? θέλουν να μην διορθωθεί τώρα τίποτα? Γιατί τα λένε εδώ και όχι εκεί που πρέπει?

Προσωπικά συμφωνώ με την ανακοίνωση και για αυτό την επέλεξα φυσικά για να την προβάλω, στο μέγα ερώτημα όμως που θέτεις αγαπητέ γιατί τα λέμε εδώ και όχι εκεί που πρέπει πιθανά το πρόβλημα να μη είναι εδώ αλλά «εκεί που πρέπει».

Συνοπτικά δεν βρίσκουμε εύκολα ούτε το «εκεί» ούτε το «που».

Όταν το βρούμε κι αν το βρούμε κατά κανόνα θα ακούσουμε τα πρέποντα και τα δέοντα αλλά στο δια ταύτα μετά βγαίνουν πάλι οδηγίες για ολόκληρο ΝΟΚ οι οποίες ανατρέπουν ακόμα και βασικά ζητήματα του νόμου επειδή κάποιοι βρίσκονται πάντα εκεί βαθιά που πρέπει αθόρυβα και χωρίς πολλά πολλά.

Τα αποτελέσματα τα βλέπουμε και πέριξ αλλά τα βλέπουμε και στις χιλιάδες σελίδες που θα πρέπει ο κάθε μηχανικός (και όχι μόνο) να διαβάζει για να έχει την «νομική βεβαιότητα» ότι αυτό που κάνει είναι σωστό, ότι αυτό που κάνει δεν θα αναιρεθεί και πολλά όλα που τα ξέρουμε και τα βιώνουμε όλοι μας.

Στο δια ταύτα τώρα σε σχέση με την οδηγία καλή η πρωτοβουλία, καλό είναι όμως και ο κάθε αρμόδιος υπουργός, υφυπουργός ή όποιος και να είναι στην τελική να ενημερωθεί ότι χιλιάδες μηχανικοί κάνουν χιλιάδες ερωτήσεις όχι γιατί είναι βλάκες και δεν ξέρουν να διαβάζουν αλλά γιατί οι συγγραφείς γράφουν δυσλεκτικά ή έχουν άλλα συμφέροντα κατά νου.

Ας διαλέξουν τι προτιμούν από τα δυο στην τελική.

Ένα σπίτι έχει το κόστος ενός σπιτιού.

Θα έχει πατώματα, κουφώματα, βαψίματα, τουαλέτες, ηλεκτρολογικά υδραυλικά και όλα φυσικά μη τα γράφω τώρα.

Οι τοίχοι πληρώσεως αντιπροσωπεύουν σε συνηθισμένες κατασκευές ένα ποσοστό από 6 έως 8%, του τελικού συνολικού κόστους.

Οπότε άρχιζε να υποψιάζεσαι ότι δύσκολα θα γίνει σπίτι με μερεμέτι.