Didonis

Εννοείς ότι σου είπαν ότι την ίδια μελέτη αν την υπογράφει αρχιτέκτονας θα ήταν οκ? (κι αν ναι ειπώθηκε σαφέστατα έτσι και γράφτηκε ως παρατήρηση?) Ή θα είχε τον ίδιο χαρακτηρισμό οπότε δεν μπορεί να εγκριθεί? Συνοπτικά δεν εγκρίθηκε διότι δεν ήταν κατάλληλη η μελέτη (σκουπίδια) ή εξ αιτίας των όποιων επαγγελματικών δικαιωμάτων. Είναι τεράστια διαφορά το ένα με το άλλο πριν βγάλουμε βιαστικά συμπεράσματα ή ακόμα συμπεράσματα βασισμένα σε μικροσυντεχνιακή λογική. Αν η απόρριψη αφορά τα επαγγελματικά δικαιώματα τότε σίγουρα μπορείς να προχωρήσεις σε οποίες νόμιμες ενέργειες υπάρχουν, αν όμως αφορά τον χαρακτηρισμό της μελέτης τότε αλλάζει το θέμα και θέλει μελέτη που να ανταποκρίνεται στις αρχιτεκτονικές απαιτήσεις του ειδικού κτιρίου. Για αυτό άλλωστε είναι προβλεπόμενο. Θα βοηθούσε για την ουσία των συμπερασμάτων αν ανέβαζες ένα δυο εικόνες χαρακτηριστικές κατά την γνώμη σου της αρχιτεκτονικής παρουσίασης της μελέτης ή και κάποιο 3D (έστω αυτό που έβαλες στο ΔΔ) . Δεν χρειάζεται να είναι εμφανή τα ονόματα, επαρκεί το σχέδιο για να μπορεί να υπάρξει άποψη στον χαρακτηρισμό ή στο ανεπαρκές της μελέτης.

Πάντα έπρεπε έστω ο αριθμός οικοδομικής άδειας κατεδάφισης ναι είναι έστω ένα νούμερο μικρότερο από την άδεια ανέγερσης κι ας είχαν βγει την ίδια μέρα.

Με βάση δημοσιογραφικές πηγές θα αναλύσουμε σε επιστημονικό επίπεδο περί οπλισμένου σκυροδέματος το θέμα αυτό και μάλιστα για ουρανοξύστες που ούτε καν έχουμε? Μπας και είναι θέμα που αφορά την ενότητα της χαλαρής κουβέντα?

Ας μη υποτιμάμε το έργο άλλων. Κι εγώ (αν δεν ήμουν αρχιτέκτονας) έκανα σχέδια για σπιτάκια στο Λύκιο, αυτό δεν σημαίνει ότι αν δεν είχα σπουδάσει αρχιτεκτονική θα μπορούσα να κάνω ότι κάνω σήμερα. Στην τελική ο κάθε μελετητής στην ειδικότητα του είναι χρειαζούμενος για τα δύσκολα που μπορεί να προκύψουν κι όχι για τα εύκολα και τα αυτονόητη. Αν μας ήθελαν για να σχεδιάζουμε σε επίπεδο σαν αυτό, τότε κοροϊδεύουμε τον κόσμο. Σαν να πας σε καρδιολόγο να σου κάνει εγχείρηση νεφρού. Δεν στο κάνει. Τέλος κι ας ξέρει κι αυτός τα βασικά περισσότερο από εμάς. Με αυτή την έννοια εγώ συμφωνώ τα τοπογραφικά οι τοπογράφοι, τα στατικά οι πολιτικοί μηχανικοί και τα αρχιτεκτονικά οι αρχιτέκτονες. Το λίγο κι από το άλλο ξέρω να το κάνω, κι έλα μωρέ έκανα κι εγώ μερικά μαθήματα σ αυτό προσωπικά δεν με εκφράζει. Αν δεν φροντίσουμε (που δεν έχουμε φροντίσει όλα αυτά τα χρόνια) η κάθε ειδικότητα να είναι ειδικότητα και να μη διατυμπανίζει ότι τα μπορεί όλα, τότε θα είχαμε προφυλάξει και το κύρος μας το οποίο έχει χαθεί και ο κάθε πελάτης την πρώτη κουβέντα που κάνει είναι, πόσο έκπτωση θα μου κάνεις.

Επιτέλους ο Σιφουνάκης δικαιώνεται….. :mrgreen:

NOMOΣ ΥΠ’ ΑΡΙΘ. 4067 Νέος Οικοδομικός Κανονισμός. Άρθρο 2 Ορισμοί 60. Πέργκολα είναι η εξωτερική ασκεπής σταθερή κατασκευή με μέγιστο ύψος τα τρία μέτρα, που προορίζεται για την αναρρίχηση των φυτών ή την τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων από ύφασμα, καλαμωτή και κινητά στοιχεία, αποκλειομένων οποιωνδήποτε άλλων κατακόρυφων στοιχείων πλήρωσης του φέροντα οργανισμού της κατασκευής. 1 πολυκαρμπονικό δεν μπορείς εκτός αν βρεις σύστημα να είναι κινητό. 2 τεντόπανα αν είναι από PVC, BLACK-OUT με βάρος >= 750γρ/μ2, και από σοβαρή και πιστοποιημένη εταιρία τότε σου δίνουν εγγύηση 5 χρόνια και σε ότι αφορά το αδιάβροχο, και την συνεκτική δύναμη και την σταθερότητα άλλα και στο σάπισμα. Στην πράξη μπορεί να αντέξει και περισσότερο κάπου στα 7+ χρόνια άλλα χωρίς εγγύηση. Κανένα πανί δεν είναι αθάνατο και όποιος σου το τάξει σε κοροϊδεύει. Δεν χρειάζεται να το κάνεις σε πλεχτή διάταξη, υπάρχουν αρκετές άλλες όμορφες και έτοιμες προσφερόμενες λύσεις από την αγορά. Μπορεί να παρέχει πλήρη υδατοστεγανότητα αν κατασκευαστεί κατάλληλα . Υπάρχουν και τα ακρυλικά (αρκεί να είναι αρίστης ποιότητας) με ανάλογες χρονικές διάρκειες αλλά δεν παρέχουν το αδιάβροχο. 3 Όπως τα λες είναι. Επικουρικά για άλλη λύση, είναι κάποια ειδικά συστήματα με κινητά στοιχεία αλουμινίου. Ανεβαίνει σημαντικά το κοστολόγια και δεν έχει δοκιμαστεί ακόμα σε κρας τεστ πολεοδομικής νομιμότητα (Ν.Ο.Κ.) παρ ότι στον ορισμό που παραθέτω δεν το απαγορεύει. Μπορεί να παρέχει πλήρη υδατοστεγανότητα. Επίσης με τον πολύ αέρα που αναφέρεις πάρε σαν δεδομένο ότι όλες μα όλες οι πέργολες max που μπορούν να αντέξουν θα είναι τα 8 έως 9 μποφόρ. Μετά πρέπει να κλείνουν αν όχι κάνεις δεν εγγυάται ότι δεν θα απογειωθούν. Αν θες να αντέχει και πέρα από αυτό και να μη χρειάζεται να το κλείσεις πίστεψε με, το κοστολόγιο για την ειδική κατασκευή δεν θα θες καν να το ακούσεις.

Να συμπληρώσω στο 3. Το πρόστιμο είναι τσουχτερό, όταν θα διαπιστωθεί η αυθαιρεσία θα προστεθεί στο όποιο πρόστιμο αυθαίρετης κατασκευής και το πρόστιμο διατήρησης (δηλαδή με το χρονικό διάστημα που θα υπάρχει το αυθαίρετο) και επικουρικά θα είναι κατεδαφιστέο αν δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί. Ενδέχεται να υπάρξει και ποινικό δικαστήριο. Γενικά ήταν κάκιστη η ιδέα σας να κανετε αυθαίρετο ειδικά όταν άρχισαν να τα κυνηγούν και έχει σημαντικό κόστος. Στα 1 και 2 του συναδέλφου yian δεν έχω τίποτα να προσθέσω. Ισχύουν ως έχουν.

Σύμφωνα με τον ΝΟΚ υπάρχουν δυνατότητες να έχεις κινητό σκέπαστρο σε πέργολα και να μη προσμετρά σε Σ.Κ και Σ.Δ. Με ειδικές τεχνικές πια το ειδικό κινητό στέγαστρο μπορεί να είναι και αεροστεγές και υδατοστεγές έως κάποια μποφόρ (μαχ 9) Μπορεί να είναι κι από ειδικά πανιά (συνθετικά) αλλά κι από αλουμίνια το κινητό στέγαστρο και φυσικά η πέργολα δεν επιτρέπεται να είναι περιμετρικά κλειστή διότι χάνει την νέα πολεοδομική της ιδιότητα (εκ του ΝΟΚ) και θα μετρήσει σε συντελεστές κάλυψης δόμησης κλπ. Όπως σωστά σου λένε και οι συνάδελφοι θα πρέπει να απευθυνθείς σε ειδικούς.

Αν δεν βρίσκεις στις πολεοδομίες την άδεια και εφόσον δεν υπάρχει αριθμός οικοδομικής άδειας έστω σε συμβολαιογραφική πράξη τότε θεωρώ απίθανο να σου χορηγήσει η πολεοδομία βεβαίωση απώλειας φακέλου. Το ακίνητο θα θεωρηθεί ως μη έχων οικοδομική άδεια. Σε αυτή την περίπτωση για την τακτοποίηση το υποβάλεις ως μη έχων οικοδομική άδεια και πάει με τα αναλογούντα πρόστιμα. Στην τελική είναι πρόβλημα του ιδιοκτήτη να σου δώσει έστω έναν αριθμό οικοδομικής άδεια και όχι δικό σου.

Θα έχει όμως μεγάλο ενδιαφέρον αν το δηλώσεις με αναλυτικό και το χαρακτηρίσεις ως κατασκεύασμα και όχι ως ρύπο. Να ζητήσεις από μόνος σου και έλεγχο ΥΠΕΘΑ για το τακτοποιημένο, να δούμε τι θα βγάλει ως αποτέλεσμα.

Μπα, σιγά μη μαλώσω για υπογραφές. Απλά το ζήτημα με τους παραδοσιακούς (όπως και με τις εξαρτήσεις ΕΓΣΑ) χαλαει ισορροπίες και επιλογές ζωής συναδέλφων. Προσωπικά είμαι Αττική όποτε και το ένα και το άλλο στο 99% των περιπτώσεων δεν με αφορά. Συνάδελφοι όμως ΠΜ που έχουν έδρα παραδοσιακούς οικισμούς σίγουρα τους αλλάζει τα φώτα και είναι κατανοητές οι ανησυχίες και αντιδράσεις που υπάρχουν. Το ίδιο φυσικά για συνάδελφους ΑΜ στην επαρχία τους επηρεάζει όταν χάνουν τον αρχικό κύκλο πελατείας που συχνά ξεκινούσε από την αγορά γηπέδου άρα και τοπογραφικού.

Το κούρεμα καταθέσεων συμβαδίζει πιο καλά με το αντικατάσταση ηλεκτρολογικών. (εκ του, τους άλλαξε τα φώτα) Συμπέρασμα βου Υδραυλικέ μας, από καταθέσεις είσαι κι εσύ στο μηδέν. Συμπέρασμα γου Ο καθείς με τον πόνο του Συμπέρασμα δου Οι πεινασμένοι καρβέλια ονειρευόμαστε.

Μπας και η εξάρτηση ΕΓΣΑ μερικών σημείων με τα τόταλ στάσιον είναι μελέτη φίλε μου….

Αυτό ναι είναι Το ερώτημα…. Περί της στροφής της αγοράς στα ακίνητα σε συνδυασμό με το θέμα της Κύπρο το βρίσκω εκτός τόπου. Στην Ελλάδα κατ αρχήν έχουμε περισσότερα από 200,000 νεόδμητα διαμερίσματα απούλητα. Τα οποία τα πουλανε όσο όσο αρκεί να βρεθεί ενδιαφερόμενος. Οι συμβολαιογράφοι βλέπουν αγοραπωλησίες με τηλεσκόπια. Όσοι έχουν επενδύσει σε ακίνητα στην Ελλάδα είναι υπό διωγμό με τα χαράτσια και τους έκτατους φόρους. Άρα ακόμα και να πουληθούν τους επομένους 12 μήνες το 50% από όσα υπάρχουν θα πρέπει να περάσουν τουλάχιστον 5 χρόνια (κι αν) για να αρχίσει πάλι οι έχοντες κεφαλαίο να το επενδύσουν σε ακίνητα προσδοκώντας στην πρόσοδο των ενοικίων τους. Οπότε η ψιλή και η δασεία έχει μεγαλύτερο ενδιαφέρον από την ανάταξη της κτιριακής οικοδομής στην Ελλάδα τα άμεσα επόμενα χρόνια. Μόνο τουριστική οικία (και ειδικές κατασκευές) μπορεί να παίξει (αν ταχτοποιηθούν διαφορές εκκρεμότητες φορολογικής ένταξης τους) και σε ειδικές περιοχές, όχι παντού.

Από το 2000 όπως είδα. Από το 2011 έχουν ξεκινήσει το Beidoy-2 με δέκα δορυφόρους που θα φτάσουν τους 35, με στόχο να παρέχουν παγκόσμιο υπηρεσία κάπου στο 2020. (όχι πως τα γνώριζα αλλά από περιέργεια το έψαξα λίγο, οπότε επιφανειακά αυτά που έγραψα)

Η Ιστορία της αρχιτεκτονικής.

Αν και καθιστή ορθά μίλησες. Επικουρικά οι πιο επαγγελματικές λύσεις είναι με διπλό «πάτωμα» το γήπεδο. Κρατά σταθερά την στάθμη του ο χλοοτάπητας και οι απαιτούμενες ρύσεις δίνονται στην κάτω στάθμη. Υπάρχουν αρκετές εξειδικευμένες λύσεις και εταιρείες και η τελική επιλογή είναι συνάρτηση του οικονομικού μπάτζετ που υπάρχει για το γήπεδο.

Αφού το Οικοπεδο είναι μη άρτιο και οικοδομησιμο σε εντός σχεδίου, καλό είναι πριν κάνεις οτιδήποτε άλλο να ελέγξεις τους λόγους μη αρτιότητας κλπ Δηλαδή Ρυμοτομούμενο, προσκυροτέο κλπ

Αιτήθηκες κάτι ή γνωστοποιείς κάτι? Αν αιτήθηκες τότε περιμένεις απάντηση με ότι σημαίνει αυτό. Αν γνωστοποίησες και έχεις το πρωτόκολλο παραλαβής όπως και το ίδιο γνωστοποίησες στην αστυνομία με το πρωτόκολλο παραλαβής μπορείς να προχωρήσεις στις εργασίες σου. Η γνωστοποίηση μπορεί να κατατεθεί με μόνο υπογραφή από τον ιδιοκτήτη (αν θυμάμαι καλά και δεν το άλλαξαν).

Συνάδελφε εξακολουθώ να είμαι μπερδεμένος με την περιγραφή σου και να μη αντιλαμβάνομαι το ζητούμενο στην συγκεκριμένη περίπτωση. Αφού το κατεδαφίζεις σε τι σε απασχολεί τι μετραει και ακόμα πιο σημαντικό τι σχέση έχει με τον ΝΟΚ αφού είναι κατασκευή του 70? Ο πολεοδομικός του προσδιορισμός (υπόγειο, pilotis, αδιαμόρφωτο ισόγειο κλπ) προσδιορίζεται από την περίοδο που έβγαλε οικοδομική άδεια και τις τότε πολεοδομικές διατάξεις. Πχ με παλαιότερο ΓΟΚ (δεν θυμάμαι αν είναι και προ του 73) υπήρχε χρήση αδιαμόρφωτο ισόγειο με κάποια ειδικά χαρακτηριστικά τα οποία επηρέαζαν το τι μετρούσε στον ΣΔ και τι όχι. Οπότε τσέκαρε μόνος σου κατ αρχήν το διάγραμμα κάλυψης για το ακίνητο σου και ως τι το προσμετρούσαν τότε.

Μόνο αν μπορεί να το εντάξει στον 4014 γλυτώνει το πρόστιμο και πληρώνει τα της «τακτοποίησης».

ναι

Εφόσον όπως λες υπάρχει σύσταση για την θέση στάθμευσης που ενδιαφέρεσαι κι εάν στον τίτλο δεν την περιγράφει ως ξεχωριστό δωμάτιο (άρα να χρειαστεί έργο για να υλοποιηθεί), τότε δεν χρειάζεσαι καμιά πολεοδομική τροποποίηση στα σχέδια για βεβαίωση. Την πολεοδομική χρήση στάθμευσης ο χώρος τον έχει, οι διαχωριστικές γραμμές στο δάπεδο δεν είναι υποχρεωτικές πολεοδομικά και η αυτοτελή ιδιοκτησία ορίζεται από την σύσταση.

Μια διευκρίνηση για να καταλαβαινόμαστε. Αφορά νέα οικοδομή ή προσθήκη σε υπάρχουσα? Οπότε το βάζεις στην ενότητα ΝΟΚ ή αφορά νομιμοποιητικές διαδικασίες ή διαδικασίες τακτοποίησης με τον 4014 σε υπάρχον κτίριο?

ωχ τον γκαντεμιάσαμε τον άνθρωπο ...