Didonis

Να μου πεις. Αλλά είναι αδιάφορο. Διότι η έγκριση από την πολεοδομία των όρων δόμησης επί τοπογραφικού ακόμα και με σφάλμα του πολεοδομικού υπαλλήλου δίνει δικαιώματα στον ιδιοκτήτη. Ακόμα και οικοδομική άδεια να εκδώσει και το κτίριο να περατώσει και το συμβούλιο επικρατείας να ακυρώσει εκ των υστέρων την άδεια (για αυτόν τον λόγο), η υπαιτιότητα είναι εις βάρος της πολεοδομικής αρχής και το οίκημα με ακυρωμένη άδεια παραμένει νόμιμο. Καλό ε… και όχι φανταστικό

Άρα δεν είσαι καμήλα terry Πέρα από την πλακιτσα δεν αφορούσε στοχευόμενα εσένα το σχόλιο μου. Ακόμα και εμένα αφορούσε. Τώρα περί εντυπώσεων που έχουν οι τοπογράφοι θα προτιμούσα να μη γενικεύω αλλά να έχω άποψη ανά περίπτωση. Επί του θέματος τώρα. Η ανεπάρκεια ή το λάθος του τοπογραφικού δεν προέκυψε από έλλειμμα ή περίσσεια αποτυπωτικών γνώσεων αλλά από πολεοδομικών διατάξεων. Φυσικά το μόνο σίγουρο για τον οποιασδήποτε ειδικότητας μηχανικό κλείδωμα όρων δόμησης είναι το τοπογραφικό να κατατεθεί και να πάρει υπογραφή για τους όρους δόμησης από την πολεοδομία. Ο πελάτης κατά κανόνα δεν δέχεται την διάφορα κόστους. Ο μηχανικός δεν τολμάει καν να του το πει τις περισσότερες φορές μη χάσει το σίγουρο 500αρικο εκτός αν έχει για την συγκεκριμένη περιοχή - θέση και με την εμπειρία του κάποια ειδική ανησυχία, οπότε γίνονται που και που διάφορα ευτράπελα σαν αυτό.

Στην πρασιά του (από πολεοδομικής άποψης) μπορεί και πλάτανο να βάλει. Όχι μόνο αυτό αλλά πολεοδομικά υπάρχει υποχρέωση φύτευσης κλπ. Δεν το νομίζω απλά.

Σπάνια θα δω καμήλα να βλέπει και την δική της καμπούρα. Μόνο τις άλλες βλέπει.

Κι αν αντί για τέντα του βάλει διπλή σειρά προφητευμένα δέντρα - φυτά (3 μέτρα ύψος πχ) θα πάει και για αυτά στα δικαστήρια επειδή του κόβει την θέα? Αυτά είναι επαγγελματικές βεντέτες με πολεοδομικά προσχήματα συνάδελφε. Αν το θέλουν ας σε πληρώνουν για συνεχόμενες γνωματεύσεις και παραστάσεις και όχι μόνο τον δικηγόρο. Φυσικά όπως με τις δικαστικές διαμάχες έτσι και αυτές οι προσχηματικές πολεοδομικές αναμοχλεύσεις δεν έχουν πάντα το επιθυμητό αποτέλεσμα. Άλλα θα χάνει άλλα θα κερδίζει και άλλα τόσα θα του κάνει και ο άλλος.... Αυτό τόνισε το στον πελάτη σου για να μη ζητεί τα ρέστα από εσένα.

Συνάδελφε αν πρόσεξες στο κείμενο μου ανέλυσα μόνο ότι οι εξώστες είχαν και έχουν δυνατότητα να χαρακτηριστούν ως αυθαίρετη πολεοδομική κατασκευή διότι εσύ έλεγες πριν ότι δεν είχαν. Επίσης δεν κάνω μνεία για τον τρόπο υπολογισμού τους (αναλυτικό ή αλλιώς). Και το 40% ήταν με πχ μπροστά διότι έχει αλλάξει αρκετές φόρες αυτό το 35% που ισχύει σήμερα. **** Από την πρώτη μέρα που δημοσιεύτηκε το συγκεκριμένο ΦΕΚ και εγώ έγραψα εδώ ότι πριν μπορέσει να λειτουργήσει θα χρειαστούν μια ντουζίνα ερμηνευτικά, οπότε αναμένουμε στο ακουστικό μας άπαντες …

ε ριχτό το ρημάδι να ξεμπερδεύεις… Αυθαίρετο είναι Έχει κριθεί κατεδαφιστέο από την πολεοδομία Τι άλλο θες

Το επιτρεπόμενο μέγεθος των εξωστών ανά κτίριο είναι ορισμένο και όχι απεριόριστο. Πχ 40% της δόμησης. Επίσης υπάρχουν μορφολογικοί περιορισμοί του που και του πως. Παράδειγμα δεν μπορείς μέσα στο Δ να βάλεις εξώστη, δεν μπορείς μέσα σε αίθρια, ελάχιστη πλαϊνή απόσταση εξώστη από όμορο οικόπεδο και αρκετά άλλα. Άρα υπάρχει πολεοδομική παράβαση. Μέχρι και σήμερα σε διαπιστωμένες πολεοδομικές παραβάσεις με αυτοψία από πολεοδομία αναφορικά με τους εξώστες επιβάλλονται και πρόστιμα ανέγερσης και πρόστιμα διατήρησης. Άρα παρ ότι δεν πληρώνονταν «φορολογικά» ήταν και είναι πολεοδομική αυθαιρεσία

Η οικοδομική άδεια του 81 αποδεικνύει στην καλύτερη περίπτωση την ημερομηνία για το νόμιμο κτίσμα που δείχνει η άδεια. Για το καθ υπέρβαση (125 τμ) δεν υπάρχει άδεια να το δείχνει. Άρα υπάρχει θέμα και είναι ακόμα ένα κενό από το ΥΠΕΚΑ που περιμένουμε ειδικές ερμηνευτικές διατάξεις ακόμα. Παράγοντες όπως στατικά εξαρτώμενα τμήματα ή τεχνικά άμεσα αποδεικνυόμενα ότι υποχρεωτικά έγιναν την ίδια ημερομηνία (πχ δοκοί, πλάκες κλπ) επηρεάζουν αλλά όπως είπα ερμηνευτικά ακόμα για αυτά. Σίγουρα αν έχεις την τύχη να έχεις και αεροφωτογραφίες για πριν το 83 τότε είναι ισχυρό. Το πιο σίγουρο όμως απ όλα είναι να πας σε μηχανικό της εμπιστοσύνης σου με όλα τα δεδομένα να του το αναθέσεις. Αυτός θα κρίνει το τι και το πώς αυτός θα έχει και την ευθύνη για την υπογραφή που θα βάλει για τα αυθαίρετα σου.

dege06 -- Νομίζω -- Αν παραμένει ως αποθήκη σύμφωνα με τα μορφολογικά στοιχεία της ισχύουσας Πολεοδομικής και Κτιριοδομικής νομοθεσίας και έχει χρήση ως αποθήκη τότε δεν χρειάζεται αλλαγή. Αν κάποιο απ αυτά έχει παύσει να ισχύει ή υπάρχει υπέρβαση ή το χρησιμοποιεί για μη αποθηκευτικούς λόγους τότε ναι πρέπει να κάνει τακτοποίηση πριν την όποια Βεβαίωση. **** (αυτό το έχει χρήση είναι που δεν ξέρω κατά πόσο είναι ευθύνη δική μας να το πιστοποιούμε και να δεσμευόμαστε) φυσικά αν το έχει δηλωμένο στην εφορία σαν επαγγελματικό χώρο κλπ τότε το μη χρήση ως αποθήκη είναι δεδομένο, αλλά γιατί να είναι θέμα Μηχανικού κάτι σαν αυτό. Και το συμβόλαιο ενοικίασης ως τυπογραφείο αναιρεί την χρήση αποθήκης αλλά πάλι ο ίδιος προβληματισμός. Ο μηχανικός τι σχέση έχει μ αυτά. **** Κρίνω αναγκαία και για αυτό ερμηνευτική (από TEE ή ΥΠΕΚΑ) διάταξη πριν δοθεί Βεβαίωση, διότι μπορεί να ερμηνευτεί διαφορετικά και να υπάρξουν σοβαρές ευθύνες.

Αν δεν υπάρχει στην τελευταία οικοδομική άδεια του ακινήτου τότε ΝΑΙ θέλει τακτοποίηση πριν από οποιαδήποτε Βεβαίωση για μεταβιβάσεις.

η εικονα jpg που έχει γράφει μηνιαίες. ΝΕΕΣ ΜΗΝΙΑΙΕΣ ΕΙΣΦΟΡΕΣ ΤΣΜΕΔΕ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΩΝ ΑΠΟ 1.1.2012 (ΝΟΜΟΣ 3986/2011 - ΕΠΕΙΓΟΝΤΑ ΜΕΤΡΑ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΜΕΣΟΠΡΟΘΕΣΜΟΥ) σε κίτρινο πλαίσιο. Αλήθεια ορ νότ ?? επίσημο ή ράδιο αρβίλα ?? .... πάρε καλού κακού τα χάπια σου....

ε και εσύ... μια φορά που έπρεπε να πεις Πολιτικός σκέτο δεν το έκανες.... ήθελες και κλαμουριές.

τσέκαρε όμως αν έχεις υπέρβαση συντελεστή κάλυψης. Δες Διάγρ. Καλυψης αν είχε μετρηθεί ή όχι **** Η τράπεζα θα το κόψει το δάνειο αυτό. Αλλάζει ο προσδιορισμός της ιδιοκτησίας πέραν του πολεοδομικού θέματος. Αν δεν το κόψει ο εκτιμητής μηχανικός θα είναι υπόλογος στην τράπεζα αν συμβεί κάτι.

ακυρο αυτό να γινει καθαρισμός πλς

Σωστό και εγώ το ξέρω. Το ΥΠΕΚΑ το ξέρει? Αλλά μη ανησυχείς αν αυτό που ζητούν είναι αυτό που σου περιέγραψα θα βρεθεί άλλη ονομασία. Τέλος.... Ευκολάκι η ονομασία. ****** Δεν το γνωρίζω, δεν το κάνω οπότε ας κόψουν τον λαιμό τους … Ειδικά όταν μετά από μερικά χρόνια πολλά απ αυτά θα καταπίπτουν (επειδή έγιναν αρπακολατζίδικα) σε δικαστήρια και θα τους ζητούν τα ρέστα οι ιδιοκτήτες.

Πάντα η γνωμάτευση του επαγγελματία που είχε όλα τα δεδομένα στα χέρια του και στα μάτια του έχει μια μεγαλύτερη βαρύτητα. Οπότε καλό είναι να τον ακούσεις. Ζήτησε του αφού δείχνεις να έχεις αμφιβολίες να σου υπογράψει Βεβαίωση για συμβόλαιο μεταβίβασης (φυσικά πληρώντας του και το ανάλογο τίμημα) και θα έχει δεσμευτικό χαρακτήρα η γνωμάτευση του για τον ίδιο. Αν θέλεις να ανεβάσεις φωτογραφίες από σχέδια της οικοδομικής άδειας και φωτογραφίες της υπάρχουσας κατάστασης να μπορούσαμε να λέγαμε και κάτι περισσότερο, με κάθε επιφύλαξη φυσικά. Δεν ξέρω κάτι καλύτερο να σου πω επ αυτού τουλάχιστον εγώ.

Μάλλον όχι και μάλλον εννοούσαν την εξάρτηση που παρέχει η εφαρμογή του Κτηματολογίου για να μη μπερδεύονται (λογικό αυτό) με ονομασίες οδών και αριθμούς που αλλάζουν. Στην ουσία λειτουργεί ως προσδιοριστικό της θέσης και όχι ως πλήρες τοπογραφικό διάγραμμα που είχαμε έως τώρα κατά νου για τις πολεοδομίες.

Πολεοδομία. Αφού είναι όλο προ 55 κάνεις την προβλεπόμενη εδώ και πολλά χρόνια διαδικασία και δεν χρειάζεσαι τον 4014. Θα βρεις κι εδώ με αναζήτηση αρκετά σχετικά θέματα για προ 55

Της παναγιάς τα μάτια ζητούσαν αν δεν υπήρχε το ευκολακι. (δηλαδή βεβαίωση δήμου, αεροφωτογραφίες, ενίοτε και φωτοερμηνείες, ΙΚΑ, ΔΕΗ με τετραγωνικά κλπ) Αλλά η διαδικασία περνούσε από Πολεοδομία. Σου ζηταγε του πήγαινες κι αν στο τέλος έβγαινε άκρη το υπόγραφε (άρα αναλάμβανε την ευθύνη η πολεοδομική αρχή κατά κάποιο τρόπο ότι επαρκούσαν όσα προσκόμισες) και προχωρούσες παρά πέρα. Δεν υπήρχε πάντα η βεβαιότητα για το αποτέλεσμα, όταν όμως έπαιρνε έγκριση τότε είχες βεβαιότητα. Τώρα την ευθύνη της βεβαιότητας ποιος την έχει? Ο μηχανικός? Αρα για τον ρόλο της νομικής βεβαιότητας αν το Χ ακίνητο κατασκευάστηκε την Χ ημερομηνία θα πρέπει Α να είναι σαφέστατα προσδιορισμένη Β να έχουμε σαφέστατα 1,2, 3 βήματα. Τα έχει, καλώς δεν τα έχει ατύχησε το κτίσμα.

Μ αρέσει η Ελλάδα που όχι μηχανές αεροσκαφών δεν φτιάχνουμε αλλά ούτε πετάλια για ποδήλατα κι όμως φτιάχνουμε σχόλες για αυτά, αντί να φτιάξουν σχόλες για μηχανές να μαζεύουν τις ελιές.

Αν στην κρατική αρχή επαρκεί η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη που είναι το πρόβλημα? (απλά δεν έχω βεβαιότητα αν κάπου το γράφει ότι επαρκεί η υπεύθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη, όταν δεν αποδεικνύεται με άλλο τρόπο)

Νομίζω πως καλό είναι να το τακτοποιήσει. Για τον βασικό λόγο που όπως είπες κι εσύ η αλλαγή χρήσης που έκανε είναι μη πολεοδομικά επιτρεπτή. Θα μπορεί να κάνει δικαιοπρακτικές πράξεις χωρίς το πρόβλημα της αρνητικής πολεοδομικά βεβαίωσης για αυτό. Στο δώμα ανάλογη χρήση είναι επιτρεπτή υπό όρους φυσικά.

1on Πας σήμερα (όχι αύριο) σε δικηγόρο. Οι χρησικτησίες έχουν δυο χρονικά όρια, το 10 χρόνια και το 20. Δεν πρέπει να χάσεις ούτε λεπτό αφού έχεις οικοδομική άδεια του. Να σου υπόδειξη ο δικηγόρος τρόπους δήλωσης της παρουσίας σου ως ιδιοκτήτη. 2ον πας σε μηχανικό με τα σχέδια της οικοδομικής άδεια. Ο μηχανικός με το τοπογραφικό της οικοδομικής άδειας θα μπορέσει με βεβαιότητα να σου υποδείξει ότι το οικόπεδο σου είναι αυτό. Το θέμα να είναι αρκετά σοβαρό (θα χάσεις το οικόπεδό σου) για να περιμένεις να το λύσεις μόνο με ερωτήσεις και απαντήσεις σε ένα φόρουμ.

georg coco Άριστος ο όπως πάντα. Αλλά υπάρχει και ένα παραθυράκι με χαρακτηρισμό επικινδύνου αλλά αυτά είναι μικρά γράμματα ακόμα. υ.γ. (τώρα διόρθωσε ο συνάδελφος το προφίλ του. Νόμιζα πως ήσουν μη μηχανικός Πάνο)