Didonis

Ιάσονα Γνωρίζεις συγκεκριμένα δηλαδή ότι η αγροτική τράπεζα ζητά (σήμερα) την βεβαίωση μηχανικού που προβλέπει ο 4014 για να εγκρίνει στεγαστικό δάνειο? Αν ναι έχεις την διατύπωση του εγγράφου που έχει δώσει η τεχνική διεύθυνση σχετικά μ αυτό? (καθαρά διευκρινιστική η ερώτηση μου)

Όπως νομίζεις, η μάθηση είναι πάντα χρήσιμη. Απλά από το ερώτημα σου είχα την εντύπωση ότι σου ζητήθηκε να αναλάβεις το θέμα και όχι απλά γενική επιμόρφωση.

Μα για αυτό λέω κι εγώ ΟΤΙ ΓΡΑΦΕΙ ΤΟ ΧΑΡΤΙ. Κατά γράμμα. Καλύτερα λοιπόν να μη πιθανολογούμε εύκολα. Σίγουρα το τραπεζικό σύστημα θα πρέπει να τυποποιήσει αρκετές νέες διαδικασίες σύμφωνα με τα νέα δεδομένα που έχουν προκύψει από την ψηφίση του 4014.

Μπας και θα έπρεπε να ασχοληθεί μηχανολόγος με το θέμα αυτό που είναι και το βασικό γνωστικό του αντικείμενο?

Χρειάζεσαι την έγγραφη επακριβή διατύπωση αυτό που ζητά η Τράπεζα. Άλλο το τι του είπαν (και πιθανά διοικητικός υπάλληλος σε υποκατάστημα) και άλλο τι γράφει κάποιο επίσημο έγγραφο της τράπεζας κσι άλλο τι κατάλαβε και σου είπε.

Πριν κονομούσαν οι αυθαιρετάκιδες πες, από μπετατζήδες μέχρι ότι μπορείς να φανταστείς. Συνήθως η εκάστοτε κατασκευασμένη παραβατικότητα έχει μπόλικες χιλιάδες ευρώ για να κατασκευαστεί χωρίς καν το κόστος της οικοδομικής άδειας, εφορείες ΙΚΑ κλπ (Θα βρω κι άλλες χαριτωμένες απαντήσεις αν μου βρεις τα Τιφφ )

Εμ το ξέρω ότι έθεσα μεγάλο θέμα κι αν δεις στο ορίτζιναλ κείμενο μου εντοπίζω και εγώ το θέμα του φορματ (TIFF κλπ) Έχω την εντύπωση ότι πολλά από τα εφαρμοστηκά σχετικά με το θέμα της υποβολής για την δεύτερη φάση αφορούν αυτό το κενό που υπάρχει. Όσοι μηχανικοί ή οργανισμοί έχουν μεγάλη ποσότητα ακινήτων να ταχτοποιήσουν θα διαπιστώσουν ότι χρειάζονται μερικά τέρα χώρου, αν δεν διευκρινιστεί (ανάλυση και φορμάτ) διότι θα διατηρούν αρχεία σε αρκετά μεγάλη ανάλυση για έχουν την επάρκεια σε ότι ζητηθεί τελικά. Σίγουρα οι συνάδελφοι φιλικά και καλόπιστα μου απάντησαν δεν έχουν όμως στο μυαλό τους ακόμα το δάσος παρά μόνο μερικά δέντρα ακόμα. Αν διαχειριστείς 5 ή και 20 ακίνητα είναι εύκολο, αν ο αριθμός μεγαλώσει σημαντικά τότε είναι καθοριστικό πρόβλημα. Για αυτό ρωτώ αν υπάρχει πληροφόρηση αν κάποιος την έχει από όσους φτιάχνουν το πρόγραμμα για το ΤΕΕ στην τελική.

Makiaveli καλά αυτά που λες αλλά χρειάζομαι να ξέρω την ανάλυση πριν την χρεοκοπία. Οπότε αν υπάρχει κάποια πληροφορία με βάση καλοδεχούμενη. 'Αποψη τι πρέπει να είναι και τι όχι έχω κι εγώ, πληροφορία δεν έχω.

διότι ισχύει για 6 μήνες. Λογικό δεν είναι!!!

Τα σκαναρίσματα και γενικά όλες οι εικόνες (από συμβόλαια μέχρι φωτογραφίες ακινητου) σε τι ανάλυση θα πρέπει να είναι και σε ποια μορφή? Άλλο μέγεθος έχουν τα αρχεία σε TIFF κι άλλο σε jpg Άλλο μέγεθος έχουν σε ανάλυση 75 ή 120 dp κι άλλο σε 300 ή και 800

ως προς τι καλύτερο???

Η αυτοψία θα δείξει φίλε και η ελπίδα πεθαίνει τελευταία…

Σωστό αυτό. Όχι μόνο ΘΑ ίσχυε αλλά ισχύει ως έχει και τώρα. Αν πρόσεξες στην αρχή διατύπωσα ότι δεν έχω δει ανάλογη διατυπωμένη ερμηνεία. Άρα είναι δική μου ερμηνεία με βάση τις πολεοδομικές διατάξεις. Κοντός ψαλμός αλληλούια που λένε… όσοι το καταθέσουν χωρίς να λάβουν υπόψη τους τον ορισμό της Pilotis στον ΓΟΚ 85 θα έχουν κάποιο συγκεκριμένο αποτέλεσμα όταν περάσει από τον έλεγχο της Β φάσης με σχέδια Δ.Κ. κλπ. Τον παραλληλισμό με το ύψος το διάβασα μεν αλλά είναι παντελώς άλλη περιπτωσιολογία που δεν συσχετίζεται με τις ειδικές διατάξεις εξαίρεσης από την προσμέτρηση της Pilotis οπότε δεν το έλαβα υπόψη μου διότι δεν συσχετίζεται.

Σωστό αυτό που λες Μανώλη μόνο που εγώ όταν το έγραψα δεν είχα καπνίσει τίποτα περίεργο. Ο 4014 δεν ορίζει τι είναι και τι δεν είναι αυθαίρετο. Οι ΓΟΚ το ορίζουν αυτά και οι διάφορες πολεοδομικές διατάξεις. Ο 4014 προσδιορίζει το ποσό προστίμου που αναλογεί ανά πολεοδομική παράβαση. Αν λοιπόν η διάγνωση της πολεοδομικής παράβασης από τον μελετητή μηχανικό που θα περιγράψει τα δεδομένα είναι λάθος τότε δυο τινά μπορούν να συμβούν. 1ον να έχει ενημερώσει τον πελάτη ότι το πρόστιμο θα είναι πχ 1000 ευρώ και μετά να έρθει ένα πρόστιμο των 10000 2ον και ακόμα χειρότερο, η περιγραφή στο σύστημα να έχει αποκρύψει (άθελα του) την πολεοδομική παράβαση και σε μελλοντική διαδικασία ελέγχου (πχ βεβαίωση μεταβίβασης από άλλον μηχανικό) να διαπιστωθεί και να υπάρχει για αυτό το ζήτημα ευθύνη του Μηχανικού. Για αυτό τονίζω ότι θέλει προσοχή. Το παράδειγμα που έδωσα δεν ήταν γενικά, ήταν συγκεκριμένο και όχι μόνο αυτό αλλά πιστέψτε με όχι σπάνιο φαινόμενο. Δεν είναι δηλαδή περίπτωση σπάνια.

Χωρίς να το έχω δει κάπου ερμηνευμένο αυτό θα πω την γνώμη μου με βάση προσέγγιση κατά ΓΟΚ. Η Pilotis (αφού η άδεια είναι μετά τον ΓΟΚ 85) δεν μετρούσε στον συντελεστή δόμησης υπό κάποιες προϋποθέσεις. Αν αυτές οι προϋποθέσεις άλλαξαν ή καταπατήθηκαν με το αυθαίρετο που θα ταχτοποιηθεί τότε λογικό είναι να μετράει όλη η Pilotι στον Συντελεστή Δόμησης. Παράδειγμα Pilotis 100 τμ με τμήμα της οποίας είναι κλιμακοστάσιο 12τ.μ. και στεγασμένος χώρος παρκιν στην Piloti +18τ.μ Τα 12 + 18 =30τ.μ είναι < 40% του 100τ.μ. της Pilotis άρα ή συγκεκριμένη Piloti πληρούσε τους όρους να μη προσμετρούν στον Σ.Δ. Αν τώρα το παρκιν των 18τ.μ. μετατράπηκε σε γραφείο, ή σπίτι ή άλλο χώρο που προσμετρά στον Συντελεστή Δόμησης τότε Το 18τ.μ. πάει με αλλαγή χρήσης και υπέρβαση 18τ.μ. στον Συντελεστή δόμησης. Αν όμως πέραν της αυθαιρεσίας των 18τ.μ. έχει γίνει και άλλη υπέρβαση πχ 12τ.μ τότε θα έχουμε 30τ.μ. +12 = 42τ.μ. > του 40% της Pilotis ;Aρα ΟΛΗ η Piloti πρέπει να πάει σαν υπέρβαση Συντελεστή Δόμησης (διότι απώλεσε τον πολεοδομικό της χαρακτήρα ως Pilotis) και φυσικά όλες οι επιμέρους παραβάσεις των επιμέρους χώρων.

Ως προϋφιστάμενο κτίσμα του 1955 παίρνει βεβαίωση μηχανικού ευκολότατα. Άλλο σοβαρό ερώτημα?

Συμφωνώ Και αφού στο εμείς σου, έβαλες και τους πολιτικούς μηχανικούς τότε κι εγώ λέω (προσωπική μου άποψη βεβαία) εμείς οι αρχιτέκτονες έχουμε διπλή ευθύνη στην αποτυχία, που το επιτρέψαμε να συμβεί και να συνεχίζει να συμβαίνει. εδιτ (είναι δε έκτρωμα και καρά κιτς ακόμα και αν δεν κατεδάφιζε το προϋφιστάμενο)

έλεος....

Να κάτσει δυο εξάμηνα στο καράβι να αγοράσει οικόπεδο εντός σχεδίου… (μ αρέσει να μπορεί κάποιος να πάει για ένα εξάμηνο σε δουλειά και να βγάλει τα χρήματα για ένα σπίτι) Και φυσικά πλάκα κάνω μη του το πεις

καλού κακού τότε ας βάλουμε και ένα πινακάκι με κρατικό τριγωνομετρικό δίκτυο για τις θέσεις των Φ20 ...

Οι πιθανότητες να έχει άδεια «αυτό» είναι ίδιες με τις πιθανότητες η Ελλάδα να μη έχει χρέος. Επ ευκαιρία όμως κι αφού ο συνάδελφος λέει ότι είχε χαρακτηρισμό κόκκινο από σεισμό, η διαδικασία αποχαρακτηρισμού μετά τις επισκευές – "ενισχύσεις" έγινε ποτέ? Ή ακόμα είναι κόκκινο και στα χαρτιά?

Νομίζω πως είναι μια μεσοβέζικη απάντηση στο συγκεκριμένο σου πρόβλημα. Η ουσία είναι ότι ακίνητο για το οποίο έχει εκδοθεί οικοδομική άδεια και έχει κατασκευαστεί σύμφωνα με την ισχύουσα ρυμοτομική γραμμή τον χρόνο που εκδόθηκε είναι νόμιμα υφιστάμενο ακόμα και αν μετά άλλαξε η ρυμοτομική γραμμή. Δηλαδή όλα τα προϋπάρχοντα κτίρια με την παλιά οικοδομική γραμμή έχουν την προϋφισταμένη τα νέα που πάνε να εκδώσουν οικοδομική άδεια πάνε με την νέα οικοδομική γραμμή. Η δική σου ευθύνη ως μηχανικού για το ζήτημα της ρυμοτομικής γραμμής είναι να ελέγξεις αν η οικοδομική γραμμή που δείχνει η οικοδομική άδεια προϋφίσταστε της ημερομηνίας της νέας θέσης της ρυμοτομικής γραμμής. Κατά τα άλλα αν υπάρχουν και άλλες πολεοδομικές υπερβάσεις τις αντιμετωπίζεις κατά το δοκούν.

Εμείς να μη μάθουμε? τόσο μυστικό λες να είναι συνάδελφε?

οκ terry μερσί

Δεν το δοκίμασα ακόμα αν γίνεται, αλλά θα πρέπει να το προβλέπει να γίνεται. Δεν το λέω όχι για λόγους φορολογικών παιχνιδιών ή υπογραφικών δικαιωμάτων κλπ, αλλά για λόγους ουσίας. Έχω υπόψη μου μερικά κτιριακά συγκροτήματα που και δυο και τρία συνεργεία να δουλεύουν παράλληλα για την αρχιτεκτονική αποτύπωση θα κάνουν τουλάχιστον δύο και μήνες να τελειώσουν. Οπότε τι πιο λογικό να υπάρχει και η δυνατότητα της πραγματικής αναλογούσας συμμετοχής στην συγκεκριμένη εργασία. Το μόνο που βρίσκω λογικό να μη μπορεί να είναι περισσότεροι από έναν είναι στην αμοιβή του υποβάλλοντος στην διαδικασία της ένταξης στον 4014. Όλα τα υπόλοιπα ανάλογα και με εύρος της κάθε εργασίας οι μηχανικοί όπως γινόταν χρόνια τώρα κρίνουν τις απαιτούμενες συνεργασίες και ανάλογα πρέπει να έχουν το δικαίωμα να πράττουν. Αν όχι θα καταντήσουμε νομικά γραφεία να γνωματεύουν αν σε μια στατική μελέτη ή αρχιτεκτονική μελέτη είναι εύλογο ή μη να υπάρχουν 1 ή 5 μηχανικοί ειδικότητας. Μη προσπαθούμε μέσα από τον πανζουρλισμό των «δικαιωμάτων» να χάσουμε την ουσία της επιστήμης μας. Και ο καθένας γνωρίζει καλύτερα από τους άλλους τα της ειδικότητας του. Όταν δεν συμβαίνει αυτό τότε εγώ προσωπικά ανησυχώ για το τι πραγματικά γνωρίζει στην δική του ειδικότητα.