Didonis

παλ. αιγιαλού, εννοεις παλαιό αιγιαλό? Άρα υπάρχει νέα γραμμη αιγιαλού?

Το ίδιο θέμα από ένα χρόνο πριν. Συνιδιοκτησία σε εκτός πόλεως οικόπεδο 35 χρονια μετά τις παρανομίες πως γνωρίζεις ότι ο μηχανικός έκτισε το σπίτι σε άλλη θέση και όχι ο παππούς σας τότε όπως λες και στο άλλο post? Συχνά τότε έβγαζαν άδεια (αν έβγαζαν) και μετά με τον καλο κουμπάρο, γνωστό φίλο μάστορα έκτιζαν όπου τους βόλευε. Πρέπει να πας σε μηχανικό και δικηγόρο να σου πει τι να κάνεις και να μη περιμενεις αλλα 35 χρόνια ή ένα χρόνο απο ένα φόρουμ στο ιντερνετ.

Σοφή κίνηση. Συμφωνώ μαζί σου.

Αν νομίζεις ότι ειρωνεύομαι κάνεις λάθος. Στο κείμενο που παράθεσες το βασικό του ζήτημα είναι ο «υποσταθμός» και όχι το πάνελ. Υποσταθμοί αφορούν μόνο μεγάλα πάρκα και όχι τα μικρά φωτοβολταικα για στέγες που είναι το ερώτημα σου. Και όπως σωστά σου λέει και ο avgoust το ίδιο παράδειγμα αυτό αποδεικνύει το μη πρόβλημα. Και δεν το παίζω έξυπνος, είμαι. Αλλά επειδή είμαι σου γνωρίζω ότι για τα φωτοβολταικά είμαι αδαής και δεν το γνωρίζω καν το αντικείμενο. Ελπίζω να σε καθοδηγήσουν καλύτερα άλλοι συνάδελφοι με αρκετή εμπειρία και γνώση στο αντικείμενο που εγώ δεν έχω. Αλλά και η κοινή λογική ορισμένες φορές επαρκεί. Δεν χρειάζεται πολυτεχνείο για αυτό. Υ.Γ. Είναι κρίμα όμως όταν προσπαθούν κάποιοι να βοηθήσουν να απαντάς με ειρωνικό σχολιασμό. Ειδικά όταν όλοι σου λένε ΔΕΝ ΠΑΡΑΓΕΙ ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΙΑ, κι εσύ επιμένεις να σου αποδειχτεί ότι η παραγόμενη ακτινοβολία δεν βλάπτει.

Μάλλον έχεις δίκιο αγαπητή. Δεν καταλαβαίνω. Την καλησπέρα μου

Μα σε αυτά σου έχουν απαντήσει και ο rodag και ο kusta80 Νομίζα δε πως από την ειδικότητα σου (Ηλεκτρολόγος Μηχανικός) θα τα γνώριζες εκ των ουκ άνευ .... *****

Ας μας πει η ίδια τι εννοεί αγαπητέ, διότι θα ξεχάσουμε και ότι ξέραμε από βασικές εγκυκλοπαιδικές γνώσεις στο τέλος.

Που βρήκες ή διάβασες ή γνωρίζεις ότι παράγεται από τα Φ/Β ακτινοβολία? Άλλο το απορροφά (την ηλιακή) ακτινοβολία κι άλλο παράγει. Για την ηλιακή ακτινοβολία που σε ρωτούν οι πελάτες σου η καλύτερη λύση για αυτούς είναι το αντηλιακό και λίγες ώρες στον Ήλιο όταν κάνουν μπάνιο. Τα Φ/Β τους δίνουν σκιά αν κοιμηθούν από κάτω τους. υ.γ. Απάντηση λοιπόν επί λαθεμένου ερωτήματος είναι δύσκολο να βρεις και μάλιστα τεκμηριωμένη.

Με κανένα νόμο, όχι. Με κάποιο νόμο ναι. Αλλά πέρα από τον αστεϊσμό είναι σπάνιο το φαινόμενο αναδρομικής απώλειας δικαιωμάτων δόμησης όχι όμως αδύνατο. Αν προσέξεις καλά κάπου στο υπόμνημα που υπογράφει ο μηχανικός στο τοπογραφικό σας θα έχει κάποια φράση ότι «σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις» έχει την αρτιότητα και οικοδομησιμοτητά του. Η νομική αβεβαιότητα που υπάρχει στα πάντα σχεδόν σε ότι αφορά την ιδιοκτησία Γής, και δόμησης στην Ελλάδα είναι ο κανόνας και όχι η εξαίρεση.

Το είδα Άλεχ, για αυτό μου φάνηκε κουφό σαν παραδοχές στην αρχική μελέτη για την επίλυση. Είχε προδιαγεγραμμένη πορεία να συμβεί κάτι σαν αυτό στην τελική…

Συγγνώμη που πάω να ανακατευτώ εκεί που δεν με σπέρνουν, αλλά είναι συνηθισμένο η επίλυση να ήταν για διαφορετικά C σε ίδιες παρτίδες σκυροδέτησης? Τόσο μεγάλες ποσότητες είχε η οικοδομή για να έχει την δυνατότητα τα υποστυλώματα να είναι C25/30 και όλα τα υπόλοιπα C20/25?? Υπήρχε κάποιος ειδικός λόγος για αυτό ?

Πολεοδομικά.Ο χώρος να έχει χρήση καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος ως καφετέρια. Καλλιτεχνικά. Αν έχεις όμορφα εκθέματα. Τραπεζικά. Καλό καφέ και καλές με όμορφη παρουσίαση μπουκιές. Καλή επιτυχία εύχομαι

τότε θα πρέπει να δείς σχετικά θέματα σαν αυτό πχ Εκτιμήσεις ακινήτων

OXI .....

Σε κτίρια στο κέντρο του Τόκιο πχ. Πας πληρώνεις για δυο, τρεις ώρες ύπνο και μετά ή πας στη δουλεία σου ή συνεχίζεις κάτι άλλο που έκανες. Η αναγκαιότητα δημιουργεί το πρόβλημα το οποίο η όποια αρχιτεκτονική λύση θα προσπαθήσει να επιλύσει. Πχ η σκάλα στην αρχική φωτογραφία είναι σκάλα κινδύνου για εξωτερικούς εξώστες. Το βασικό ζητούμενο να λυθεί στην σκάλα εκείνη ήταν ο περαστικός να μη μπορεί να ανέβει αλλά ο κάτοικος αν δεν υπάρχουν οι απαιτούμενες αποστάσεις παθητικής πυροπροστασίας να μπορεί να κατέβει. Άρα με βάση αυτό το κριτήριο πρέπει να δούμε την χρησιμότητα και αποτελεσματικότητα του σχεδιασμού της και όχι ως κεντρικό κλιμακοστάσιο.

Η φαντασία για την ερμηνεία το τι θέλει να πει κάποιος λέγοντας άλλα αντί άλλων έχει τα όρια της αγαπητή. Ειλικρινά όμως και τώρα δεν βγαίνει άκρη, ειδικά με τα λατινικά γράμματα που είναι απαγορευμένα κι από τους κανόνες αυτού του φόρουμ. Ενημερωτικά δε, για την όποια σωστή εκτίμηση ακινήτου, είναι αναγκαία προϋπόθεση η σαφήνεια της περιγραφής, πριν την αξιολόγηση.

από που θα έχει φυσικό φωτισμό το ισόγειο για να το υποστηρίξεις? σχέδιο με κάτοψη μπορείς να βάλεις ?

τι εννοείς με το διακήρυξη? υ.γ. Και δεδομένα ότι πρότυπο δεν υπάρχει.

Μεταφορά σε δικαίωμα ύψους δεν νομίζω να υπήρξε ποτέ στις Ελληνικές πολεοδομικές νομοθετήσεις. Μεταφορά τίτλου συντελεστή δόμησης θα εννοείς μάλλον, ο όποιος έχει παγώσει και ξεπαγώσει δεκάδες φορές.

Με νεότερη επιμέτρηση και διορθωτική συμβολαιογραφική πράξη γίνεται. Αρκεί με τις διαστάσεις να βγαίνει το 4 στρέμματα…. Αλλά όπως είπε και ο Τοπογάβρος.. τα άτιμα τα γήπεδα ότι τους κατέβει κάνουν χε χε

Με εκπλήσσεις πάντοτε θετικά με τον πλούτο του αρχείου σου.

Σύσταση καθέτου στα εντός σχεδίου γίνεται. Άρα μπορείς.

ο αιγιαλός είναι δημοσια έκταση. Έχει κάνει ο πελάτης σου αίτηση σε δημοσια αρχή να του παραχωρήσουν τον χώρο για την καντίνα του κατ αρχήν? Ας λύσει πρώτα αυτό και ανάλογα με τους ορους και τις προϋποθέσεις που θα του θέσουν θα υπάρξει μετά και δικό σου αντικείμενο ενασχόλησης.

Σωστά saltapida... να επικαλεστεί μπορεί. Να κερδίσει όμως σπανιότατα. Το θέμα είναι να μπορέσουν να συνυπάρξουν χωρίς να τρέχουν σε δικαστήρια και σε μηχανικούς. Περιπτώσεις σαν αυτές είναι γεμάτες τα αστικά δικαστήρια και είναι το καθημερινό μεροκάματο για χιλιάδες δικηγόρους.

Αφού το πρόβλημα στην ουσία είναι η οπτική επαφή ξεκίνησε την φυτεύση, μεταξύ σας, ειδικών δενδρυλλίων με μεγάλη πυκνότητα από φυλλωσιά. Υπάρχουν αρκετά και φτάνουν σε ύψος 6 και 9 μετρα. Πιο καλά αυτά παρα τα μανιάτικα. Αν τα είχατε βάλει πριν 9 χρονια τώρα θα είχε λυθεί το πρόβλημα.