[email protected]

Δες ΣτΕ 4257/79 και 2317/79

Σε αυτό δεν είμαι και πολύ σίγουρος ότι ισχύει, αλλά δεν είμαι και τόσο βέβαιος ώστε να διαφωνήσουμε. Αν θυμάσαι (εγώ όλα τα θυμάμαι όταν ο απέναντί μου έχει κερδίσει το σεβασμό μου), είχαμε διαφωνήσει και προ ετών σχετικά με τις ανακλήσεις, και είχαμε βρεθεί ισοπαλία, γιατί και οι 2 παραθέσαμε διατάξεις που ίσχυαν ταυτόχρονα. Το συγκεκριμένο σημείο στο quote που έχω αμφιβολίες, είναι ότι αν υπάρχουν εκκρεμότητες ρυμοτομίας, τότε κατά τον 651 το οικόπεδο είναι μη οικοδομήσιμο μέχρι την ολοκλήρωση των υποχρεώσεων. Άρα και η ανάγκη έκδοση οικ. άδειας είναι η μόχλευση του κράτους να σε παρακινήσει να ολοκληρώσεις τη ρυμοτομία, ως επισπεύδων, άρα δεν σου δίνει άδεια να χτίσεις πριν τελειώσεις, άρα και η άδεια που σου έδωσε επειδή ελίχθηκες και παράβλεψες να εμφανίσεις τις υποχρεώσεις σου είναι εν δυνάμει επίκληση ψευδών στοιχείων. Παράλληλα, όπως ανέφερα στο easter egg (bullet Νο 3), είναι δυνατή η έκδοση οικοδομικής άδειας πριν την έκδοση πράξης αναλογισμού (σε παλαιά σχέδια) υπό προϋποθέσεις. Επομένως, δεν είμαι και τόσο βέβαιος για να σε τσιγκλίσω και να δώσουμε έκταση, παρόλο που και 2 γνωρίζουμε ότι όταν κοκορομαχούμε μαθαίνει ο ένας από τον άλλο. Αυτά

Καλησπέρα και από εμένα. Ως συνήθως, σε κάποια σημεία συμφωνώ με τον tetris, σε άλλα διαφωνώ. Το σημείο που συμφωνώ: αν υπάρχει διάταγμα ρυμοτομίας, τότε υπάρχουν οι θεσμικές γραμμές (ΡΓ-ΟΓ), έχουν κυρωθεί και ισχύουν. Άρα αν υπάρχει διάταγμα ρυμοτομίας, τότε οι γραμμές θα πρέπει να εμφανιστούν στο τοπογραφικό. Το σημείο που διαφωνώ: Από τον ορισμό του οικοδομικού κανονισμού, η ρυμοτομική γραμμή είναι η νοητή γραμμή που διαχωρίζει ιδιόκτητο από κοινόχρηστο χώρο. Επομένως με την κυκλοφορία σε ΦΕΚ του διατάγματος ρυμοτομίας, όση έκταση βρίσκεται εκτός ρυμοτομικής, χάνει το δικαίωμα της νομής. Άρα τα ρυμοτομούμενα τμήματα έχουν διαφορετικό ιδιοκτησιακό χαρακτήρα, καθώς κυριότητα και κατοχή παραμένουν στον ιδιώτη μέχρι να αποζημιωθούν από το δημόσιο. Όταν αποζημιωθούν, κυριότητα και κατοχή περνάνε στην ιδιοκτησία του δημοσίου, και το δημόσιο τα αποκτά κατά κυριότητα, νομή και κατοχή, το τρίπτυχο της έννοιας 'ιδιοκτησία'. Επομένως δεν τίθεται θέμα 'πρόβλεψης ρυμοτομίας μέχρι την κύρωση της Π.Ε', υπάρχει σίγουρα κατάργηση δικαιώματος νομής, και η αποζημίωση θα ολοκληρωθεί με την κύρωση της Π.Ε., τον καθορισμό τιμής μονάδος (προσωρινή εννοείται, γιατί ουδέν μονιμότερο του προσωρινού) και πίεση των κατοίκων να ολοκληρώσουν τις υποχρεώσεις τους γιατί θέλουν να χτίσουν. Άσχετα με τον tetris, έχω να σημειώσω ότι η έννοια 'εντός ζώνης πόλεως' δεν υπάρχει σε σχέδια πόλεως μετά το 1983. Υπάρχει μόνο η έννοια της ανοικτής ρυμοτομικής γραμμής στα γεωτεμάχια που βρίσκονται απέναντι από εγκεκριμένα σχέδια πόλεως. Αυτά αντιμετωπίζονται ως οικόπεδα υπό προϋποθέσεις και checklist. Κλείνοντας, απ' ό,τι κατάφερα να καταλάβω από την περιγραφή του προβλήματος, η δική μου γενική θέση είναι η παρακάτω: αν υπάρχει διάταγμα ρυμοτομίας και η ρυμοτομική γραμμή τέμνει την έκταση του γεωτεμαχίου και δεν εμφανίστηκε στο τοπογραφικό, τότε η οικοδομική άδεια είναι υπό ανάκληση (easter egg: όπως και όλες οι οικοδομικές άδειες της ελληνικής επικράτειας) Ιδιωτική οδός δεν νοείται να υπάρχει σε σχέδια πόλεως μετά το 1983. Σε παλαιά σχέδια πόλεως είναι δυνατόν να υπάρχει υπό προϋποθέσεις και checklist (είχαμε διαφωνήσει με τον @tetris προ πενταετίας και τον κέρδισα) έκδοση οικοδομικής άδειας πριν την ολοκλήρωση της σύνταξης πράξης αναλογισμού είναι δυνατή υπό προϋποθέσεις και checklist σου δίνω τα παραπάνω easter eggs ως δεδομένα, για πλήρη τεκμηρίωση χρεώνεται συμβουλευτική, δυστυχώς, γιατί υπάρχουν όλα δωρεάν μέσα στο φόρουμ, αλλά άντε να τα βρει κάποιος με τόσο σπαμ εδώ και 2 δεκαετίες, επομένως σε καταλαβαίνω, αλλά δεν είμαι εγώ αυτός που θα κάνει την τελική γνωμάτευση, ούτε αυτός που θα καταλήξει στο τζακούζι με γυναικεία παρέα από την υπόθεση αυτή. Εύχομαι καλή συνέχεια.

Καλημέρα. Όπως σωστά ανέφεραν όλοι, η υπόθεση είναι η χαρά ενός δικηγόρου. Παρόλα αυτά, είναι εφικτή η οικονομική αποτίμηση της κατάστασης: ο αρχικός εργολάβος που πτώχευσε παίρνει ως παροχή σε διαμερίσματα μόνο όσα του αντιστοιχούν στην αξία του σταδίου που ολοκλήρωσε (αποτιμούνται) ο νέος εργολάβος παίρνει μόνο μετρητά ο οικοπεδούχος παίρνει ως αντιπαροχή τα διαμερίσματα της αρχικής συμφωνίας ό,τι περισσεύει από διαμερίσματα της παροχής πωλείται και διαμοιράζεται σύμφωνα με τις δαπάνες μετρητών του καθενός που συμμετείχαν

Εσύ μπορείς να το τεκμηριώσεις τεχνικά. Το κτηματολόγιο αποκλείεται να το δεχθεί, εκτός κ αν γίνει διόρθωση του συμβολαίου του 1968(σήμερα). Εγώ στη θέση σου θα πήγαινα με την προσέγγιση της πολεοδομίας, πρωτόκολλο τακτοποίησης, θα σου το προσκυρώσουν υποχρεωτικά, τους δεσμεύεις να δεχθούν ότι το νέο συνενωμένο με την απόφασή τους θα παραμείνει άρθρο 25. Η προσέγγιση της πολεοδομίας είναι πιό ασφαλής προσέγγιση, και απαιτεί ένα συμβόλαιο (της προσκύρωσης), που είναι το ίδιο σε ποσότητα με αυτό που είχες σκοπό να κάνεις (ένα συμβόλαιο συνένωσης). Επιπλέον, με τη μέθοδο αυτή δεν αφήνονται περιθώρια αμφισβήτησης, ότι το συνενωμένο παραμένει άρθρο 25 με απόφαση πολεοδομίας. Με την άλλη μέθοδο (διόρθωση του 1968 κ μετά συνένωση) δεν ξέρω σε τί αμφισβητήσεις θα πέσεις όσον αφορά το checklist του άρθρου 25.

Συνάδελφε καλησπέρα. Εκφέρω την άποψη ότι για να συνεχίζει το συνενωμένο να είναι κατ' εξαίρεση οικοδομήσιμο με άρθρο 25, απαιτείται ΠΡΙΝ τη συνένωση απόφαση πολεοδομίας για αναγκαστική προσκύρωσή του τυφλού στο οικόπεδο του άρθρου 25. Αν δεν γίνει με απόφαση πολεοδομίας, τότε δεν ξέρω κατά πόσο πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 25 στο μελλοντικό συνενωμένο. Νομίζω ότι δεν πληρούνται, καθώς δεν θα περνάς το checklist της ημερομηνίας δημιουργίας του νέου συνενωμένου. Αν το τυφλό ήταν ήδη άρθρο 25, τότε επιτρέπεται η συνένωσή του ως άρθρο 25 με όμορο άρθρου 25, το νέο συνενωμένο θα συνέχιζε να είναι άρθρο 25. Αλλά το τυφλό δεν είναι τίποτα, προσκυρώνεται υποχρεωτικά στα όμορα με απόφαση πολεοδομίας. Αυτά

Συνάδελφε καλημέρα. Από εμένα +1, στο έδωσα. Ωστόσο με τον τρόπο που έχει διατυπωθεί η νομοθεσία, παρόλο που έχεις δίκιο, η τεχνική ορθότητα δεν είναι ρεαλιστικό να αποδοθεί. Γιατί αυτό το ποστ σου θα πρέπει να συνοδεύει κάθε έγγραφο που αποστέλλεται σε κάθε συμβολαιογράφο και εφοριακό και λογιστή, όπως και σε λοιπούς μηχανικούς πλην τοπογράφων, ή ακόμα και σε ανεκπαίδευτους τοπογράφους. Επομένως η νομοθεσία έχει ήδη αδιαφορήσει για την τεχνική ορθότητα όσον αφορά τις συναλλαγές, τις κατασκευές και τις αποτυπώσεις.

@mitsospapant Καλησπέρα, καλή χρονιά και πολλές ευχές! Κατ' αρχήν respect για το στατους που κατάφερες να στήσεις. Το θέμα σου δεν είναι μόνον ασφαλιστικής φύσης, αλλά και φορολογικής. Γιατί στην πραγματικότητα εσύ θα είσαι σκέτος εισοδηματίας, χωρίς να εργάζεσαι, και το εισόδημά σου θα προκύπτει από διαχείριση περιουσιακών στοιχείων που ανήκουν σε εσένα, άρα δεν θεωρείται ότι παρέχεις υπηρεσίες, έστω και στον εαυτό σου. Η πρώτη και καλύτερη συμβουλή που μπορείς να έχεις online είναι να απευθυνθείς σε λογιστή. Επόμενο, αν δεν έχεις καθόλου στοιχεία στην Ελλάδα, θεωρητικά πρέπει να αποκτήσεις ΑΜΚΑ (γκούγκλαρέ το να μην εξηγούμε) και ΑΦΜ. Αν έχεις ήδη (μπορείς να το ελέγξεις και online), έχω την εντύπωση ότι με ένα νόμο της προηγούμενης κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ είσαι αυτόματα ασφαλισμένος στο δημόσιο σύστημα υγείας ακόμα και αν δεν πληρώνεις εισφορές, δεν είμαι σίγουρος όμως. Αν τελικά έχεις ΑΜΚΑ, μπορείς να κάνεις μια επίσκεψη σαν κουτός που δεν ξέρει στο τοπικό υποκατάστημα ΕΦΚΑ της κατοικίας σου και να ρωτήσεις επί τόπου, την ερώτηση 'έχω ΑΜΚΑ, θεωρούμαι ασφαλισμένος?'. Αν σου απαντήσουν ναι, τότε πιθανόν να μην απαιτείται καμία άλλη ενέργεια από την πλευρά σου, ως προς το θέμα της ασφάλισης. Εννοείται ότι δεν θίγουμε καν το θέμα σύνταξης, γιατί από τη στιγμή που δεν πληρώνεις εισφορές, δεν έχεις και συνταξιοδοτικό δικαίωμα. Ως προς το θέμα των μελλοντικών παιδιών σου, η γυναίκα σου μπορεί να τα ασφαλίσει στο δικό της όνομα, εφόσον είναι ελεύθερη επαγγελματίας στην Ελλάδα. Στα ερωτήματα που θέτεις με αριθμούς: 1) Αν πρόκειται να παρέχεις υπηρεσίες, τότε κάντο, γιατί πλέον δεν έχουν διαφορά οι ασφαλιστικές εισφορές του ΤΕΕ με οποιεσδήποτε άλλες. Αν δεν πρόκειται να παρέχεις υπηρεσίες, τότε βλέπε ό,τι έγραψα παραπάνω, μετά και την απάντηση ενός λογιστή. 2)Δεν το ξέρω με βεβαιότητα, βλέπε ό,τι έγραψα παραπάνω, μετά και την απάντηση ενός λογιστή 3)Ναι, συνιστάται κιόλας, και έχει σοβαρή διαφορά. Εκτός κ αν προτιμάς όταν χρειαστείς στ' αλήθεια ιδιωτικό φορέα να πληρώνεις μετρητά, να υπολογίζεις σε τέτοια περίπτωση κάνα τετραψήφιο νούμερο ανά ημέρα νοσηλείας, συν σοβαρό τετραψήφιο ή και πενταψήφιο ανάλογα το είδος της επέμβασης αν απαιτηθεί. Υπ' όψιν ότι στην περίπτωση που απαιτηθεί επέμβαση, στο δημόσιο συνήθως υπάρχουν μήνες αναμονής, επομένως εύχομαι ειλικρινά να μην κρέμεται η υγεία σου από την απόκριση του δημοσίου. 4)Ναι, υπάρχουν, εδώ η καλύτερη συμβουλή είναι να βρεις ένα καλό ασφαλιστή μεσάζοντα/broker να σε καθοδηγήσει ανάλογα με τις ανάγκες σου. Αυτόν πρακτικά τον παντρεύεσαι, γιατί αυτός είναι το πρώτο τηλέφωνο που θα κάνεις όταν χρειαστείς την ιδιωτική ασφάλεια, και αυτός είναι που θα καθαρίζει τα εμπόδια που θα βρίσκεις με το συμβόλαιό σου.

Adadim, σου λέω ότι την άποψη αυτή μπορείς να τη συζητήσεις με τους εμπλεκόμενους των υποθέσεών σου. Εδώ έχουμε γεγονός ίδιο με την απαγόρευση στην εκτός σχεδίου δόμηση. Άλλες πολεοδομίες σέβονται το ΣτΕ, άλλες δεν τις δέχονται. Εμένα με έστελναν παρέα με δικηγόρο να πάμε να συζητάμε με τον διευθυντή της κάθε πολεοδομίας για το τι θα γίνει δεκτό και τί όχι. Άλλοι έλεγαν μια χαρά όλα προχωρήστε, άλλοι έλεγαν να πάμε να γ@μηθούμε.

Αυτή η άποψη είναι μονόπλευρη, μόνο η μία όψη του νομίσματος. Η άλλη όψη του νομίσματος είναι ότι τα ακίνητα θα ανεβάσουν τις τιμές τους ακόμα περισσότερο. Ειδικά τα νεόδμητα. Καθώς τώρα που τα μπόνους κόπηκαν, θα πρέπει με κάποιο τρόπο κάποιος να αναλάβει το επιπλέον κόστος των αυξημένων προδιαγραφών τους (πχ ενεργειακή απόδοση, νέος ΚΤΣ κλπ). Άρα αφού οι επιφάνειες μικραίνουν και το κόστος κατασκευής παραμένει το ίδιο, αυτό σημαίνει αύξηση της τελικής τιμής. Και είναι πολύ λογικό, αν σκεφτεί κανείς ότι τη δεκαετία 2010-2020 όλη η δυτική ευρώπη ήταν σε ποσοτική χαλάρωση, ενώ η ελλάδα λόγω μνημονίων σε ποσοτική σύσφιξη. Άρα και οι τιμές όχι μόνο έπεσαν στην ονομαστική αξία, αλλά καταβαραθρώθηκαν και στην πραγματική αποπληθωρισμένη. Αυτή τη στιγμή οι δείκτες δείχνουν ότι έχουμε ισοφαρίσει την ονομαστική που υπολειπόμασταν. Την πραγματική όμως δεν την ξέρει κανείς, είναι εντελώς σίγουρο ότι υπάρχει ακόμα μεγάλο περιθώριο φούσκας. Η δική μου εκτίμηση για το πόσο υπολειπόμαστε της αποπληθωρισμένης οδηγεί σε μια αύξηση της ΣΗΜΕΡΙΝΗΣ τιμής κατά +40%, όσο απίστευτο κ αν φαίνεται αυτό. Γιατί στη διαφορά πληθωρισμού μεταξύ QE-QT σε περίοδο δεκαετίας ΚΑΝΕΝΑΣ δεν μπορεί να ξέρει την αλήθεια, γιατί τα επίσημα στοιχεία είναι μαγειρεμένα με πολύ αγάπη και προδερμ από την ΕΚΤ και τη λοιπή τρελοπαρέα προς απόκρυψη του πραγματικού πληθωρισμού και αποφυγή εξεγέρσεων των πληβείων. Από μια αγνωστικιστική προσέγγιση του τι συμβαίνει, αυτό που θα περίμενε κανείς ΕΤΣΙ Κ ΑΛΛΙΩΣ είναι οι τιμές να ανέβουν κ άλλο, εξ' αιτίας της εξισορρόπισης της αποπληθωριστικής αξίας. Αυτοί όμως που σκέφτονται θεμελιωδώς, πιστεύουν ότι η είδηση είναι αυτή που επιφέρει τη μεταβολή της τιμής, δηλαδή ότι η τιμή θα αλλάξει λόγω της είδησης του ΣτΕ. Στην αγνωστικιστική προσέγγιση όμως, πάντα θα υπάρχει ένα γεγονός το οποίο θα συσχετίζεται με τη μεταβολή της τιμής, και εδώ είναι που όλοι διχάζονται και πρέπει να διαλέξουν στρατόπεδο σκέψης, δηλαδή να διαλέξουν μοναδιαία αν το αυγό κάνει την κότα ή η κότα κάνει το αυγό. Η τιμή δεν θα αλλάξει λόγω της είδησης αξιότιμοι συνάδελφοι. Θα αλλάξει επειδή για 10 χρόνια υπάρχει μεγάλο κενό στις τιμές ακινήτων μεταξύ ελλάδας και δυτικής ευρώπης. Γιατί η ελλάδα έπεφτε παραβολικά, ενώ η ευρώπη ανέβαινε εκθετικά. Το κενό αυτό πάει να εξισορροπηθεί τώρα, και όσοι κατάλαβαν, κατάλαβαν. Εννοώ ότι αυτός είναι ο δικός μου τρόπος σκέψης, και οδηγεί σε αυτό το συμπέρασμα, γιατί αυτό το στρατόπεδο έχω επιλέξει και συμπληρώνει την οπτική των άλλων, που σκέφτονται με τον ανάποδο τρόπο, ότι το ΣτΕ ευθύνεται για το τί θα συμβεί. Τέλος, προβλέπω ακόμα μεγαλύτερο αντικείμενο στα χρέπια από εδώ και στο εξής, όπως και στις αλλαγές χρήσης απολιθωμάτων γραφειακών χώρων, οι οποίοι στη meta-covid εποχή δεν έχουν και λόγο ύπαρξης πλέον. Και αν θέλετε, θυμηθείτε αυτό το ποστ να το κάνουμε quote σε 2-3 χρόνια από τώρα. Ο προφήτης.

Καλησπέρα και από εμένα! Η δική μου εμπειρία συνεργαζόμενος συμβουλευτικά με δικηγόρους σε αντίστοιχες περιπτώσεις είναι ότι οι νόμοι ΚΑΙ οι αποφάσεις δικαστηρίων οφείλουν να γίνονται σεβαστές από τη διοίκηση. Δυστυχώς το σουρεάλ είναι ότι στην περίπτωση που οι νόμοι αντικρούουν τις αποφάσεις δικαστηρίων, τότε ισχύουν και τα 2 ταυτόχρονα. Επομένως σε αυτές τις περιπτώσεις απαιτείται επιπλέον επικοινωνία με πολεοδομίες, πριν την έκδοση της πράξης, έτσι ώστε να προσεγγιστεί μια κοινή συμφωνία/λύση της εκάστωτε περίπτωσης. Και μέχρι την κυκλοφορία νέου ΦΕΚ, ο μοναδικός τρόπος είναι η επιπλέον επικοινωνία με όλους τους εμπλεκόμενους της κάθε υπόθεσης (επενδυτές-ιδιώτες-εκπροσώπους-πολεοδομίες κλπ). Τέλος, συμβουλεύω τον κάθε ενδιαφερόμενο που πλήτεται από αυτή την κατάσταση να ΜΗΝ το παίρνει προσωπικά και να ξεκαθαρίζει τη θέση του με αυξημένη επικοινωνία απέναντι στους εμπλεκόμενους της υπόθεσης που διαχειρίζεται. Κανένας άνθρωπος, όσο θυμωμένος και αν είναι, ή όποια άλλα συναισθήματα έχει προσωρινά, δεν έχει τη δύναμη να αλλάξει μόνος του τον κόσμο που ζούμε, ούτε φέρει την αποκλειστική ευθύνη των όσων συμβάινουν στην κοινωνία.

Καλησπέρα και από εμένα. Ο Θεοχάρης τα λέει σωστά, like από εμένα. Στο θέμα, ως απάντηση στο πρώτο ποστ, η πολεοδομία πρέπει να λάβει υπ'όψιν της την Εγκύκλιο 49/1988 και να δεχθεί σημερινή αποτύπωση. Την έχω πατήσει κ εγώ με τέτοια πολεοδομία, μετά δημιουργήθηκαν θέματα κατά τον έλεγχο δόμησης, έκανα 6 μήνες να τα ξεμπλέξω, από τότε δίνω ό,τι βγαίνει από αποτύπωση. Αν η πολεοδομία δεν έχει γνώση της εγκυκλίου, θα πρέπει να αποκτήσει. Δυστυχώς πλέον η πολεοδομική νομοθεσία έχει αλλάξει κουλτούρα σε σύγκριση με πριν από 10+ χρόνια, δεν μπορούμε να επικαλούμαστε τις εγκεκριμένες μελέτες των πράξεων και η αποτύπωση κατισχύει των πράξεων. Αν από την αποτύπωση δημιουργούνται άλλου είδους προβλήματα, αυτό είναι άλλο θέμα προς συζήτηση.

Συνάδελφε καλημέρα. Η παράλειψη καθήκοντος είναι ενέργεια που κρίνεται κατά περίπτωση. Το αντικείμενο ελέγχου των ελεγκτών δόμησης είναι σαφώς καθορισμένο στο ΦΕΚ 57Β/2014 και είναι από τους λίγους θεσμούς που έχουν πολύ επιτυχημένο νομοθετικό αποτέλεσμα σε αυτή τη χώρα. Το πώς ο καθένας καταλαβαίνει τη νομοθεσία όπως γράφεται από το νομοθέτη είναι θέμα προσωπικό. Στον αντίποδα όσων ισχυρίζεσαι από την πλευρά σου (δεν κρίνω αν είναι σωστά ή λάθος), θα πρέπει να προσθέσεις το ενδεχόμενο να δεχθείς μήνυση ή και αγωγή από έναν Κύριο Έργου, όταν ελέγχεις μεταβλητές σε ένα ιδιωτικό έργο, τις οποίες κανένας δεν σε εξουσιοδότησε να ελέγξεις, και βάσει των συμπερασμάτων σου να προκαλείς οικονομική ή και άλλη ανεπανόρθωτη βλάβη σε μια επένδυση που προστατεύεται από άλλες διατάξεις νομοθεσίας, τις οποίες δεν αναλογίστηκες ταυτόχρονα, έχοντας παρερμηνεύσει την εξουσία που σου δίνεται να εκφέρεις άποψη σε ιδιωτική περιουσία. Η λέξη 'αντικείμενο' σε άλλες γλώσσες μεταφράζεται ως 'σκοπός' ή 'στόχος' και ο καθορισμός σκοπού ή στόχου φιλοσοφικά μιλώντας είναι αυτός που σου καθορίζει (η λέξη 'καθορίζω' εμπεριέχει τη λέξη 'όριο') το πλαίσιο σκέψης, έτσι ώστε το χάος να περιορίζεται (πάλι εμπεριέχεται η λέξη 'όριο') και να προχωράει η ανθρωπότητα. Τέλος, στο επίπεδο ευθυνοφοβίας και ευσυνειδησίας του καθενός μας, τις ίδιες ακριβώς ευθύνες που επικαλείσαι έχεις όταν, ας πούμε πας σε ένα ξενοδοχείο ως επισκέπτης και διαπιστώνεις κατασκευές που δεν συμμορφώνονται με κανονισμούς. Γιατί εσύ ως επισκέπτης δεν είσαι ένας απλός πολίτης, έχεις την ιδιότητα του μηχανικού, και ο κώδικας δεοντολογίας των μηχανικών είναι και αυτός νομοθετημένος. Επομένως, το πόσο χάος επιλέγει ο καθένας μας να βάζει στο μυαλό του διαβάζοντας το ΦΕΚ 57Β/2014 ή οποιαδήποτε άλλη νομοθεσία, είναι προσωπική επιλογή, και αν έρθει η ώρα να κριθεί, θα κριθεί κατά περίπτωση. Είμαι βέβαιος ότι πολλοί πολεοδόμοι ή δικηγόροι ή εισαγγελείς θα πάρουν τη δική σου θέση, όπως και είμαι βέβαιος ότι ένας υπεύθυνος άνθρωπος που έχει θεμελιωμένη επιστημονική άποψη για τη θέση του μπορεί να τη στηρίξει. Αυτά

@κονκακου Αν δεν έχεις παραβάσεις, γιατί απαιτείται να επανασχεδιάσεις? Δεν ξέρω τί να σου απαντήσω, δεδομένου ότι ο καθένας μας το τι θα καταθέσει το αντιμετωπίζει όπως νομίζει ο ίδιος. Εδώ δεν υπάρχει σωστό ή λάθος, οι προδιαγραφές όταν ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ επανασχεδίαση λένε ξερά 'αποτύπωση', ενώ όταν δεν απαιτείται επανασχεδίαση λένε 'σημείωση επί του σχεδίου' και κάνουμε μουτζούρες σε εγκεκριμένα σχέδια. Στην ταυτότητα δε, λένε 'αποτύπωση όταν η πραγματική κατάσταση δεν προκύπτει από τα στοιχεία του πίνακα πράξεων'. Άρα έχουν αφήσει ευελιξία να καταθέτει ο καθένας ό,τι του κ@βλώσει, υπό την προϋπόθεση να σεβαστεί αυτές τις ευέλικτες προδιαγραφές.

@κονκακου έχεις δίκιο, ζητάω συγγνώμη για τον τρόπο, εύχομαι καλή σταδιοδρομία. Διάβασε άρθρο 81 παρ. 2. Τα 5 εκατοστά που χάνεις, ίσως μπορείς να τα βρεις ξαφνικά με τη θεώρηση ότι αυτά είναι πάχος επιχρίσματος. ΠΛΕΟΝ αυτών, επιτρέπεται να αποκλίνεις 2% σε ΜΗΚΟΣ πλευρών. Τέλος, αν και η ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ παραμένει εντός του 2%, τότε βάσει του Ν.5142 άρθρο 16 δεν χρειάζεται διόρθωση συμβολαίων. Απ' ό,τι διάβασα, φαίνεται να μην έχεις καμία παραβίαση. Μην ξεχάσεις να ελέγξεις ύψος, στάθμες και χρήσεις. Εύχομαι ειλικρινά καλή τύχη στις υποθέσεις σου.