[email protected]

@κονκακου Αν δεν έχεις παραβάσεις, γιατί απαιτείται να επανασχεδιάσεις? Δεν ξέρω τί να σου απαντήσω, δεδομένου ότι ο καθένας μας το τι θα καταθέσει το αντιμετωπίζει όπως νομίζει ο ίδιος. Εδώ δεν υπάρχει σωστό ή λάθος, οι προδιαγραφές όταν ΑΠΑΙΤΕΙΤΑΙ επανασχεδίαση λένε ξερά 'αποτύπωση', ενώ όταν δεν απαιτείται επανασχεδίαση λένε 'σημείωση επί του σχεδίου' και κάνουμε μουτζούρες σε εγκεκριμένα σχέδια. Στην ταυτότητα δε, λένε 'αποτύπωση όταν η πραγματική κατάσταση δεν προκύπτει από τα στοιχεία του πίνακα πράξεων'. Άρα έχουν αφήσει ευελιξία να καταθέτει ο καθένας ό,τι του κ@βλώσει, υπό την προϋπόθεση να σεβαστεί αυτές τις ευέλικτες προδιαγραφές.

@κονκακου έχεις δίκιο, ζητάω συγγνώμη για τον τρόπο, εύχομαι καλή σταδιοδρομία. Διάβασε άρθρο 81 παρ. 2. Τα 5 εκατοστά που χάνεις, ίσως μπορείς να τα βρεις ξαφνικά με τη θεώρηση ότι αυτά είναι πάχος επιχρίσματος. ΠΛΕΟΝ αυτών, επιτρέπεται να αποκλίνεις 2% σε ΜΗΚΟΣ πλευρών. Τέλος, αν και η ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ παραμένει εντός του 2%, τότε βάσει του Ν.5142 άρθρο 16 δεν χρειάζεται διόρθωση συμβολαίων. Απ' ό,τι διάβασα, φαίνεται να μην έχεις καμία παραβίαση. Μην ξεχάσεις να ελέγξεις ύψος, στάθμες και χρήσεις. Εύχομαι ειλικρινά καλή τύχη στις υποθέσεις σου.

@κονκακου Συνάδελφε μέτρησες με laser και μέτρο και φέρνεις στην επιφάνεια μια απόκλιση 5 εκατοστών, σε υπόθεση με καθέτους και ρωτάς αν θα παραβιάσεις την κάθετη ή αν θα δείξεις κατάληψη κοινόχρηστων χώρων πόλεως ή όμορου οικοπέδου? Από τα γραφόμενά σου προκύπτει ότι κάτι δεν έχεις καταλάβει σωστά από το 4495. Διάβασε άρθρο 81 παρ.2 100 φορές μέχρι να τη μάθεις απ' έξω. Μετά συλλάβισε μία μία τις λέξεις που έμαθες απ' έξω και βάλε το μυαλό σου να λειτουργήσει. Υπάρχουν κατ' ελάχιστο 3 διαφορετικές λύσεις στην υπόθεσή σου, πριν καταστρέψεις οριστικά τους τίτλους δια παντός.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Ποστάρω μόνο για κοινωνικούς λόγους και για λίγο mentoring από την πλευρά μου, έχοντας φάει τις δικές μου φάπες αυτά τα 13 υπέροχα χρόνια της νομοθεσίας μεταβιβάσεων. Στα χρόνια του 4014 κοιτάζαμε μόνο υπερβάσεις δόμησης-κάλυψης-ύψους-χρήσης. Στα χρόνια του 4178 στο τσακίρ κέφι όσοι το είχαν πάρει χαμπάρι έβαζαν και κάνα παράθυρο στον αναλυτικό, όταν κατάλαβαν ότι συμψηφιζόταν με όλα. Στον 4014 αυτό ήθελε 500 ευρώ ανά παράθυρο. Στον 4178 όλα τα παράθυρα έκαναν 500. Στα αρχικά χρόνια του 4495 όλοι θεωρούσαν ότι το μόνο που άλλαξε ήταν ότι πάμε με τις ελάχιστες τιμές ζώνης που έχουν υπάρξει στη μεταπολίτευση, και ότι όλα τα παράθυρα και οι εξώστες τελειώνουν με 250 ευρώ. Στα επόμενα χρόνια του 4495 μετά τον covid το χόμπι είναι να αμφισβητούμε ο ένας τον άλλο, για ό,τι κατάλαβε ο καθένας σε ένα νόμο με καθαρό σκοπό την είσπραξη, και δευτερεύοντα σκοπό τη λειτουργικότητα του as built σχεδίου. Το οποίο as built για ιστορικούς λόγους αναφέρω ότι προϋπήρχε ως υποχρέωση από το θεσμό του ΦΑΥ. Εννοείται ότι παραβάσεις κτιριοδομικού δεν έχει ελέγξει ούτε μισός μηχανικός στην Ελλάδα σε αυτά τα 13 χρόνια, και αυτό γιατί κανείς από αυτούς που ήταν σε αυτή την αγορά δεν έχει ιδέα τί ακριβώς λέει ο κτιριοδομικός γιατί δεν τον διάβασε ποτέ, πόσο μάλλον να έχει ιδέα για την ύπαρξή του. Μέσα σε όλα αυτά, ο συμβολαιογραφικός σύλλογος θεώρησε ότι πρέπει να παίξει στα σοβαρά το λόγο ύπαρξής του, αντί να το βουλώσουν και να μεταβιβάζουν ό,τι μαλακία τελικά ήθελε ο νομοθέτης του 4014 να μεταβιβαστει. Με αποτέλεσμα το σημερινό έκτρωμα να είναι δημιούργημα μιας αρχικής εισπρακτικής πρόθεσης, που κάποιοι την πήραν στα πολύ σοβαρά (συμβ/κος σύλλογος) και εισηγήθηκαν να αλλάξει και να γίνει πολύ γαμάτος. Σήμερα ο καθένας μας ελέγχει ό,τι καταλαβαίνει, και αν βρεθεί σε συναλλαγή που υπάρχει μόνο ένας μηχανικός, τότε παίρνει την ευθύνη επάνω του, αν και το ΤΕΕ δεν τιμώρησε ποτέ κανένα που υποτίθεται ότι πήρε ευθύνες συναλλαγής επάνω του. Για το θέμα του 2%, ο ίδιος ο νομοθέτης δεν ξέρει μαθηματικά, επομένως δεν ξέρει τί να ορίσει ως προδιαγραφή. Γιατί αν σε ένα τετράγωνο έχω 2% απόκλιση ΜΗΚΟΥΣ στην οριζόντια πλευρά, και 2% ΜΗΚΟΥΣ στην κάθετη, τότε η συνολική επιτρεπόμενη ανοχή ΕΠΙΦΑΝΕΙΑΣ είναι 1.02 χ 1.02 = 1.04 (δηλαδή 4%...) Παρόλα αυτά η πιπίλα του κάθε παπαγάλου είναι 2% ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ, χωρίς να το αναφέρει ΠΟΥΘΕΝΑ ο 4495 (ενώ αναφερόταν με σαφήνεια στον 4014, στη συνέχεια το έπνιξαν αυτό το φάντασμα του 2% της επιφάνειας), μέχρι τη γέννηση του 5142. Που ο 5142 ευθαρσώς μιλάει επιτέλους για 2% ΚΑΙ στην επιφάνεια, άρα γράφει στα παπάρια του κανόνες της φύσης και του σύμπαντος. Άρα και εμάς στα παπάρια μας, ό,τι πούν τα παιδιά του υπουργείου και οι συμβολαιογράφοι, τα βγάζουμε όλα άκυρα και κάνουμε νέα 4495 μέχρι το τέλος των εποχών. Παρεπιπτόντως, τα ίδια τα τζιμάνια του συμβ/κου συλλόγου τα έκαναν όλα πουτάνα στις διευκρινίσεις του 5142, καθώς ενώ αρχικά ήταν πανηγυρικές οι εισηγήσεις τους να τελειώσει το μαρτύριο αυτών των ταλαίπωρων ανθρώπων με τον 5142, κατάφεραν μέσα σε μία μόνο εβδομάδα να βγάζουν 2 εγκυκλίους που το μόνο που έσπειραν ήταν το χάος. Μέχρι που φτάνουμε στο σήμερα, να έχουν κάνει hold τα πάντα και να τάζουν manual διαχείρισης μαλακίας, ενώ κανείς δεν ξέρει τί ακριβώς τελικά διορθώθηκε με τον 5142. ΜΙΑ είναι η γενική οδηγία, η οποία είναι τόσο ασαφής, όσο χρειάζεται για να έχει κατάρτιση κάποιος για να λειτουργεί σε αυτό τον κλάδο: σκεφτόμαστε ώστε να νικήσουμε τον ανίκητο, όχι τον οποιονδήποτε νοήμονα. Επομένως δεν έχει νόημα να ρωτάτε. Αν έχετε βρεθεί σε θέση να χρειάζεται να ρωτήσετε, τότε ξεκινήστε απευθείας 4495, ή τεκμηριώστε με σαφήνεια για ποιό λόγο δεν απαιτείται 4495 στην υπόθεσή σας. Αυτά, εύχομαι καλή συνέχεια σε όλους.

Καλημέρα. Νομότυπη δεν είναι. Επιτρεπτή είναι, καθώς το υπουργείο έχει μεταφέρει την ανάληψη ευθύνης στον ιδιώτη μηχανικό. Με τις συνέπειες ανάκλησης της άδειας, προφανώς. Επομένως εμμέσως πλην σαφώς, παίρνεις την απάντηση που ζητάς. Αλλά για να την πούμε και σαφώς, τότε βγάζεις μια μικρής κλίμακας για <25.000, την ολοκληρώνεις ως αντικείμενο, μετά ξαναβγάζεις, την ολοκληρώνεις ως αντικείμενο, και τσίκι τσίκι θα γίνει το έργο, ίσως με μεγάλο πόνο, αλλά θα γίνει. Εναλλακτικά το έργο δεν θα γίνει, ή θα γίνει μόνο με ανάληψη ευθύνης ότι ζαλίστηκες την ώρα που έκανες τις προμετρήσεις ποσοτήτων για τον αναλυτικό, ή ξέρω γω ότι ήσουν υπό την επήρεια αλκοόλ ή άλλων ψυχοτρόπων ουσιών, ή σε κατάσταση έξαλλη για συναισθηματικούς λόγους κλπ. Εγώ στη θέση σου θα ενημέρωνα πλήρως τον ΚτΕ.

Καλημέρα. Η γενική ιδέα είναι ότι το μπετό (σκυρόδεμα) διαρκεί αιώνια, έχουμε σκυρόδεμα από την εποχή των αρχαίων Ρωμαίων άφθαρτο. Τα σίδερα (χάλυβας οπλισμού) φθείρονται με την πάροδο του χρόνου, γιατί ο χάλυβας οξειδώνεται, και από την οξείδωση αποφλοιώνεται και μειώνεται η διατομή του. Κατά την οξείδωσή του επίσης διογκώνεται, με αποτέλεσμα να σπρώχνει οτιδήποτε βρεθεί σε επαφή μαζί του, οπότε σε αυτή την κατάσταση εμφανίζονται ρωγμές στο σκυρόδεμα, ή και απομάκρυνση της επικάλυψης σκυροδέματος. Ομοίως, ο χάλυβας οπλισμού πάσχει και από μόνιμη παρουσία νερού, γιατί συμβαίνει το φαινόμενο της υδρόλυσης, με παρόμοια αποτελέσματα. Το σκυρόδεμα ως υλικό είναι πορώδες, επομένως από τους πόρους του περνάει το οξυγόνο του ατμοσφαιρικού αέρα, άρα και ο χάλυβας οξειδώνεται. Την οξείδωση την καθυστερεί μόνο το αλκαλικό περιβάλλον του σκυροδέματος, το οποίο εξαρτάται τελικά από το κλάσμα Νερό/Τσιμέντο κατ' όγκο σκυροδέματος. Όσο πιό χαμηλό είναι αυτό το κλάσμα, τόσο ψηλότερο είναι το αλκαλικό περιβάλλον του τελικού προϊόντος, άρα και τόσο επιβραδύνεται η οξείδωση. Από τα δελτία αποστολής σκυροδέματος κατά τις σκυροδετήσεις στο κτίριο, μπορείτε να βγάλετε συμπέρασμα. και με λίγο google να δείτε αν το κλάσμα στην περίπτωσή σας είναι ικανοποιητικό ή όχι, αν είναι κάτω του 0.50 με ελάχιστο βάρος τσιμέντου 300 kgr/m3 είναι πολύ ικανοποιητικό. Στο κανονιστικό πλαίσιο της Ελλάδας, τα κτίρια κατοικιών είναι μελετημένα για να αντέξουν χωρίς αστοχία σεισμό επαναφοράς τουλάχιστον 50 ετών, που στην στατιστική αυτό με απλά λόγια σημαίνει ότι εσείς εν ζωή θα είστε μάλλον εντελώς ασφαλής. Και το μάλλον το αναφέρω επειδή σε ένα στοχαστικό κόσμο τίποτα δεν είναι βέβαιο, αλλά έχει ποσοστό επιτυχίας. Πρακτικά στο ερώτημά σας, δεν έχω ακούσει μέχρι σήμερα σε μεγάλες πόλεις να κατεδαφίζεται λειτουργική πολυκατοικία λόγω παλαιότητας με σκοπό να ανεγερθεί νέα, γιατί ακόμα και σε κτίρια μεγαλύτερα των 80 ετών, πάντα υπάρχουν επενδυτές που ρίχουν χρήμα για να τα εκσυγχρονίσουν, έστω και αν αυτός ο εκσυγχρονισμός σημαίνει μια ανακαίνιση της πλάκας.

Καλημέρα. Πραγματικά δεν καταλαβαίνω αν οι ερωτήσεις από τον Ιάσονα τέθηκαν στ' αλήθεια ή αν τέθηκαν σαρκαστικά. Η δική μου θέση (έτσι για να λέμε αερολογίες, δεν προσδοκώ να αλλάξει κάτι από αυτή) είναι αυτή του BAS. Όσο για το ποστ του Ιάσονα, αν οι ερωτήσεις τέθηκαν στ' αλήθεια, τότε έχουμε ένα ωραίο ευχολόγιο που δεν έχει σύνδεση με την πραγματικότητα. Γιατί αν ο κανονισμός δεν ευνοήσει το κεφάλαιο, τότε χρήμα δεν πρόκειται να κινηθεί, καθώς υπάρχουν πολλές διαφορετικές επιλογές στο χρήμα για να επενδυθεί. Εναλλακτικά το χρήμα θα επενδυθεί στους δυσμενέστερους όρους, όταν η επιστροφή στο κεφάλαιο θα είναι τέτοια που να το δικαιολογεί, άρα και οι τιμές πρόκειται να ανέβουν. Επομένως αν το ΣτΕ αποφασίσει να κατευθυνθεί προς ευχολόγια πάλι, το μόνο που κάνει είναι να αποδείξει ότι η δικαιοσύνη κατευθύνεται προς την (πολύ μεγάλη) αύξηση των τιμών. Δεν τα λέω εγώ αυτά, τα αποδεικνύει η ίδια η αγορά, την οποία προφανώς και δεν ελέγχω. Σε σύνοψη προς το ποστ του Ιάσονα: 1. Υποβάθμιση συμβαίνει επειδή συμπεριφορικά όλοι είμαστε προγραμματισμένοι να σκεφτόμαστε το 'not in my backyard' 2. Δεν θέλει μυαλό, αλλά οι επιτήδειοι είναι αυτοί που επιχειρούν, και αν δεν επιχειρήσουν αυτοί τότε δεν υπάρχει παραδοτέο, καθώς οι υπόλοιποι ή δεν μπορούν ή δεν θέλουν να επιχειρήσουν. 3. Αυτή έχει πάει περίπατο εξ αρχής της δημιουργίας του Ελληνικού Κράτους, και νομίζω ότι πλέον η έκφραση και μόνο είναι ένα buzzword που το λέμε στους κουτούς 4. Αργοπεθαίνει σημαίνει ότι έχουμε ορίσει ποιό είναι το τέλος του, και άρα κρίνουμε ότι πλησιάζει. Ποιό είναι το τέλος του δηλαδή? Να μην έχουμε κανονισμό σχετικά με τα σπίτια μέσα στα οποία κοιμόμαστε και ζούμε? 5. 100% έχει, ειδάλλως δεν θα έδινε κίνητρα στους κατασκευαστές. Και όποιος δεν γουστάρει τους κατασκευαστές στην πόλη, μπορεί άνετα να πάει στην εξοχή ή στο χωριό του να ζει σε μονοκατοικία. Αλλά ξέχασα, και εκεί το ΣτΕ λέει όχι. Ε δεν πειράζει, ας κοιμηθεί ο κόσμος στα αυτοκίνητα. Θα λύσουμε και το στεγαστικό απευθείας. Το μόνο που θα εκκρεμεί θα είναι να φτιάξουμε πολλές δημόσιες τουαλέτες και ντουζιέρες, αν και εκεί πιστεύω ότι θα υπάρχουν ξανά οι αντιδραστικοί και θα διαμαρτύρονται για εκτρώματα και καταπάτηση δικαιωμάτων. Αυτά

@Pavlos33 Ναι, ερώτημα για κατάτμηση σε επαρχιακή ήταν. Από πού προκύπτει η απαίτηση για πρόσωπο 45 μέτρων?

Συνάδελφε καλησπέρα. Από πού προκύπτει αυτό?

Καλησπέρα. Δεν αναφέρομαι στο γενικό πνεύμα. Προκύπτει από τις διατάξεις συγκεκριμένων άρθρων. Πιο συγκεκριμένα, για αλλαγές που αφορούν ενημέρωση φακέλου (άρθρα 40κάτι και 54), προκύπτει ότι πρέπει να γίνει ενημέρωση φακέλου, επομένως κατατίθενται as built. Ομοίως από τα άρθρα 29, 81 και 82, προκύπτει ότι σε νεόδμητα ελέγχονται πρακτικά τα πάντα, επομένως πάλι as built πρέπει να παραδοθεί. Τώρα για το κατά πόσο αυτό είναι ευθύνη του επιβλέποντα να τα συντάξει, αυτό δεν το γνωρίζω, το σίγουρο είναι ότι κάποιος την πληρώνει επ αμοιβής ελπίζω.

Καλησπέρα. Αν υπάρχει κάπου ρητά, μέχρι τώρα εγώ δεν το έχω δει. Ωστόσο προκύπτει από τις διατάξεις του Ν.4495 ότι η τρέχουσα έκδοση των σχεδίων, ΕΙΝΑΙ η as built, καθώς οποιαδήποτε άλλη διαφορά υπάρχει μεταξύ πραγματικότητας και εγκεκριμένων σχεδίων, θα έπρεπε να αποτυπώνεται σε σχέδιο της σχετικής εκτελεστικής πράξης που το συνοδεύει.

@Μιχαήλ Ρ. Συνάδελφε οι περισσότεροι έχουμε περάσει από το στάδιο που βρίσκεσαι και είχαμε τις ίδιες αναζητήσεις και τα ίδια συναισθήματα με εσένα. Και όταν ρωτούσαμε μέντορες να μας πουν τη γνώμη τους, το ίδιο ασαφείς ήταν οι απαντήσεις τους με αυτή που σου έδωσε ο tetris. Και ο λόγος είναι ότι για να εκτελεστεί μια συναλλαγή, πρέπει τα 2 μέρη (αγοραστής και πωλητής) να συμφωνήσουν στο αντάλλαγμα. Αυτός είναι ένας συμπεριφορικός μηχανισμός που ισχύει από την εποχή που ο άνθρωπος ήταν πίθηκος. Επομένως: Στο ερώτημα 'πόσα πρέπει να παίρνεις για το επίπεδο μόρφωσής σου' η απάντηση είναι όσα είναι διατεθιμένος να σου δώσει κάποιος, σύμφωνα με την αξία που απαιτείται να παράγει η θέση που καταλαμβάνεις. Στο ερώτημα 'αν αμοίβομαι αρκετά καλά για τη θέση που εξυπηρετώ' η απάντηση είναι ότι αμοίβεσαι όσα είσαι σε θέση να διαπραγματευτείς. Άρα αν θεωρείς ότι δεν αμοίβεσαι καλά, τότε βρες ποιό είναι το διαπραγματευτικό σου πλεονέκτημα για να ζητήσεις περισσότερα. Στο θέμα της προσπάθειάς σου και των ικανοτήτων σου, παραθέτω τα δικά μου μαθήματα ζωής: αν η θέση είναι αναλώσιμη τότε κανείς δεν θα σου πληρώσει τις επιπλέον ικανότητές σου, αν δουλεύεις πολλές ώρες και αφιερώνεις μεγαλύτερο κομμάτι της ζωής σου απ΄ ό,τι θέλεις τότε αυτή είναι μια επιλογή δική σου και δεν σου φταίει κανείς άλλος, αν μαθαίνεις γρήγορα τότε αυτό είναι υπέρ σου για να κατοχυρώσεις τη θέση σου και δεν σου δίνει περισσότερους πόντους στον εργοδότη, το επίπεδο σπουδών σου δεν σημαίνει απαραιτήτως ότι παράγει περισσότερη αξία το πόσο τζίρο κάνει η επιχείρηση που δεν είναι δική σου δεν είναι αυτό που δίνει περισσότερη αξία στη θέση σου, αλλά οι ευθύνες που αναλαμβάνεις δίνουν (πχ πόσο κοστίζει το λάθος του οποίου την αποφυγή καλείσαι να διαχειριστείς, ή άλλο παράδειγμα πόσο χρόνο/ποιότητα/κόστος κερδίζει στην επιχείρηση η εφαρμογή μιας ιδέας σου) δεν υπάρχει fixed price στο πόσο πρέπει να πληρώνεται κάποιος που εργάζεται 45-50 ώρες την εβδομάδα. Υπάρχουν θέσεις στις οποίες εργάζεσαι τόσο και αντί να πληρώνεσαι, πληρώνεις εσύ γιατί κερδίζεις αξία από την επιχείρηση (πχ όταν δουλεύεις σε μονοπωλιακή επιχείρηση). Δεν λέω ότι συμφωνώ με αυτό, απλά λέω ότι υπάρχουν και αυτές, άρα δεν υπάρχει λογική σε ρητορικά ερωτήματα τύπου fixed price. όταν όλα τριγύρω σου ακριβαίνουν, τότε αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει να πληρώνεσαι περισσότερο αν δεν το έχεις ζητήσει ήδη εκ των προτέρω να πληρώνεσαι. Το φαινόμενο αυτό λέγεται πληθωρισμός, είναι φυσική συνέπεια του χρηματοπιστωτικού συστήματος, και το 99% του πληθυσμού του πλανήτη που δουλεύει σε υπαλληλικές συνθήκες δεν μπορεί να το καταλάβει, πόσο μάλλον να το διαχειριστεί ως φαινόμενο. Οι μισθωτοί είναι αυτοί που κουβαλάνε στις πλάτες τους την αγορά. Αν δεν σου αρέσει αυτό, τότε είναι επιλογή σου να γίνεις κάτι άλλο στο μέλλον. Επομένως εν συντομία ο tetris σου τα είπε σωστά. Τις καλύτερες ευχές μου.

@avgoust Καλησπέρα στους εκλεκτούς συμμετέχοντες. Τα μη άρτια οικόπεδα στα σχέδια πόλεως τα οποία έχουν κτίσμα, καθιστούν απαγορευτική την τακτοποίηση. Αυτό διότι λαϊκά το κράτος δεν επιδιώκει να αφήσει κανέναν άστεγο από δικές του αποφάσεις εξωραϊσμού κλπ. Το κράτος θα αφήσει άστεγο μόνο αυτόν που αδιαφορεί για τις οικονομικές υποχρεώσεις απέναντί του, αν και ούτε αυτόν αφήνει τελικά άστεγο. Επομένως Αν υπάρχει κτίσμα σε μη άρτιο, τότε δεν επιτυγχάνεται τακτοποίηση. Η καλύτερη λύση που προτείνεται είναι συνένωση με όμορα και μετά σύσταση καθέτων. Για το θέμα της παραίτησης από εμπράγματο, θα πρότεινα να μην ανακατευτείς και να παραπέμψεις σε δικηγόρο.

Καλημέρα. Εκφέρω την άποψη ότι το αδύνατο της τακτοποίησης προϋποθέτει την ύπαρξη κτίσματος, καθώς το δικαίωμα της στέγασης προστατεύεται από το Σύνταγμα. Από την περιγραφή σου προκύπτει ότι το οικόπεδο δεν πληρεί καν τις προϋποθέσεις του άρθρου 25 του Ν.1337, επομένως από τη στιγμή που θα κατεδαφιστεί το κτίσμα, το οικόπεδο είναι προσκυρωτέο στα όμορα, μαζί με το διάδρομο 20 μέτρων, που επίσης από την περιγραφή σου παραπέμπει σε ιδιωτική οδό εντός σχεδίου πόλεως, οι οποίες οδοί έχουν το δικαίωμα να υπάρχουν μόνο εφόσον εξυπηρετούν αποκεκλεισμένα κτίσματα που ανεγέρθηκαν σε τυφλά οικόπεδα, τα οποία τυφλά οικόπεδα δεν δημιουργήθηκαν από υπαίτια κατάτμηση. Εν συντομία, αν το κτίσμα κατεδαφιστεί, προσκυρώνονται στα όμορα και το οικόπεδο, και ο δρόμος. Άδεια ανέγερσης νέου κτίσματος δεν θα βγάλεις, εκτός κ αν είσαι σε κάποια απίθανη περίπτωση μαύρης τρύπας στη νομοθεσία, την οποία θα με ενδιέφερε πάρα πολύ προσωπικά να μάθω.

Σήμερα όχι. Την εποχή που εκδόθηκαν οι άδειες, ΝΑΙ, θα το σφράγιζα. Γιατί τότε δεν υπήρχε δικαστική απόφαση, παρά ένα προσύμφωνο το οποίο αν δεν είναι και μεταγεγραμμένο δεν έχει καμία ισχύ για τη διρεύνηση της αυτοτέλειας του οικοπέδου.

Καλημέρα! Έχω αντίθετη γνώμη εδώ. Δεν είναι ψευδές το διάγραμμα. Είναι περίπτωση στην οποία εκ των υστέρω κρίθηκε ότι ισχύει κάτι διαφορετικό από αυτό που απεικονίζει. Αυτό δεν σημαίνει ότι εκ προθέσεως ο συντάξας απέκρυψε ένα δεδομένο την εποχή που το συνέταξε. Ειδικά όταν μιλάμε για χρησικτησία. Δεν θα μπορούσε να το στηρίξει με την ύπαρξη ενός απλού προσυμφώνου. Εσένα δηλαδή αν σου φέρουν ένα προσύμφωνο ή ένα άτυπο συμφωνητικό ως δικαιολογητικό θα το λάβεις υπ' όψιν όταν εξετάζεις αρτιότητα? Αν δεν είναι μεταγεγραμμένο, εγώ το γράφω στα τρυφερά μου προσωπικά. Αν λάμβανα υπ' όψιν άτυπα συμφωνητικά, τότε όλη η Ανατολική Αττική στα εξ' αδιαιρέτου εκτός σχεδίου θα έπρεπε να θεωρείται εν ισχύ στις κατατμήσεις με άτυπα συμφωνητικά. Γιατί βάσει της παραδοχής που κάνεις, τότε θα πρέπει να λάβω υπ' όψιν μου ότι σε 50 χρόνια από σήμερα ένας διπολικός δικαστής θα αποφασίσει ότι είναι έγκυρα όλα αυτά τα άτυπα χαρτάκια τελικά.

@Σπύρος Γερολιόλιος Για την πρώτη υπόθεση η δικαστική απόφαση γράφει στα τρυφερά της τον 690/48 αλλά δεν μας πέφτει λόγος καθώς αποφασίζει δικαστής. Δεν είναι η πρώτη φορά που λαμβάνονται τέτοιες αποφάσεις παρά τη νομοθεσία. Στη θέση σου εγώ δεν θα εξέταζα τη σημερινή αρτιότητα ως προς την τακτοποίηση, καθώς θεωρώ ότι η άδεια δεν εκδόθηκε με ψευδή στοιχεία. Άρα και θα προχωρούσα κανονικά στην τακτοποίηση. Στη δεύτερη υπόθεση το γήπεδο εφόσον προϋπάρχει του 1978 βάσει νομοθεσίας είναι άρτιο και οικοδομήσιμο χωρίς καμία άλλη προϋπόθεση. Ως μηχανικός στις τακτοποιήσεις έχεις το ελεύθερο να αγνοήσεις τη νομολογία και να τηρήσεις τη νομοθεσία. Οι υπάλληλοι της δημόσιας διοίκησης ωστόσο έχουν υποχρέωση από το σύνταγμα της χώρας να λαμβάνουν υπ' όψιν τους και τα 2, παρόλο που αυτή η υποχρέωση οδηγεί σε διπολικό σύνδρομο. Επομένως για τη δεύτερη περίπτωση, αν είσαι κατηγορία 4 βάσει νομοθεσίας, τότε όλα οκ, εκτός κ αν είσαι δημόσιος υπάλληλος, οπότε έχεις ανάγκη από ρισπεριδόνη. Αν οι υπερβάσεις λόγω μεγέθους σε οδηγούν κατηγορία 5, τότε δεν είναι οκ.

Συνάδελφε σε κάλεσε ένας ιδιώτης, σου έδωσε κάποια στοιχεία και σου ζητάει τις υπηρεσίες σου. Το παραδοτέο σου είναι πασσαλάκια επί του εδάφους. Πού ακριβώς υπάρχει πρόβλημα? Σου ζήτησε υπογεγραμμένο τοπογραφικό, ή κατασκευή περίφραξης? Αν ναι, τότε αλλάζει η κουβέντα. Αν όχι, τότε δεν βρίσκω λόγω άρνησης.

Καλησπέρα συνάδελφε. Δοκιμάζω να σου απαντήσω με ερώτηση: ΓΙΑΤΙ να ΜΗΝ του το οριοθετήσεις? Τι ευθύνες πιστεύεις ότι έχεις για να εφαρμόσεις επί του εδάφους μια οριοθέτηση κατ' εντολή ενός ιδιώτη? Σου δίνω πάσα για να αναπτύξεις τις επιφυλάξεις σου και να το συζητήσουμε.

Φίλε καλησπέρα. Παλαιότερα είχα και εγώ την ίδια άποψη με εσένα. Πλέον έχω την εντελώς αντίθετη. Προς ανακούφισή σου, ναι, υπάρχει ιδιώτης που έχει αναλάβει συμβατικά τη λειτουργία και συντήρηση. Το πόσο σωστά αυτός εκπληρώνει τις συμβατικές του υποχρεώσεις, είναι μεγάλη κουβέντα, και σίγουρα δεν έχει σημασία η άποψη κανενός πάνω σε αυτό, μιλάνε τα γεγονότα. Εμείς ωστόσο ως χρήστες πληρώνουμε, είτε αυτός κάνει τη δουλειά του, είτε όχι.

Λοιπόν Η περιπλοκότητα του θέματός σου βασίζεται στο εξής θεσμικό κενό: Για τη βεβαίωση μεταβίβασης σε οριζόντια ιδιοκτησία, όπως αυτή προκύπτει από την ταυτότητα ΔΕΝ απαιτείται ο έλεγχος εγκυρότητας της άδειας, κάνουμε την παραδοχή ότι η άδεια εγκρίθηκε κανονικά τηρώντας τις διατάξεις. Αυτά από τις οδηγίες ΤΕΕ από εποχή 4014. Εξαίρεση είναι όταν η άδεια έχει ανακληθεί, ή έχει εκδοθεί με ψευδή στοιχεία καταφανέστατα. Αν είσαι σε τέτοια περίπτωση, τότε το ακίνητο είναι και μη τακτοποιήσιμο, καθώς η οδηγία για τις τακτοποιήσεις σε άδειες μετά το 1983 με ψευδή στοιχεία οδηγούν σε κατηγορία 5, η οποία δεν είναι πλέον διαθέσιμη. Το μοναδικό ψευδές στοιχείο της άδειας που ενδεχομένως να προκύπτει από την περιγραφή σου είναι η εγκεκριμένη οδός που έχει πρόσωπο το οικόπεδο ενδιαφέροντος να είναι αδιάνοικτη. Αδιάνοικτη σημαίνει πρακτικά ένα ή συνδυασμός των παρακάτω: η πράξη εφαρμογής να μην έχει κυρωθεί ο Δήμος να μην έχει λεφτά να αποζημιώσει ρυμοτομούμενες ιδιοκτησίες ο Δήμος να μην έχει λεφτά να οριοθετήσει κράσπεδα το τοπογραφικό της άδειας να δείχνει ψευδή στοιχεία, προσοχή εδώ, όχι γεωμετρικά ψευδή, αλλά θεσμικά ψευδή Κατά την ταπεινή μου γνώμη, και εκ του ασφαλούς χωρίς να εμπλέκομαι μιας και οι απόψεις μέσω ιντερνετ είναι της πλάκας πάντα, λέω και εγώ τη δική μου, αν η άδεια δεν έχει ανακληθεί, τότε η αγοραπωλησία εκτελείται κανονικά. Συνήθως εγώ επικοινωνώ τον κίνδυνο στον εντολέα, και αποφασίζει αυτός. Είναι προσωπική απόφαση του καθενός να αναλαμβάνει ρίσκο, καθώς όλες οι μετατροπές πλούτου (πχ ρευστό σε ακίνητο) έχουν ρίσκο. Δεν υπάρχει συναλλαγή χωρίς κίνδυνο, καμία.