[email protected]

Συμμετοχή

On 9/26/2022 at 11:43 AM, deget said:

Καλημέρα, θα ήθελα την άποψή σας σε ένα θέμα που αντιμετωπίζω. Στην κάτοψη που έχω επισυνάψει το κόκκινο περίγραμμα είναι αυτό της άδειας (άδεια του 1978) ενώ το μπλε έχει προστεθεί, πιθανόν από την κατασκευή. Έγινε μεταβίβαση προ 3 μηνών με ΠΠΗΤ, και ο μηχανικός που την υπέγραψε θεωρεί πως δεν υπάρχει αυθαιρεσία. Θεωρείτε πως μας καλύπτει η νόμιμη απόκλιση σε διαστάσεις και εμβαδόν; Η σημερινή ιδιοκτήτρια μου ανέθεσε την ανακαίνιση του διαμερίσματος και είναι ένα θέμα που προέκυψε καθώς συζητούσαμε φιλικά για το διαμέρισμα. Από όσο γνωρίζω θα πρέπει να γίνει επανάληψη συμβολαίου, με ότι συνέπειες θα προκύψουν, επίσης αν το θέμα καταλήξει στα δικαστήρια ίσως χρειαστεί πραγματογνώμονας από ΤΕΕ, έχει ασχοληθεί κάποος με τέτοιες διαδικασίες να μου δώσει τα φώτα του;

 

Ευχαριστώ για το χρόνο σας.    

Καλησπέρα. Στο  quote του killertomato θα βρεις την απάντησή σου. Κατά τη γνώμη μου απαιτείται διόρθωση συμβολαίου μόνο κ μόνο για να αναγραφεί αυτή η μαλακία, χωρίς να απαιτείται ρύθμιση υπό την προϋπόθεση ότι αυτή η εσοχή έχει προσμετρήσει σε δόμηση/κάλυψη κλπ. Και δεν ξέρω πόσοι από εσάς έχετε δώσει βεβαιώσεις Ν.4495 ελέγχοντας μόνο δόμηση-κάλυη-ύψος-χρήση χωρίς να αναφέρετε κατηγορίες 3, εγώ έχω δώσει αρκετές δυστυχώς, κάποια στιγμή θα σκάσουν κ αυτά στο μέλλον...

9 hours ago, killertomato said:

@deget

δες στο διαγραμμα κάλυψης (όπως είπε και ο συνάδελφος πιο πριν) αν τα 20εκ έχουν μετρήσει στη δόμηση. Αν έχουν μετρήσει και έχουν προσμετρηθεί στο εμβαδόν του διαμερίσματος τότε έχουμε παράβαση αναλυτικού. Αν όχι τότε έχουμε υπέρβαση δόμησης.

Σε κάθε περίπτωση χρειάζεται ρύθμιση και διόρθωση της ταυτότητας, για επανάληψη του συμβολαίου θα πρέπει να μιλήσετε με τον συμβολαιογράφο όπως σου ανέφεραν. 

Τεκμηρίωση: άρθρο 81, παρ.3α. Εξαιρείται ωστόσο από τις απαγορευτικές διατάξεις για μεταβίβαση. Είσαι ωραίος ρε μάγκα killertomato, respect από εμένα, σου έδωσα την καρδούλα που αξίζεις. edit: τώρα το είδα, και ο mariluth respect γιατί είναι και αυτός μάγκας κ το ήξερε. Καρδούλα επίσης.

9 hours ago, zazeng said:

+ κ τη σύσταση (κάτοψη, πίνακα κ συμβόλαιο) να τσεκάρεις!

edit:

@deget για να του βγάλεις τα μάτια, ξύνεις σοβά κ στις δύο γωνίες στο 1μ κ μετράς το 7.20 ελέγχοντας κ την κλίση του αποστασιόμετρου, όπως έλεγε κάποτε ο δαίμονας @[email protected]

προκειμένου να γλυτώσεις τη διόρθωση του συμβολαίου, αξίζει τον κόπο

kisses dude! Είσαι τρελό τυπάκι κ με ωραίο χιούμορ, από τις μακρινές εποχές της πρώτης καραντίνας. Ο ανεπανάληπτος τύπος με τα παράβολα με εντοπισμό στη μέση του Αιγαίου! ΜΕΓΑΛΟ RESPECT, ΤΕΡΑΣΤΙΟ!

@Μανώλης Πρ

Καλημέρα.

Η περίπτωσή σου είναι τυπική περίπτωση βενετσιάνικου δικαίου, κατά το οποίο επιτρεπόταν να εκμεταλλεύεσαι δέντρα ή ακόμα και να τα έχεις στην κατοχή σου χωρίς να σου ανήκει η γη επί της οποίας βρίσκονται.

Δεν έχει νόημα να απευθυνθείς σε οποιονδήποτε μηχανικό ή δικηγόρο ή συμβολαιογράφο, παρά μόνο σε όσους είναι βέβαιο ότι γνωρίζουν πώς να διαχειριστούν τέτοιες περιπτώσεις. Οι περισσότεροι δεν γνωρίζουν. Και επειδή οι περισσότεροι δεν γνωρίζουν, αυτοί που γνωρίζουν συνήθως χρεώνουν αρκετά ακριβά τη συμβουλευτική τους, το ποσό καταλήγει να είναι δυσανάλογο της αξίας των δέντρων, κ επομένως μόνο όσοι θέλουν να βγάλουν γούστα ψυχολογικά είναι πρόθυμοι να πληρώσουν για να βρουν τη λύση.

On 9/21/2022 at 3:57 PM, the_topo said:

Αρχικά ευχαριστώ για το 1ο μέρος της απάντησης σου

Όσο για το 2ο μέρος, βλέπεις 1 κείμενο πλήρως ορθογραφημένο και γίνεσαι τόσο αγενής και προσβλητικός για 1 ορθογραφικό λάθος? Να είσαι σίγουρος ότι η αξία μου δεν θα μειωθεί ποτέ από ένα λάθος εκ παραδρομής όπως ούτε η αξία του συνδικάτου αυτού. Ούτε καν από τη δική σου αγένεια δεν θα μειωθεί η αξία του συνδικάτου. Αντιθέτως, η δική σου μόνο. - Αυτό για εσένα και για όσους αγενείς ενδεχομένως νομίζουν ότι είναι ανώτεροι από οποιονδήποτε συνάδελφο/συνάνθρωπο και εκφράζονται έτσι όπως εσύ. Γιατι εγώ μπορεί να μην είμαι σε αυτή τη κατηγορία (μπορεί όμως και να είμαι) αλλά υπάχρουν άνθρωποι με δυσλεξία ή οποιαδήποτε άλλη αδυναμία/αναπηρία που να έχουν προσπαθήσει πολλαπλάσια από άλλους για να καταφέρουν να κάνουν ένα μόνο ορθογραφικό (και δυο και τρία, δικαίωμά τους) και αξίζουν σεβασμό.

Κατά τα άλλα οι γνώσεις σκέτες χωρίς ευγένεια δεν επαρκούν. Καλή συνέχεια και συγγνώμη σε όλο το υπόλοιπο φόρουμ που σπαταλάει χρόνο για να βλέπει τέτοιες 'συναδελφικές' συζητήσεις.

Δεν ήμουν αγενής απέναντί σου.

Η ανορθογραφία σου σπάει κόκκαλα, και προσωπικά με ενόχλησε τόσο πολύ, που για λίγο αμφιταλατεύτηκα για το αν αξίζεις να πάρεις απάντηση. Όχι ως άνθρωπος, αλλά ως συνάδελφος αν αξίζεις. Και προφανώς δεν είμαι εγώ αυτός που σε κρίνει, ωστόσο εγώ είμαι αυτός που μπήκε στη διαδικασία να σου απαντήσει. Και μάλιστα σε συναδελφικό επίπεδο χωρίς εισαγωγικά.

edit: κοίτα κάτι τυπάκια που προσβάλλονται κιόλας και αντί να γκουγκλάρουν πώς γράφεται η λέξη και να τη μάθουν, κάνουν downvote κιόλας! 

24 minutes ago, the_topo said:

Μπορείτε παρακαλώ να μου δώσετε μια βασική 1η εντύπωση για το παραπάνω?

Καλησπέρα.

Άρθρο 94 του Ν.4495/2017.

Επίσης να γράψεις 100 φορές τη φράση 'εν αγνοία' με όμικρον γιώτα γιατί κατεβαίνει η αξία σου ως μέλος του συνδικάτου μας, και κατ' επέκταση η αξία του συνδικάτου μας.

46 minutes ago, Polytexnitis said:

Συνδυάζονται οι διατάξεις του ΝΟΚ περί θέσης κτιρίου και υποχρεωτικών πλάγιων αποστάσεων με την διερεύνηση για εγγραφή κτιρίου 50 τ.μ.;;

Καλησπέρα.

Η άποψή μου στην ελεύθερη συναδελφική εκδοχή της είναι ότι ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος που αναφέρεται ως προϋπόθεση για την εγγραφή κτιρίου αφορά στο ποσοστό κάλυψης που ισχύει στην περιοχή, παρόλο που επί ΓΟΚ 1985 σε συγκεκριμένες περιοχές μπορούσες να το αγνοήσεις ακόμα και αυτό και να εφαρμόσεις 70%. Το ποσοστό αυτό περιλαμβάνει και την πρασιά, στην περίπτωση που υπάρχει.

Επομένως αφαιρείς το υποχρεωτικό ποσοστό ακάλυπτου από το οικόπεδο (συμπεριλαμβανομένης και της πρασιάς επ΄αυτού), και αν στο εναπομένον είναι δυνατή η εγγραφή του ελάχιστου απαιτούμενου περιγράμματος επιφάνειας 50 τ.μ. με ελάχιστη πλευρά 5, τότε το οικόπεδο είναι οικοδομήσιμο.

συμμετοχή

16 hours ago, Kostas24 said:

@[email protected] Στην ενημέρωση φακέλου, δηλώνονται οι πραγματικές διαστάσεις κτιρίου. Όμως δεν υπάρχει πρόβλημα που η δόμηση ξεπερνά την μέγιστη προβλεπόμενη? Πως ξεπερνιέται αυτό?

 

Καλημέρα.

Ναι, υπάρχει πρόβλημα κατά τη γνώμη μου. Τώρα αν εσύ είσαι τόσο άτυχος και η περίπτωσή σου είναι αληθινή, σου απαντώ πώς θα αντιμετώπιζα εγώ το πρόβλημα:

1. Αν το ακίνητο είναι χαμηλής αξίας, θα αδιαφορούσα πλήρως, καθώς δεν θα ήταν κανείς πρόθυμος να με πληρώσει ανάλογα για να λύσω το πρόβλημα, και ενώ το γράμμα του νόμου λέει ότι δεν υπάρχει αυθαιρεσία, το ίδιο γράμμα του νόμου λέει ότι απαιτείται ενημέρωση φακέλου.

2. Αν δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, μαζί με την ενημέρωση ως προς τις διαστάσεις του κτιρίου θα ενημέρωνα και τις διαστάσεις του οικοπέδου, έτσι ώστε να αυξηθούν κατ' ελάχιστο ώστε να νομιμοποιείται η πλεονάζουσα επιφάνεια με την ενημέρωση φακέλου, μιας και το διάγραμμα κάλυψης δεν θα το γλύτωνα να το εκπονήσω. Περιορισμός σε αυτή την προσέγγιση είναι αν υπάρχει τοπογραφικό και τίτλος, αυτά να είναι πριν το 2013.

3. Αν το 2 δεν το δεχόταν ο πελάτης ή δεν μπορεί να γίνει, θα παρουσίαζα τη λύση στον πελάτη να πληρώσει ένα μικρό τετραψήφιο για τακτοποίηση όπως λέει ο Ιάσωνας, παρά ένα μεσαίο-μεγάλο τετραψήφιο (ίσως και μικρό πενταψήφιο) για ενημέρωση φακέλου. Χωρίς μαλακίες, η διαδικασία είναι fast track και έχει το πλεονέκτημα ότι καλύπτει στο μέλλον τις αμφιβολίες ενός συναδέλφου που δεν θα έπρεπε να έχει άδεια άσκησης επαγγέλματος αλλά παρόλα αυτά έχει.

4. Αν τίποτε από τα παραπάνω δεν γινόταν δεκτό, θα έδινα κανονικά βεβαίωση/ταυτότητα και θα ανέφερα το θέμα (υπάρχει υποχρέωση να αναφερθούν) να το φάει ο επόμενος.

Γενικά αν κάτσει κάποιος να διαβάσει αναλυτικά και εξονυχιστικά τα άρθρα 81 και 82 του 4495, θα συνειδητοποιήσει ότι το 99,9% των ακινήτων στην Ελλάδα απαιτεί νομιμοποίηση, έστω και για να εισπράξει το κράτος ένα παράβολο ανά ιδιοκτησία ακόμα και αν πρόκειται για ένα κουνημένο παράθυρο ή για ένα δοκάρι με καθαρό ύψος διέλευσης μικρότερο των 2.00 μ, ή για μια πόρτα πυρασφάλειας που ανοίγει ανάποδα από τη διαφυγή.

On 5/9/2022 at 9:13 ΜΜ, Kostas24 said:

Καλησπέρα σας, θα ήθελα την άποψή σας για το παρακάτω.

Βάση σχεδίων, οικοδομή έχει μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση 100τμ, και χτίζει ένα τετράγωνο μονοόροφο κτίριο πλευράς 10μ (10*10=100τμ).

Σε έλεγχο οι διαστάσεις (με σοβά) μετρούνται 10,24μ έκαστη.

Αφαιρούμε σοβά 5εκ (2,5 εκ από κάθε άκρο) και πάμε σε διαστάσεις κτίστη 10,19μ .

Υπάρχει υπέρβαση δόμησης 3,84τμ, καθώς η πραγματική δόμηση είναι 103,84τμ (10,19μ*10,19μ) αντί 100τμ.

Ωστόσο οι διαστάσεις κτιρίου είναι εντός της απόκλισης 2% και 20εκ.

Υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή/παρανομία ή οτιδήποτε παράνομο που πρέπει να αποκατασταθεί ή ο ιδιοκτήτης απλά κερδίζει 3,84τμ στη δόμηση?

 

 

 

 

 

Καλησπέρα κ από εμένα.

Η ταπεινή μου άποψη:

ΔΕΝ υπάρχει αυθαιρεσία. Θεωρητικά πρέπει να γίνει ενημέρωση φακέλου.

Η δική μου προσέγγιση: αν το κτίριο είναι χαμηλής αξίας, θα αδιαφορούσα για την ενημέρωση φακέλου. Αν είναι μέσης ή και υψηλής αξίας, θα προχωρούσα σίγουρα σε ενημέρωση. Και όλα αυτά για να προλάβω συναδέφλους που σε μελλοντικό έλεγχο θα έλεγαν την αντίθετη δική τους άποψη, καθώς οι αποκλίσεις που περιγράφεις ακροβατούν στο απόλυτο άκρο των ανοχών. Υπάρχουν και συνάδελφοι που για πολύ μικρότερες αποκλίσεις γίνονται θύματα της αδυναμίας σκέψης και της ευθυνοφοβίας τους.

Συμμετοχή 

On 11/7/2022 at 1:45 ΜΜ, pipakos said:

Καλό. Να και η ολοκλήρωσή του:

Συμμετοχή

11 ώρες πριν, dib said:

Ευχαριστώ και κάθε άποψη δεκτή...

Καλημέρα. Δες μήπως (το 'μήπως' είναι περιττό αλλά μπαίνει για λόγους ευγένειας) η Εγκύκλιος ΥΠΕΝ/ΔΕΠΕΑ/111748/705 με ημερομηνία 19-11-2020 στη σελίδα 7 λύνει τα χέρια τα δικά σου και της συμβολαιογράφου ταυτόχρονα σε win-win κατάσταση. 

'Σημειώνεται ότι, η επιφάνεια κτιριακής μονάδας όπως αναγράφεται στο ΠΕΑ δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτει με την επιφάνεια της κάθε ιδιοκτησίας (όπως δηλώνεται στα συμβόλαια, οικοδομική άδεια, περουσιολόγιο κλπ), διότι ο τρόπος μέτρησης της επιφάνειας - των εξωτερικών ορίων του κτιρίου / κτιριακής μονάδας, είναι διαφορετικός κατά τον ΚΕΝΑΚ από τον Οικοδομικό Κανονισμό. Επισημαίνεται ότι η ωφέλιμη επιφάνεια που αναγράφεται στο ΠΕΑ, μπορεί να περιλαμβάνει επιφάνειες οι οποίες δεν προσμετρώνται στον σ.δ. (παρ.6 , άρθρο 11 του ν. 4067/2012).'

Καλημέρα! Συμμετοχή

συμμετοχή

3 ώρες πριν, tettris said:

Εφόσον οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις χρειαζόντουσαν έκδοση ΕΕΜΚ και πριν το ΦΕΚ του 2020, μήπως το μόνο δώρο που δινόταν είναι ότι από το άρθρο 5 μπορούσε ο ιδιοκτήτης να δηλώσει χρήση π.χ. κατοικίας αντί καταστήματος; Κάνει τόση διαφορά το γεγονός ότι έλειπε η διευκρίνιση "καθώς και εργασίες αλλαγής χρήσης για τις οποίες σύμφωνα με το άρθρο 5 του ν. 4067/2012, όπως ισχύει, δεν απαιτείται η έκδοση οικοδομικής αδείας" από την παράγραφο για τις εσωτερικές διαρρυθμίσεις;

Έχεις δίκιο, την ώρα που έγραφα το ποστ ήμουν σίγουρος ότι κάτι είχα ξεχάσει....

Άρθρο 100 παρ.14 Ν.4495/2017: Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου.

Οπότε με αυτό ολοκληρώνεται το σκεπτικό. Πας σήμερα σε αυτοψία σε ένα χώρο που στην άδεια (πχ ας πούμε έτος έκδοσης άδειας 2014) αναφέρεται ως κατάστημα αλλά στην πραγματικότητα είναι κατοικία, με διαφορετική διαρρύθμιση κλπ. Τότε συμπεραίνεις τα εξής:

1. Δόμηση, κάλυψη, ύψος είναι οκ.

2. Ως προς τη χρήση, δεν είναι οκ, αλλά διαβάζεις το άρθρο 5 του ΝΟΚ

3. Ως προς τις διαρρυθμίσεις δεν είναι οκ, αλλά διαβάζεις το άρθρο 100 παρ.14 του 4495

4. Ως προς το πότε έγινε όλο αυτό το πανηγύρι, αν δεν μπορείς να το ανακαλύψεις εσύ, τότε δεν μπορεί και κανείς άλλος.

==> Κατά τη γνώμη μου συμπληρώνεις την ταυτότητα χωρίς καμία άλλη ενέργεια στεγνά.

Άποψη μοιράζομαι, εγώ έτσι το διαβάζω, είμαι ανοικτός σε άλλες απόψεις με τεκμηρίωση, δεν είμαι ανοικτός σε τρόλινγκ χωρίς το τρολ να βάζει λεφτά εκεί που είναι το στόμα του.

On 7/4/2021 at 5:56 ΜΜ, [email protected] said:

Ευκολακι.

Λες ότι έγινε μεταξύ 2012 και Απρίλιο 2020, και απλά (συντάσσεις και) ενημερώνεις ταυτότητα κτιρίου (παπαριές αποτυπωσεις δηλαδή κλπ). Άρθρο 5 νοκ

On 7/4/2021 at 6:11 ΜΜ, Arche said:

Zavi αν ήταν εύκολο δεν θα είμασταν Μηχανικοί, θα είμασταν κηπουροί, οπότε ας βάλω λίγα δεδομένα στο τραπέζι. Πρέπει να έγινε αγορά μετά το 11 και κατόπιν η μετατροπή σε κατοικία, αυτό δεν το βάζει σε αυθαίρετες κατασκευές?
Θα μπορούσα - αν το έκανα, που δεν ξέρω να το κάνω - να ισχυριστώ ότι η μετατροπή σε κατοικία δεν έχει γίνει ακόμα. Μήπως όμως γίνεται κάποιος έλεγχος, ζητείται κάποια φωτογραφία οπότε δεν θα μπορούσα να πω κάτι τέτοιο?

On 8/4/2021 at 8:46 ΠΜ, [email protected] said:

@Arche

 

έχω την άποψη ότι με τις αλλαγές νομοθεσίας που έχουν έρθει δίνονται δώρα σε όσους συναδέλφους έχουν την εμπειρία να διαβάζουν το νόμο πίσω από τις γραμμές (read between the lines που λένε και οι σάξωνες) ενώ σε αυτούς που δεν έχουν αυτή την ικανότητα, η νέα νομοθεσία που ανοίγει τα χέρια των μηχανικών-κηπουρών τους φέρνει σε αδιέξοδα.

 

Επομένως για κάποιους είναι εύκολο, για άλλους είναι δύσκολο.

 

Σύνταξε και ενημέρωσε ταυτότητα κτιρίου, πάρε το παντεσπάνι σου, δώσε και τις ευχές σου και πάρε και την καλημέρα μου. Γράψε και στα παπάρια σου τί λέει το άρθρο 29 του Ν.4495/2017 και στείλτους όλους στο διάολο, εκεί που ανήκουν.

On 8/4/2021 at 2:47 ΜΜ, [email protected] said:

thank you guys, αλλά η αλήθεια είναι ότι έτσι μάλλον έχουν τα πράγματα. Θα προσπαθήσω να τεκμηριώσω την άποψή μου με παράθεση της νομοθεσίας όπως την έχουν γράψει όποιοι βλαμμένοι με αδυναμία ορθής σύνταξης την έγραψαν, κ ελπίζω να την έχω καταλάβει σωστά.

Καλησπέρα στους συναδέλφους.

Δεν ξεχνώ τις υποχρεώσεις μου, αλλά εφόσον δεν πληρώνομαι γι αυτές δεν έχω και χρονική δέσμευση. Όμως όπως και οι Lanisters, έτσι κ εγώ πάντα πληρώνω το χρέος μου. Λοιπόν, συζητάμε περίπτωση αλλαγής χρήσης ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΜΕΝΕΣΤΕΡΟ που έχει ήδη εκτελεστεί μετά τις 28/7/2011.

Περίπτωση Α: Η αλλαγή χρήσης προς το ευμενέστερο έχει εκτελεστεί στο χρονικό διάστημα 29/7/2011 έως 12/05/2020. Σε αυτή την περίπτωση ισχύει το άρθρο 5 παρ.2 του ΝΟΚ κατά το οποίο: Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί Άδεια Δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και δεν επέρχονται αλλαγές της παρ.1 του παρόντος άρθρου. Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης. Επομένως σε αυτή την περίπτωση ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΜΕ ΤΗ ΝΕΑ ΧΡΗΣΗ ΣΤΕΓΝΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ χωρίς καμία άλλη ενέργεια.

Περίπτωση Β: Η αλλαγή χρήσης προς το ευμενέστερο έχει εκτελεστεί στο χρονικό διάστημα 13/5/2020 (ημερομηνία κυκλοφορίας της ΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 (ΦΕΚ Β`1843/13.05.2020) έως σήμερα. Σε αυτή την περίπτωση απαιτείται έκδοση άδειας μικρής κλίμακας (περίπτωση ιζ της παρ.2 του άρθρου 29 του Ν.4495/2017). Άρα η αλλαγή χρήσης κρίνεται αυθαίρετη και ισχύει η σχετική διαδικασία για τα αυθαίρετα μετά τις 28/7/2011 (άρθρο 94 του Ν.4495/2017). Hint: ποιός μπορεί να γνωρίζει πότε έγινε η αλλαγή χρήσης σε ένα κλειστό χώρο?

Αυτά. Εγώ έτσι το έχω καταλάβει τουλάχιστον. Ξεπλήρωσα το χρέος μου, όποιος γουστάρει περαιτέρω mentoring ή να μου την πει, παρακαλώ να βάλει λεφτά εκεί που είναι το στόμα του. Την καλησπέρα μου.

Συμμετοχή

Καλημέρα! Συμμετοχή

Καλημέρα. Συμμετοχή!

Καλησπέρα συνάδελφοι.

Νομίζω ότι με την εγκύκλιο του 1992 σε αυτή την περίπτωση ημερομηνία δημιουργίας θεωρείται η ημερομηνία θανάτου, άρα όντως όχι παρέκκλιση.

Επίσης νομίζω ότι αφού όχι παρέκκλιση, τότε προσκυρωνεται υποχρεωτικά στα όμορα.

Άρα καταλήγω ότι κατάτμηση δεν γίνεται, παρόλο που θυμάμαι -καπου το είχε πάρει το μάτι μου- ότι κατατμήσεις αιτία θανάτου θεωρούνταν ανώμαλες δικαιοπραξίες κ γίνονταν αποδεκτές, γαμω το οτοκορρεκτ στο κινητό μου. 

Άρα αν γίνει κατάτμηση με αποδοχή χωρίς τοπογραφικό, τότε μάλλον μεταγράφεται, αν απαιτείται τοπογραφικό τότε θα καταλήξει να προσκυρωτεο στα όμορα.

Αν η προσκυρωση δεν βολεύει, τότε ας γίνει έρευνα στο υποθηκοφυλακείο σε τίτλους ομόρων, μπας κ αποδειχθεί η προϋπαρξη, ή στο ευνοϊκό σενάριο να καταλήξει η έρευνα στην αρχική παλαιά κατάτμηση.

Αν η γη δεν έχει αξία, τότε προτείνω ούτε καν αποδοχή, παρά μόνο καλλιέργεια από ραπανακια

Καλησπέρα συνάδελφοι!

Η δική μου 'αποψη' (και τη βάζω σε εισαγωγικά γιατί αυτό το θέμα είναι λίγο ασαφές) είναι η εξής:

1. Σε δομημένες αστικές περιοχές δεν τίθεται θέμα τι υπερισχύει (κτηματολόγιο ή τίτλος), καθώς υπάρχουν συμπαγείς περιφράξεις. Δεν έχει νόημα κάποιος να διεκδικεί 10 εκατοστά από το γείτονά επειδή έτσι λέει το κτηματολόγιο στην κτηματογραφηση που εφάρμοσε απο ορθοφωτοχαρτες. Ποτέ εξάλλου δεν υπερίσχυσε μια εφαρμογή ορίων βάσει μιας παρατήρησης που έγινε από 10.000 μέτρα ύψος έναντι μιας που έγινε επίγεια. Εξ ου κ οι μικρότερες ανοχές που δίνει η νομοθεσία για τις κτηματογραφησεις. 

Παρένθεση: ανοίγει ένα μεγαααααλο θέμα εδώ για το πώς αντιμετωπίζονται τα διαγράμματα γεωμετρικών μεταβολών στις μικρές αποκλίσεις από συναδέλφους.... Κλείνει η παρένθεση.

2. Σε μη αστικές περιοχές (ή παλιά σχέδια πόλης που δεν έχουν δομηθεί πλήρως) και ειδικά όπου δεν υπάρχουν περιφράξεις ή σταθερά σημεία αναλλοίωτα στο χρονο, ισχύει ο,τι μπορείς να αποδείξεις. Είναι παράλογο κάποιος να ισχυρίζεται ότι μια διανομή υπερισχύει της κτηματογραφηση, όταν η ίδια της η εφαρμογή σημερα έχει de facto αντίστοιχες αποκλίσεις (μπορεί κ μεγαλύτερες) από τις ανοχές της κτηματογραφησης. Πολύ συνηθισμένο θεμα πχ ειναι σε κεκλιμένη γη που οι διαστάσεις μετρήθηκαν επί της υποτείνουσας και όχι επί της προβολής, δηλαδή με κορδέλα χωρίς να χρησιμοποιήθηκε χωροβατης. Ή ακόμα και διανομές σε άλλα προβολικά συστήματα σε χάρτες μεγάλης κλιμακας. Ακόμα χειρότερα, σε περιοχές όπου συνορεύει ιδιωτική με δημόσια περιουσία, είναι ακόμα πιο παράλογο να μην αξιοποιηθεί το αμαχητο που παρέχει η κτηματογραφηση, εφόσον αυτό βολεύει.

Οπότε η 'αποψη' μου είναι ότι χρησιμοποιούμε κάθε φορά ο,τι βολεύει καλύτερα, αρκεί να είναι η πιο τεκμηριωμένη λύση με σοβαρό υπόβαθρο. Δεν υπάρχουν απόλυτες απόψεις. Τέλος, σε 50-100 χρόνια που θα έχουν συλλέξει την πλειοψηφία των ΚΗΔ, μπορεί τα τζιμανια του κτηματολογίου να ρίξουν και πιο χαμηλά τις αποκλίσεις, κ μετά να τίθεται θέμα ποιος έχει το πιο έγκυρο δικτυο rtk.

Καλησπέρα!

Είναι περιττό να αναφέρω ότι η προδιαγραφή του σκυροδέματος είναι πολύ ελλιπής με τα σημερινά δεδομένα για παραθαλάσσιο περιβάλλον. Οι εμφανεις ρωγμές παραπέμπουν σε προχωρημένη διάβρωση. Αν η επικάλυψη απομακρύνεται με γυμνο χερι χωρίς χρήση εργαλείου, τότε αυτό συνιστά επιβεβαίωση του ισχυρισμου. 

Η γνώμη μου είναι ότι εφόσον ο πελάτης εστίασε σε αυτό το θέμα, τότε να του προτείνεις να γίνει κανονική αποτίμηση με εργαστηριακούς ελέγχους κ βάσει αυτής να προτείνεις λύση.

Αν ωστόσο δεν θέλει να αποδεχτεί το κόστος, του γράφεις ένα report οπτικού ελέγχου, βρες βιβλιογραφία ρωγμών για να τεκμηριώσεις. Αυτό θα είναι κ το παραδοτέο σου εφόσον θέλει low cost προσέγγιση.

Καλή συνέχεια!

Καλημέρα σε όλους κ από εμένα. Να μοιραστώ κ εγώ την άποψη μου:

@f@teini

Το οικόπεδο αν έχει ημερομηνία δημιουργίας το 1986 τότε προέρχεται από υπαίτια κατάτμηση και είναι προσκυρωτεο στα όμορα, εκτός κ αν επάνω του υπάρχει κτίσμα.

Έχει ξεφύγει από τον έλεγχο του μελετητή. Κατά τη γνώμη μου είναι μη οικοδομήσιμο κ απαιτείται διόρθωση της π.ε.

Μου έχουν ξανατυχει τέτοιες περιπτώσεις. Αυτά είναι φυσικά επακόλουθα κακού management των μελετητών, που πατάνε το forward σε υφιστάμενους χωρίς εμπειρία που ενώ τους είχαν προσλάβει αποκλειστικά για data entry, νομίζουν ότι είναι τα γαϊδούρια που θα βγάλουν και τη δουλειά για ένα πιάτο φακές και στην σωστή ποιότητα.

Αυτή είναι η άποψη μου.

Καλημέρα σε όλους κ πάλι!

thank you guys, αλλά η αλήθεια είναι ότι έτσι μάλλον έχουν τα πράγματα. Θα προσπαθήσω να τεκμηριώσω την άποψή μου με παράθεση της νομοθεσίας όπως την έχουν γράψει όποιοι βλαμμένοι με αδυναμία ορθής σύνταξης την έγραψαν, κ ελπίζω να την έχω καταλάβει σωστά.