[email protected]

Καλό. Να και η ολοκλήρωσή του:

Συμμετοχή

Καλημέρα. Δες μήπως (το 'μήπως' είναι περιττό αλλά μπαίνει για λόγους ευγένειας) η Εγκύκλιος ΥΠΕΝ/ΔΕΠΕΑ/111748/705 με ημερομηνία 19-11-2020 στη σελίδα 7 λύνει τα χέρια τα δικά σου και της συμβολαιογράφου ταυτόχρονα σε win-win κατάσταση. 'Σημειώνεται ότι, η επιφάνεια κτιριακής μονάδας όπως αναγράφεται στο ΠΕΑ δεν είναι απαραίτητο να συμπίπτει με την επιφάνεια της κάθε ιδιοκτησίας (όπως δηλώνεται στα συμβόλαια, οικοδομική άδεια, περουσιολόγιο κλπ), διότι ο τρόπος μέτρησης της επιφάνειας - των εξωτερικών ορίων του κτιρίου / κτιριακής μονάδας, είναι διαφορετικός κατά τον ΚΕΝΑΚ από τον Οικοδομικό Κανονισμό. Επισημαίνεται ότι η ωφέλιμη επιφάνεια που αναγράφεται στο ΠΕΑ, μπορεί να περιλαμβάνει επιφάνειες οι οποίες δεν προσμετρώνται στον σ.δ. (παρ.6 , άρθρο 11 του ν. 4067/2012).'

Καλημέρα! Συμμετοχή

συμμετοχή

Έχεις δίκιο, την ώρα που έγραφα το ποστ ήμουν σίγουρος ότι κάτι είχα ξεχάσει.... Άρθρο 100 παρ.14 Ν.4495/2017: Σε περίπτωση διαφορετικής διαρρύθμισης διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας, υφίσταται απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής παραβόλου και ενιαίου ειδικού προστίμου, αλλά ο ενδιαφερόμενος υποχρεούται να ενημερώσει το σχετικό φακέλου της άδειας για τη συντελεσθείσα αλλαγή διαρρύθμισης κατά τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου. Οπότε με αυτό ολοκληρώνεται το σκεπτικό. Πας σήμερα σε αυτοψία σε ένα χώρο που στην άδεια (πχ ας πούμε έτος έκδοσης άδειας 2014) αναφέρεται ως κατάστημα αλλά στην πραγματικότητα είναι κατοικία, με διαφορετική διαρρύθμιση κλπ. Τότε συμπεραίνεις τα εξής: 1. Δόμηση, κάλυψη, ύψος είναι οκ. 2. Ως προς τη χρήση, δεν είναι οκ, αλλά διαβάζεις το άρθρο 5 του ΝΟΚ 3. Ως προς τις διαρρυθμίσεις δεν είναι οκ, αλλά διαβάζεις το άρθρο 100 παρ.14 του 4495 4. Ως προς το πότε έγινε όλο αυτό το πανηγύρι, αν δεν μπορείς να το ανακαλύψεις εσύ, τότε δεν μπορεί και κανείς άλλος. ==> Κατά τη γνώμη μου συμπληρώνεις την ταυτότητα χωρίς καμία άλλη ενέργεια στεγνά. Άποψη μοιράζομαι, εγώ έτσι το διαβάζω, είμαι ανοικτός σε άλλες απόψεις με τεκμηρίωση, δεν είμαι ανοικτός σε τρόλινγκ χωρίς το τρολ να βάζει λεφτά εκεί που είναι το στόμα του.

Καλησπέρα στους συναδέλφους. Δεν ξεχνώ τις υποχρεώσεις μου, αλλά εφόσον δεν πληρώνομαι γι αυτές δεν έχω και χρονική δέσμευση. Όμως όπως και οι Lanisters, έτσι κ εγώ πάντα πληρώνω το χρέος μου. Λοιπόν, συζητάμε περίπτωση αλλαγής χρήσης ΠΡΟΣ ΤΟ ΕΥΜΕΝΕΣΤΕΡΟ που έχει ήδη εκτελεστεί μετά τις 28/7/2011. Περίπτωση Α: Η αλλαγή χρήσης προς το ευμενέστερο έχει εκτελεστεί στο χρονικό διάστημα 29/7/2011 έως 12/05/2020. Σε αυτή την περίπτωση ισχύει το άρθρο 5 παρ.2 του ΝΟΚ κατά το οποίο: Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί Άδεια Δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και δεν επέρχονται αλλαγές της παρ.1 του παρόντος άρθρου. Σε αυτήν την περίπτωση απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση Άδειας Δόμησης. Επομένως σε αυτή την περίπτωση ΑΠΟΤΥΠΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗ ΤΗΣ ΤΑΥΤΟΤΗΤΑΣ ΜΕ ΤΗ ΝΕΑ ΧΡΗΣΗ ΣΤΕΓΝΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ χωρίς καμία άλλη ενέργεια. Περίπτωση Β: Η αλλαγή χρήσης προς το ευμενέστερο έχει εκτελεστεί στο χρονικό διάστημα 13/5/2020 (ημερομηνία κυκλοφορίας της ΥΑ ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/43266/1174 (ΦΕΚ Β`1843/13.05.2020) έως σήμερα. Σε αυτή την περίπτωση απαιτείται έκδοση άδειας μικρής κλίμακας (περίπτωση ιζ της παρ.2 του άρθρου 29 του Ν.4495/2017). Άρα η αλλαγή χρήσης κρίνεται αυθαίρετη και ισχύει η σχετική διαδικασία για τα αυθαίρετα μετά τις 28/7/2011 (άρθρο 94 του Ν.4495/2017). Hint: ποιός μπορεί να γνωρίζει πότε έγινε η αλλαγή χρήσης σε ένα κλειστό χώρο? Αυτά. Εγώ έτσι το έχω καταλάβει τουλάχιστον. Ξεπλήρωσα το χρέος μου, όποιος γουστάρει περαιτέρω mentoring ή να μου την πει, παρακαλώ να βάλει λεφτά εκεί που είναι το στόμα του. Την καλησπέρα μου.

Συμμετοχή

Καλημέρα! Συμμετοχή

Καλημέρα. Συμμετοχή!

Καλησπέρα συνάδελφοι. Νομίζω ότι με την εγκύκλιο του 1992 σε αυτή την περίπτωση ημερομηνία δημιουργίας θεωρείται η ημερομηνία θανάτου, άρα όντως όχι παρέκκλιση. Επίσης νομίζω ότι αφού όχι παρέκκλιση, τότε προσκυρωνεται υποχρεωτικά στα όμορα. Άρα καταλήγω ότι κατάτμηση δεν γίνεται, παρόλο που θυμάμαι -καπου το είχε πάρει το μάτι μου- ότι κατατμήσεις αιτία θανάτου θεωρούνταν ανώμαλες δικαιοπραξίες κ γίνονταν αποδεκτές, γαμω το οτοκορρεκτ στο κινητό μου. Άρα αν γίνει κατάτμηση με αποδοχή χωρίς τοπογραφικό, τότε μάλλον μεταγράφεται, αν απαιτείται τοπογραφικό τότε θα καταλήξει να προσκυρωτεο στα όμορα. Αν η προσκυρωση δεν βολεύει, τότε ας γίνει έρευνα στο υποθηκοφυλακείο σε τίτλους ομόρων, μπας κ αποδειχθεί η προϋπαρξη, ή στο ευνοϊκό σενάριο να καταλήξει η έρευνα στην αρχική παλαιά κατάτμηση. Αν η γη δεν έχει αξία, τότε προτείνω ούτε καν αποδοχή, παρά μόνο καλλιέργεια από ραπανακια

Καλησπέρα συνάδελφοι! Η δική μου 'αποψη' (και τη βάζω σε εισαγωγικά γιατί αυτό το θέμα είναι λίγο ασαφές) είναι η εξής: 1. Σε δομημένες αστικές περιοχές δεν τίθεται θέμα τι υπερισχύει (κτηματολόγιο ή τίτλος), καθώς υπάρχουν συμπαγείς περιφράξεις. Δεν έχει νόημα κάποιος να διεκδικεί 10 εκατοστά από το γείτονά επειδή έτσι λέει το κτηματολόγιο στην κτηματογραφηση που εφάρμοσε απο ορθοφωτοχαρτες. Ποτέ εξάλλου δεν υπερίσχυσε μια εφαρμογή ορίων βάσει μιας παρατήρησης που έγινε από 10.000 μέτρα ύψος έναντι μιας που έγινε επίγεια. Εξ ου κ οι μικρότερες ανοχές που δίνει η νομοθεσία για τις κτηματογραφησεις. Παρένθεση: ανοίγει ένα μεγαααααλο θέμα εδώ για το πώς αντιμετωπίζονται τα διαγράμματα γεωμετρικών μεταβολών στις μικρές αποκλίσεις από συναδέλφους.... Κλείνει η παρένθεση. 2. Σε μη αστικές περιοχές (ή παλιά σχέδια πόλης που δεν έχουν δομηθεί πλήρως) και ειδικά όπου δεν υπάρχουν περιφράξεις ή σταθερά σημεία αναλλοίωτα στο χρονο, ισχύει ο,τι μπορείς να αποδείξεις. Είναι παράλογο κάποιος να ισχυρίζεται ότι μια διανομή υπερισχύει της κτηματογραφηση, όταν η ίδια της η εφαρμογή σημερα έχει de facto αντίστοιχες αποκλίσεις (μπορεί κ μεγαλύτερες) από τις ανοχές της κτηματογραφησης. Πολύ συνηθισμένο θεμα πχ ειναι σε κεκλιμένη γη που οι διαστάσεις μετρήθηκαν επί της υποτείνουσας και όχι επί της προβολής, δηλαδή με κορδέλα χωρίς να χρησιμοποιήθηκε χωροβατης. Ή ακόμα και διανομές σε άλλα προβολικά συστήματα σε χάρτες μεγάλης κλιμακας. Ακόμα χειρότερα, σε περιοχές όπου συνορεύει ιδιωτική με δημόσια περιουσία, είναι ακόμα πιο παράλογο να μην αξιοποιηθεί το αμαχητο που παρέχει η κτηματογραφηση, εφόσον αυτό βολεύει. Οπότε η 'αποψη' μου είναι ότι χρησιμοποιούμε κάθε φορά ο,τι βολεύει καλύτερα, αρκεί να είναι η πιο τεκμηριωμένη λύση με σοβαρό υπόβαθρο. Δεν υπάρχουν απόλυτες απόψεις. Τέλος, σε 50-100 χρόνια που θα έχουν συλλέξει την πλειοψηφία των ΚΗΔ, μπορεί τα τζιμανια του κτηματολογίου να ρίξουν και πιο χαμηλά τις αποκλίσεις, κ μετά να τίθεται θέμα ποιος έχει το πιο έγκυρο δικτυο rtk.

Καλησπέρα! Είναι περιττό να αναφέρω ότι η προδιαγραφή του σκυροδέματος είναι πολύ ελλιπής με τα σημερινά δεδομένα για παραθαλάσσιο περιβάλλον. Οι εμφανεις ρωγμές παραπέμπουν σε προχωρημένη διάβρωση. Αν η επικάλυψη απομακρύνεται με γυμνο χερι χωρίς χρήση εργαλείου, τότε αυτό συνιστά επιβεβαίωση του ισχυρισμου. Η γνώμη μου είναι ότι εφόσον ο πελάτης εστίασε σε αυτό το θέμα, τότε να του προτείνεις να γίνει κανονική αποτίμηση με εργαστηριακούς ελέγχους κ βάσει αυτής να προτείνεις λύση. Αν ωστόσο δεν θέλει να αποδεχτεί το κόστος, του γράφεις ένα report οπτικού ελέγχου, βρες βιβλιογραφία ρωγμών για να τεκμηριώσεις. Αυτό θα είναι κ το παραδοτέο σου εφόσον θέλει low cost προσέγγιση. Καλή συνέχεια!

Καλημέρα σε όλους κ από εμένα. Να μοιραστώ κ εγώ την άποψη μου: @f@teini Το οικόπεδο αν έχει ημερομηνία δημιουργίας το 1986 τότε προέρχεται από υπαίτια κατάτμηση και είναι προσκυρωτεο στα όμορα, εκτός κ αν επάνω του υπάρχει κτίσμα. Έχει ξεφύγει από τον έλεγχο του μελετητή. Κατά τη γνώμη μου είναι μη οικοδομήσιμο κ απαιτείται διόρθωση της π.ε. Μου έχουν ξανατυχει τέτοιες περιπτώσεις. Αυτά είναι φυσικά επακόλουθα κακού management των μελετητών, που πατάνε το forward σε υφιστάμενους χωρίς εμπειρία που ενώ τους είχαν προσλάβει αποκλειστικά για data entry, νομίζουν ότι είναι τα γαϊδούρια που θα βγάλουν και τη δουλειά για ένα πιάτο φακές και στην σωστή ποιότητα. Αυτή είναι η άποψη μου. Καλημέρα σε όλους κ πάλι!

thank you guys, αλλά η αλήθεια είναι ότι έτσι μάλλον έχουν τα πράγματα. Θα προσπαθήσω να τεκμηριώσω την άποψή μου με παράθεση της νομοθεσίας όπως την έχουν γράψει όποιοι βλαμμένοι με αδυναμία ορθής σύνταξης την έγραψαν, κ ελπίζω να την έχω καταλάβει σωστά.

@Arche έχω την άποψη ότι με τις αλλαγές νομοθεσίας που έχουν έρθει δίνονται δώρα σε όσους συναδέλφους έχουν την εμπειρία να διαβάζουν το νόμο πίσω από τις γραμμές (read between the lines που λένε και οι σάξωνες) ενώ σε αυτούς που δεν έχουν αυτή την ικανότητα, η νέα νομοθεσία που ανοίγει τα χέρια των μηχανικών-κηπουρών τους φέρνει σε αδιέξοδα. Επομένως για κάποιους είναι εύκολο, για άλλους είναι δύσκολο. Σύνταξε και ενημέρωσε ταυτότητα κτιρίου, πάρε το παντεσπάνι σου, δώσε και τις ευχές σου και πάρε και την καλημέρα μου. Γράψε και στα παπάρια σου τί λέει το άρθρο 29 του Ν.4495/2017 και στείλτους όλους στο διάολο, εκεί που ανήκουν.

Ευκολακι. Λες ότι έγινε μεταξύ 2012 και Απρίλιο 2020, και απλά (συντάσσεις και) ενημερώνεις ταυτότητα κτιρίου (παπαριές αποτυπωσεις δηλαδή κλπ). Άρθρο 5 νοκ

Συνάδελφε καλησπέρα. Δεν απευθύνομαι σε εσένα, κ προφανώς δεν είναι κωλοτουμπα, θεώρησε το και ως τρίτο ενικό για κάποιον που δηλώνει ο,τι δηλώνει τέλος πάντων. Και φυσικά εννοείται ότι ο,τι γράφω είναι η δική μου άποψη, δεν είμαι δημοσιογράφος. Δεν υπάρχει λόγος να ανεβαίνει το θερμόμετρο, αλλά όταν κάποιος τρίτος (όχι εσύ) δηλώνει μαλακίες, δεν χρειάζεται να το κρύβουμε πλέον, χωρίς προκαταλήψεις εν έτει 2021 αυτός ονομάζεται μαλακας.

Προκύπτει από απλή λογική: Ας πούμε ότι έκανες αυτοψία την 31/1/2021 και δεν τα βρήκες όλα οκ. Την 1/2/2021 πληρώνεται παράβολο υπαγωγής και ας πούμε ότι είσαι αστραπιαίος και υπέβαλλες τα πάντα από δικαιολογητικά την 1/2/2021 (νωρίτερα δεν προλάβαινες γιατί απλά δεν είχε καταχωρηθεί η πληρωμή του παραβόλου). Στην εκτυπωμένη βεβαίωση λες ότι την 31/1/2021 αφού έκανες αυτοψία, βεβαιώνεις ότι σου επιδόθηκαν όλα τα νομιμοποιητικά έγγραφα (που δημιουργήθηκαν την 1/2/2021) και εμπίπτουν στις εξαιρέσεις. Άρα δηλώνεις μαλακίες. Αυθαίρετα με παράβολα μετά την 31/1/2021 πάνε υποχρεωτικά για ηλεκτρονική ταυτότητα, εκτός κ αν θέλετε να δηλώνετε μαλακίες (δικαίωμα του καθενός είναι, στο 2021 ζούμε και το πέος του καθενός είναι προσωπικό του θέμα τί το κάνει). Ο μοναδικός τρόπος να μην δηλώνει κάποιος μαλακίες είναι να μεταφερθεί χρονικά η έναρξη ισχύος της ηλεκτρονικής ταυτότητας και όχι η ημερομηνία αυτοψίας...

@Spiros Foskolos Από αυτό που περιγράφεις, 3 από τα πιο πιθανά σενάρια είναι τα εξής: 1. Ακατάλληλο μίγμα σκυροδέματος. 2. Μη επαρκές curing (το πάτησες σχετικά γρήγορα, αφού περιγράφεις ότι στις 20 ημέρες σου φαίνεται περίεργο που δεν έχει σκληρύνει ακόμα....) Το σκυρόδεμα απαιτεί χρόνο συντήρησης μετά τη σκυροδέτηση. Πέραν αυτού, ενδεχομένως στην περίπτωση σου να χρειαζόταν να προσθέσεις σκληρυντη (πχ για βιομηχανικό δάπεδο) και να κάνεις ελικοπτερωση (που μάλλον δεν έκανες). 3. Σκατα αδρανή στο μίγμα, με επικέντρωση στην άμμο. Κατά τη γνώμη μου δεν ευθύνεται ο τύπος που έκανε την εργασία όσον αφορά αποκλειστικά την εργασία του. Το κομμάτι που ευθύνεται είναι στις οδηγίες που σου έδωσε, ή στο παρασκευαστηριο που συνεργάζεται. Εν τέλει μπορεί με άλλα τόσα που έδωσες τελικά να τη γλυτώσεις, μικρό το κακό, κ είναι win win για όλους, ακόμα κ για εσένα που θα σου κοστίσει 3.000 αντί για 8.000

@Arche Σε μη οικοδομήσιμα δεν εκδίδονται οικοδομικές άδειες, παρά μόνο περίφραξη από συρματόπλεγμα άντε κ καμία γεώτρηση. Προσθήκες σε υπάρχοντα κτίρια σίγουρα όχι. Η υπόθεση δεν είναι καθόλου δύσκολη, είναι κομμάτι από τούρτα (piece of cake)

Καλημέρα. Σε συνέχεια του θέματος, μπορει και ο συνάδελφος να ειναι όντως αρκετά σοβαρος. Χωρίς ειρωνία, ειλικρινά το λέω. Μπορεί να ζητάει παράβολο για το Κτηματολόγιο προκειμένου να του χορηγήσουν απόσπασμα του διαγράμματος, που αναφέρει τις συντεταγμένες της κτηματογράφησης για το ακίνητο ενδιαφέροντος. Έγγραφο που 9 στους 10 ιδιώτες ΔΕΝ προσκομίζουν και για να τελειώσει η δουλειά αυθημερόν μπαίνει με το πτηνό ο,τι προκύπτει γραφικά και στο περίπου. Επομένως καλό είναι να μην προτρέχουμε, αν όντως συμβαίνει αυτό στην περίπτωσή σου ο συνάδελφος είναι σωστός επαγγελματίας.

Ως ιδιώτης δεν έχεις πρόσβαση. Ως μηχανικός, σε ακίνητο που έχει υποβληθεί μπορείς να κατεβάσεις το διανυσματικό αρχείο.

@dimitris GM Δηλαδή λες ότι επιτρέπεται ο Δήμος να φάει με χρησικτησία μόνο τη λωρίδα του δρόμου? Σε σχέδιο πόλης που έχει ρυμοτομική κ κτηματολόγιο? Αν ναι, είναι πολύ ενδιαφέρον να το μάθουμε κ αυτό, όπως είπα ενδιαφέρομαι για άλλη υπόθεση (στην οποία απάντησα ότι δεν παίζει, βέβαια δεν ήταν Δήμος αλλά ιδιώτης, απάντησα ότι ο τύπος μάλλον έχει περάσει καμια χρονοπυλη από το 1968-1977) @tetris έχεις δίκιο για τη δουλεια δια χρησικτησιας, ευχαριστώ πολύ, είσαι κούκλος!

@tetris Ειλικρινά δεν είμαι σίγουρος για να εκφέρω άποψη. Δεν είναι ότι δεν έχεις δίκιο, απλά στην περίπτωση δουλείας δεν πληρούνται οι προδιαγραφές ασφαλείας στη συγκεκριμένη περίπτωση... Ο ιδιοκτήτης πρέπει να κρατήσει αποστάσεις στην περίπτωση ανέγερσης κτιρίου κ το σχέδιο που παρέθεσε ο συνάδελφος δεν έχει διαστάσεις, μόνο με το πλάτος δρόμου ως σχετική διασταση μπορεί να εκτιμήσει κάποιος τι γίνεται κ τι δεν γίνεται. Επιφυλάσσομαι για απαιτήσεις κυκλοφοριακής σύνδεσης επίσης. Είναι αρκετά πιθανό τελικα να απαξιώνεται η ιδιοκτησία. Δουλεία με χρησικτησία ως έννοια πρώτη φορά το διαβάζω (με ενδιαφέρει για άλλη υπόθεση σε εξέλιξη σε εξωτικό μέρος). Υποτίθεται ότι η δουλεια είναι είτε υποχρεωτική γιατί δεν υπάρχει καλύτερη πρόσβαση, είτε προαιρετική. Χρησικτησία σημαίνει κυριότητα νομή κ κατοχή (άρα είναι αυτοτελές γεωτεμαχιο), δουλεία σημαίνει μόνο νομή για αυτόν που περνάει (άρα δεν είναι αυτοτελές γεωτεμαχιο). Συν τοις άλλοις, τη δουλεία μπορείς να την περιφράξεις, αλλά δίνεις κ ένα κλειδί στον οδηγό των λεωφορείων κ των απορριμματοφορων... Αν το κομμάτι γης εν τέλει χαρακτηριστεί κοινόχρηστο μιας κ αυτός που το νέμεται είναι ο δήμος, τότε το να συνεχίζουμε να μιλάμε για δουλεία ενώ είναι κατάτμηση είναι σαν να αναπαράγουμε το ανέκδοτο με τον ελέφαντα στο ψυγείο που καταλαβαίνουμε την ύπαρξη του από τις πατημασιές στο βούτυρο. Ε λοιπόν σε αυτή την περίπτωση η τροποποίηση ρυμοτομικού είναι μονόδρομος κ δεν γλυτωνεται μακροπρόθεσμα. Και ο συνάδελφος έθεσε ως περιορισμούς του project 1. Αποδέχεται την απώλεια 2. Θέλει να αποφύγει τροποποίηση ρυμοτομικού. Νομίζω ότι δεν μπορούν να ικανοποιηθούν και οι 2 περιορισμοί ταυτόχρονα.... Κ εδώ τελειώνει κ η άποψη μου. Αν ήταν δικό μου, 99% θα του τραβούσα περίφραξη στο καεκ κ θα περίμενα αντιδράσεις βάσει paperwork.