[email protected]

Δεν νομίζω..... Ο λόγος είναι ότι κόβει κομμάτι κ δεν το παίρνει όλο. Σε ετοιμο ρυμοτομικό με κτηματολογιο δεν νομίζω ότι επιτρέπεται κατάτμηση με χρησικτησία (βλ 690/48) σε μη άρτια στον κανόνα (ακόμα κ η στραβή λωρίδα που είναι ασφαλτοστρωμένη οικόπεδο θεωρείται μέχρι την τροποποίηση ρυμοτομικού). Αλλά βέβαια στην Ελλάδα όσο ζει κανείς μαθαίνει, μπορεί κ να γίνεται. Προσωπικά όπου το έχω ακούσει αυτό να το ξεστομίζουν εν δυνάμει πελάτες απλά τους εξηγώ ότι αυτά είναι old school τακτικές κ αναρωτιέμαι αν έχουν περάσει καμια χρονοπυλη κ είναι time travellers από την περίοδο 1968-1977. Αλλά δεν έχουν τέτοιο κούρεμα, ούτε φορανε παντελόνια καμπάνες, ούτε έχουν φαβοριτες, ούτε τεράστια τετράγωνα γυαλιά ηλίου, ούτε ακούγεται στο background το if youre going to san Francisco, άρα μάλλον είναι κουτοπόνηροι καθημερινοί πολίτες του 2021, με αναχρονιστικές στρατηγικές κ βλέψεις.

@Didonis Δεν απαιτείται. Πατάς κουμπιά κ βγαίνει χωρίς κανένα απολύτως έλεγχο. Εξ άλλου δεν υπάρχει τίποτα παράτυπο στην έκδοση της από τη στιγμή που υπάρχουν τίτλοι, ρυμοτομικό κ το κτηματολογιο

@nbr thumbs up @ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ σκεφτόμουν την περίπτωση σου χθες, αν δεν βγάλεις άκρη με τη φιλική προσέγγιση τότε κάνεις αυτό που λέμε (άδεια για περίφραξη όπως είναι το καεκ, περίφραξη με συρματόπλεγμα, κλήση της αστυνομίας όταν τελειώσει η περίφραξη μόνο κ μόνο για να ενεργοποιήσουν τη διαδικασία παραπομπής του θέματος στην ΥΔΟΜ, κ αν έχει ο πελάτης σου διάθεση μετά απ' όλα αυτά ας κάνει κ ασφαλιστικά μέτρα για κλειστό δρομο μέχρι να κουνηθεί η Δήμος). Αν στο μεταξύ ξηλώσουν το συρματόπλεγμα μετά τα ασφαλιστικά μέτρα, ξανακαλεις αστυνομία. Έτσι, ή θα κινηθεί ο δήμος να τελειώνει, ή δεν θα ξαναενοχλησουν τον πελάτη σου κ θα έχει ολόκληρο το καεκ. Εγώ προσωπικά μπορεί κ να έβγαζα καμία άδεια εκτέλεσης εργασιών να ξηλώσω κ την άσφαλτο.

@ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΥΓΓΡΟΣ Καλησπέρα κ πολλά kudos για το freeware σου Συνάδελφε! Παίρνοντας ως δεδομένο ότι αποδεχεστε την απώλεια τμηματος της έκτασης, μια πιθανή παραχώρηση ενδεχομένως να δημιουργήσει προβλήματα οικοδομησιμοτητας στο μέλλον. Και εξηγώ: Ας πούμε ότι όντως με κάποιο μαγικό τρόπο παρακάμπτεται ο 690/48 όπως σωστά ανέφερε συνάδελφος, και ας πούμε ότι με κάποιο δεύτερο μαγικό τρόπο βγαίνει απόφαση απαλλοτρίωσης. Σε αυτή την περίπτωση, την τροποποίηση ρυμοτομικού δεν τη γλυτώνετε, αφού η ρυμοτομική δεν έχει αλλάξει. Κατά τη γνώμη μου το θέμα είναι διαχειριστικό, αφού έχει τόσους πολλούς περιορισμούς που δεν γίνεται τελικά να καταλήξει σε win-win λύση. Προσωπικά θα συνιστούσα έκδοση άδειας μικρής κλίμακας για περίφραξη και στη συνέχεια περίφραξη του καεκ. Μέχρι στιγμής φαίνονται όλα οκ κ εφικτά. Μετά κλήση της αστυνομίας, που θα παραπέμψει κατά τη διαδικασία στην αρμόδια ΥΔΟΜ, που θα αναγκαστεί να δώσει λύση σύννομη. Χωρίς να γνωρίζω λεπτομέρειες της υπόθεσης, από τα δεδομένα που υπάρχουν εγώ κάπως έτσι θα το αντιμετώπιζα... Καλή συνέχεια κ ένα μεγάλο ευχαριστώ για την συνεισφορά σου στην κοινότητα, είσαι συνάδελφος με @@!

Είναι γνωστό ότι κάτι ξέχασαν κατά τη νομοθέτηση: να λύσουν το θέμα των συμβολαιογράφων σε υποθέσεις περαιωμενες (με σχέδια) στον 4014. Βασικά τα αστροπελεκια του ΣΥΡΙΖΑ φρόντισαν να το γράψουν στο άρθρο 83 του 4495 (ότι ακόμα και υποθέσεις με εξοφλημενο το 30% στον 4014 εξαιρούνται της απαγόρευσης μεταβίβασης), αλλά ξέχασαν να ακυρώσουν τις προηγούμενες απαγορεύσεις της ΝΔ (υποχρεωτική μεταφορά των 4014 στον 4178) @Irene Kontopoulou νομίζω ότι την είχαμε κάνει τέλη Σεπτεμβρίου την ίδια κουβέντα, και η συμβουλή ήταν να ΜΗΝ την ακουμπήσεις την τελειωμένη δουλειά. Τώρα που την ακουμπησες, καίει. Έχω 4 τέτοιες υποθέσεις, δεν τις ακουμπάω, το θέμα έχει ηδη λυθεί στην ταυτότητα κτιρίου. Όποιος πλήρωσε (ακόμα και με αντισυνταγματικό νόμο), τη γλυτώνει χωρίς μεταφορές σε νέους νόμους

Ο μακρύτερος πρόβολος στην Ελλάδα έχει μήκος περίπου 235 μ. Είπαμε, είναι λυμένα αυτά τα θέματα. Επίσης: οι στατικοί δεν ζορίζονται, ζορίζεται αυτός που πληρώνει αρχιτεκτονιές. στη μελέτη τα πάντα είναι θεωρητικά, γίνονται σε άνετο κλιματοζόμενο χώρο γραφείου, και δεν κινδυνεύει κανείς από πειραματισμούς αυτό που δεν αξιολογεί κανείς εξ αρχής είναι αφενός μεν διάφορες μικρολεπτομέρειες ασήμαντες όπως π.χ. όπως σωστά είπε ο συνάδελφος για συστολές ξηράνσεως, το κόστος συντήρησης από ασήμαντες πάλι λεπτομέρειες όπως π.χ. ρωγμές στην επικάλυψη, όπως και τον ανίκητο (πάντα υπάρχει ο ανίκητος) που θα βάλει τζακούζι στον πρόβολο (όσοι έχουν ερωτικές περιπτύξεις σε airbnb ξέρουν περί τίνος πρόκειται), αλλά επίσης και το φανταστικό ποιοτικό έλεγχο των υπεργολάβων που τα υλοποιούν όλα αυτά (ντεν έκει πρόβλημα μάστορα). Δυστυχώς για κάποιους από αυτούς υπάρχει τελικά ένας που τα αξιολογεί συνολικά όλα αυτά τα ασήμαντα, και αυτός είναι ο πραγματογνώμων. προσωπικά θα ένιωθα άνετα σε πρόβολο άνω των 2,5 μ μόνο εφόσον ο φορέας ήταν μεταλλικός, ή τουλάχιστον προεντεταμένος. Αλλά αυτό είναι προσωπική προκατάληψη/φοβία και δεν βασίζεται στην επιστήμη. Γιατί όταν το πιτσιρίκι 25 κιλών χοροπηδάει από τη χαρά του σε πρόβολο 2 μ με παθητικό οπλισμό και ήδη τρέμει το μισό σπίτι, τότε κάτι μας λέει η φύση, πιο συγκεκριμένα η δυναμική φόρτιση/ροπή που λένε και οι σοφοί.

Καλησπέρα κ καλή χρονιά στους συναδέλφους. Σχεδιάστε όσο πλάτος προβόλου γουστάρετε γιατί από την επιστήμη είναι λυμένα αυτά τα θέματα, αρκεί να ξέρετε το budget. Αν δεν ξέρετε το budget, τότε μην σχεδιάζετε ο,τι γουστάρετε κ πηγαίνετε να μάθετε λίγο project management για να μην γίνετε ζωντανές φύρες χρόνου.

Πάρε ένα like.

Συμφορουμιτες αν δεν άλλαξε κάτι συνταρακτικο με τον υπερνομο του Δεκεμβρίου, τότε σύσταση κάθετου σε εκτός σχεδίου γίνεται ΜΟΝΟ εάν υπάρχουν αυθαίρετα! Αν δεν υπάρχουν, τότε παρακαλείστε όλοι οι πολίτες να παραμείνετε νόμιμοι κ να μην κάνετε κακες πράξεις, γιατί σύσταση κάθετου σε εκτός σχεδίου έχει καταργηθεί από το 1992

Με τον 4178 γινόταν (έχω κάνει κ μεταγράφηκε κανονικά). Με τον 4495 υπάρχουν κάποιοι περιορισμοί, μου έτυχε περισυ στην ανατολική Αττική κ δεν έγινε, κόλλησε στους περιορισμούς. Τέτοιες υποθέσεις αναβαθμίζονται σε επίπεδο consulting κ θέλουν τεκμηρίωση (μόνο κ μόνο το report χρεώνεται τετραψήφιο), οπότε μια απλή απάντηση στο φόρουμ είναι ότι ναι γίνονται υπό περιορισμούς οι οποίοι όμως δεν είναι αμελητέοι (θα το δεις όταν σου έρθει το πρώτο κύμα χαρτουρας των ιδιοκτητών να ελέγξεις). Ο 4178 ήταν πιο χαλαρος

Μάλλον ναι, αναγνωρίζεται. Πιθανόν να γλυτώσεις τις 35 ώρες, εκτός κ αν πέσεις σε δειγματοληπτικό audit που θα σου ζητήσουν αρκετή χαρτουρα. Βρες εκπαιδευτή, δεν έχει κ πάρα πολύ σημασία ποιος θα είναι αυτός, μπορείς κ online να διαλέξεις εκπαιδευτη εκτός ελλαδος. Το pmbok δεν διαβάζεται μόνο του, πρέπει να καταλάβεις πως λειτουργεί το πρότυπο κ αυτό μόνο ένας εκπαιδευτής μπορεί να στο μεταφέρει, ή ένα πολύ καλό βιβλιο-βοηθημα. Εναλλακτικά θα πρέπει να έχεις ήδη την εμπειρία από τη δουλειά σου κ να ξέρεις ήδη τις διαδικασίες. Ο εκπαιδευτής εκτός των άλλων, θα σου δώσει πρόσβαση (ή θα σε κατευθύνει) σε πηγές ερωταπαντήσεων, θα χρειαστείς πάνω από 1500 να έχεις κάνει μόνος σου πριν το τεστ. Για κάποιους μήνες η προσωπική σου ζωή θα περιοριστεί σε πολύ μεγάλο ποσοστό της καθημερινότητας στο να απαντάς ερωταπαντήσεις μέχρι να τις σιχαθεις εντελώς κ να σου βγαίνουν αυθόρμητα σε χρόνο dt . Γιατί εκτός του γνωστικού αντικειμένου, υπάρχει και τεράστια πίεση χρόνου. Είναι καθαρά θέμα εξάσκησης, σαν τους δρομείς των 100 μέτρων που κάνουν μήνες προπόνησης για να κατεβάσουν το χρόνο τους κατά δύο δέκατα του δευτερολέπτου. Edit: καλά βιβλια-βοηθηματα είναι το pmp for dummies και αυτό της Rita Mulcahy. Ωστόσο το τεστ αλλάζει από το 2021 άρα θα πρέπει να περιμένεις τις νέες εκδόσεις, και ναι οι διαφορές πάντα είναι αρκετές από έκδοση σε έκδοση.

Καλησπέρα φίλε κ χρόνια πολλά. Στο θέμα: διάβασε το ακριβώς προηγούμενο ποστ μου. Το να προσπαθήσεις μόνος σου χωρίς βοήθημα κ χωρίς εκπαιδευτή, απευθείας από το pmbok, στη μορφή του τεστ όπως θα είναι το 2021 προσωπικα το θεωρώ σπατάλη χρόνου κ χρηματος κ αυτοκτονικο. Για να μην το μετανιώσεις, απευθυνσου σε εκπαιδευτή. Το pmbok πλέον είναι ένα βιβλίο standard, είναι σαν να προσπαθείς να μάθεις στατική διαβάζοντας απευθείας τον εκως, χωρίς να έχεις κάνει τίποτε άλλο στη ζωή σου από στατική. Πέραν αυτού, οι 35 εκπαιδευτικές ώρες είναι υποχρεωτικό προαπαιτούμενο για να δώσεις το τεστ, εκτός κ αν έχεις αντίστοιχο πτυχίο στο pm. Στο pmbok δεν υπάρχει "ύλη εξέτασης", όλο το βιβλίο θεωρητικά πρέπει να το έχεις καταλάβει βαθιά πως λειτουργεί ως πρότυπο, κ όχι απαραίτητα να το θυμάσαι απέξω. Ακόμα χειρότερα, δεν υπάρχει "βάση" πάνω από την οποία περνάς την εξέταση, το pmi ποτέ δεν ανακοίνωσε τον αλγόριθμο του για να ξέρεις τη βαθμολογία που σου δίνει την πιστοποίηση. Χονδρικά πρέπει να πιάσεις 70-85% των ερωτήσεων.

@jedi.Yannis Τα ΓΠΣ στο θεωρητικό κομμάτι πρέπει να προηγούνται των ρυμοτομικών σχεδίων. Στις περισσότερες περιοχές της Ελλάδας ΔΕΝ προηγούνται. Σκοπος τους by the book είναι να δώσουν χρήσεις γης σε περιοχές υπό ένταξη (ή και όχι) και να καθορίσουν πυκνότητα δόμησης. Για το διαχωρισμό των περιοχών, ως όρια χρησιμοποιούνται δρομάκια, ποταμάκια, σπιτάκια κ διάφορες μορφολογικές οριογραμμες του εδάφους. Όταν στη συνέχεια δημοπρατείται το ρυμοτομικό σχέδιο, στο μελετητή καθορίζονται οι απαιτήσεις κ οι περιορισμοί της μελέτης. Τα όρια ένταξης μπορεί να κόβουν κατά βούληση συμπαγείς περιοχές του ΓΠΣ. Όπως κ μπορεί να κόβονται υπάρχοντα κτίρια νόμιμα με οικοδομική άδεια από τις νέες ρυμοτομικής γραμμές. Πχ τα restrictions των τευχών δημοπράτησης μπορεί να αναγράφουν ότι "επιτρέπεται η ρυμοτομηση κτιρίων μεχρι του 1% των συνολικών κτιρίων προκειμένου οι τελικες ρυμοτομικες να είναι ευθύγραμμες κ παράλληλες μεταξύ τους" ή αντίστοιχους περιορισμούς στα γήπεδα για διάνοιξη οδών κ κοινόχρηστων χώρων. Δηλαδή αν θες να ικανοποιήσεις την περιέργεια σου σχετικά με το γήπεδο ενδιαφέροντος, ίσως θα πρέπει να αναζητήσεις τα τεύχη δημοπράτησης της μελέτης κ εκεί να ψάξεις τις απαιτήσεις κ περιορισμούς για τη χάραξη της τελικής γραμμής ορίου ένταξης. Αυτό απαντάει στο 1) της αρχικής σου ερώτησης με απλά λόγια κ καλύπτει το επιστημονικό κομμάτι. Το θεωρητικό κομμάτι χωρίζεται στο νομοθετικό υπόβαθρο κ το ρεαλιστικό υπόβαθρο. Το νομοθετικό το γνωρίζεις ήδη. Το ρεαλιστικό είναι ότι απουσίας χωροταξικού, η πολεοδόμηση στην Ελλάδα δεν ακολούθησε συγκεκριμένη διαδικασία, αλλά έγινε με random τρόπο. Την κατάσταση την έκανε χειρότερη η απουσία κτηματολογίου. Στις αρχές του 20ου αιώνα εκτιμήθηκε η ανάγκη παραγωγής επιστημόνων για την κάλυψη αυτών των αναγκών κ το Πολυτεχνείο όντως διαχώρισε τους Πολιτικούς Μηχανικούς δημιουργώντας τμήμα Τοπογράφων. Μόλις στα τέλη του 20ου αιώνα δημιουργήθηκε και τμήμα Πολεοδόμων. Για έναν ολόκληρο αιώνα δεν έγινε καμία απολύτως ενέργεια τυποποίησης των διαδικασιών πολεοδόμησης, παρά μόνο ενέργειες για το αδιάβλητο της χαρτουρας. Η σειρά εκπόνησης των μελετών συνεχίζει να γίνεται με random τρόπο, με αποτέλεσμα να βλέπουμε σε ώριμα ΡΣ ξαφνικά την εμφάνιση ΓΠΣ, ακόμα χειρότερα την εμφάνιση χωροταξικού (!) ή ακόμα και το εντελώς σουρεαλ την εμφάνιση δασικών περιοχών στο κέντρο της Αθήνας επί υπαρχοντων κτιρίων πολυκατοικιών, δημοτικών σχολείων και λεωφόρων και διεκδίκηση εδαφικών εκτάσεων από το ελληνικό δημόσιο ως εκτάσεις την πρώην οθωμανικής αυτοκρατορίας..... Αυτά εν συντομία

@jedi.Yannis Καλησπέρα κ πάλι. Συνεχίζω γιατί με έχεις ιντριγκάρει (όλοι έχουμε μια Αχίλλειο φτέρνα, του Αχιλλέα η Αχίλλειος φτέρνα ήταν στην πραγματικότητα η φτέρνα του). Το γήπεδο ενδιαφέροντος φαίνεται να είναι εκτός σχεδίου. Ανήκει σε περιοχή καταλοίπων του ΓΠΣ. Ενδεχομένως να περιλήφθηκε στην πολυγωνική της πολεοδομικής ενότητας λόγω κοινών μορφολογικών χαρακτηριστικών με την τριγύρω περιοχή, αλλά στο σχέδιο πόλης δεν φαίνεται να έχει περιληφθεί. Το ότι βρίσκεται σε "πολεοδομική ενότητα" πλέον δεν σημαίνει τίποτα, πέρα από τη χρήση γης που επιβάλλεται από το ΓΠΣ. Αυτό που σίγουρα αποκλείεται de facto, είναι να την περιελαβαν εντός σχεδίου χωρίς να ορίσουν τι ακριβώς συμβαίνει εκεί, χωρίς ρυμοτομική, χωρίς αρίθμηση ΟΤ. Στο επιστημονικό κ θεωρητικο κομμάτι δεν ξέρω σε τι βάθος θέλεις να το αναλύσουμε. Είμαι μέσα πάντως κ γουσταρω. Στο διαχειριστικό κομμάτι από τη στιγμή που έχεις γραπτώς από την ΥΔΟΜ ότι είναι εκτός σχεδίου, θεωρώ ότι κάνεις scope creep κ θα έπρεπε να έχεις κλείσει την υπόθεση το ίδιο δευτερόλεπτο που πήρες γραπτή απάντηση από το ελληνικό κράτος.

@jedi.Yannis Καλησπέρα φίλε μου. Σκεφτόμενος βάσει του Occam's razor, για την υπόθεση σου συμβαίνει μάλλον κάτι από τις εξής περιπτώσεις: 1. Κάτι δεν περιγράφεις σωστά 2. Περιγράφεις σωστά αλλά δεν καταλαβαίνεις την απάντηση 3. Περιγράφεις σωστά, καταλαβαίνεις την απάντηση αλλά στην υπόθεση σου έχει γίνει μαλακια του Υπουργείου 4. Περιγράφεις σωστά, καταλαβαίνεις σωστά, δεν έχει γίνει μαλακια στο Ρυμοτομικό κ όλα αυτά βασίζονται σε διατάξεις που δεν γνωρίζουμε Απ' αυτά που περιγράφεις, αυτό που μπορώ εγώ ο ταπεινός να κάνω εικόνα είναι ότι η περιοχή είναι εκτός ρυμοτομικού, και πρόκειται να ενταχθεί στο μέλλον. Μην συγχέουμε την έννοια "ένταξη σε σχέδιο πόλης" με την έννοια " πράξη εφαρμογής". Η πράξη εφαρμογής είναι μια υπολογιστική διαδικασία, η ένταξη σε σχέδιο προηγείται. Αν βρίσκεσαι εκτός ρυμοτομικής, δεν βρίσκεσαι σε σχέδιο πόλης, βρίσκεσαι σε ΓΠΣ ή είσαι κάτι άλλο(πχ δασικός) αλλά πάντως όχι οικόπεδο.

Καλησπέρα. Τα layers της πολεοδόμησης όπως έχουμε ξαναγράψει είναι: 1. Χωροταξικό 2. Ρυθμιστικό 3. Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο 4. Σχέδιο Πόλεως Επομένως η απάντηση στο 1) είναι ότι ναι, γίνεται. Για το 2): η περιοχή ενδιαφέροντος είναι εκτός Ρ.Γ., γεγονός που σημαίνει ότι ακόμη δεν έχει ενταχθεί σε σχέδιο πόλεως. Άρα η σειρά είναι ότι πρώτα θα εκδοθεί Ρυμοτομικό Σχέδιο, κ μετά θα γίνει η σχετική πράξη εφαρμογής. Υπολόγισε 20 με 40 χρόνια.

Ο ελεγκτής ελέγχει σύμφωνα με το ΦΕΚ 57Β/2014. Απ' ο,τι θυμαμαι απέξω , μόνο στην κατηγορία Α είναι ασαφες τι ακριβώς ελέγχει. Για αυτό και στην κατηγορία Α τα περισσότερα σημεία ελέγχου του checklist είναι εκτός αντικειμένου ελεγχου (out of scope για οποιον καταλαβαίνει από συμβατικές έννοιες). Στις υπόλοιπες τα checklists είναι ακριβέστερα κ οφείλει να ελέγξει μόνο κ μόνο αυτά που αναφερει το checklist. Αν σας τύχει ελεγκτής που το παίζει υπάλληλος πολεοδομίας 1990, γδαρτε τον, έχει κυρώσεις. Κ εγώ ελεγκτής είμαι κ ξέρω να κάνω τη δουλειά μου όπως προδιαγράφεται.

Συμμετοχή

@Dim DesmoDesmo http://portal.tee.gr/portal/page/portal/mhtrwo/mitrwo/mix_search Τα στοιχεία που έχεις επαρκούν.

@Dim DesmoDesmo Καλησπέρα. Η μοναδική γκαφα που έχετε κάνει από την πλευρά σας είναι ότι επιλέξατε μείωση προστίμου λόγω ενεργειακής αναβάθμισης. Το τι έχει ανεβάσει κ τι όχι μπορείτε να το βρείτε με μια επίσκεψη στο Τεχνικό επιμελητήριο. Στο τεχνικό επιμελητήριο επίσης μπορείτε να αιτηθειτε αλλαγή μηχανικού, αλλά αν το κάνετε να ξέρετε ότι τα λ7 σας προς τον πρώτο μηχανικο έχουν κάνει φτερά, ωστόσο θα καταφέρετε να τελειώσετε την υπόθεση πληρώνοντας έναν άλλο μηχανικό που εμπιστεύεστε. Αν το ακίνητο έχει αξία για εσάς, όντως μπορείτε να ακολουθήσετε τη συμβουλή του συναδέλφου Ιάσονα. Αν δεν έχει κ τόσο μεγάλη αξία, αναμένετε όπως είστε κ με υπομονή κ προσπάθεια όλα θα γίνουν.

Καλησπέρα. Εκφέρω την άποψη ότι το οικόπεδο πάει subito για τακτοποίηση. Πρέπει να εγγράφεται κτίριο ελάχιστης επιφάνειας 50 τμ κ ελάχιστης πλευράς 5 μ ΚΑΙ να αφήνεται ο υποχρεωτικά ακάλυπτος χώρος. Συν τοις άλλοις πρέπει να μην προέρχεται από υπαίτια κατάτμηση μετά το 1977. Ωστόσο δες αν μπορείς να το πας με κάλυψη 70%. Κάπου υπάρχει η αντίστοιχη τεκμηρίωση, μπορεί κ να είναι δικό μου ποστ προ δεκαετίας, κ μάλιστα στο παρόν θρεντ. Αλλά σίγουρα η κουβέντα ήταν με γοκ 1985 τότε.

Καλησπέρα. Υποχρέωση επιδιόρθωσης έχει ο ιδιοκτητης κ ενδεχομένως ανάλογα την άποψη κάποιων δικηγόρων ολόκληρη η πολυκατοικία. Σοβαρότητα: η αμεσότητα προκύπτει από θέμα ασφάλειας των διερχόμενων, και όχι από θέμα στατικής επάρκειας.

Συμμετοχή

Καλημέρα κ καλή εβδομάδα Αν έπρεπε κάποιος να δώσει άμεση απάντηση χωρίς περαιτέρω στοιχεία, τότε η απάντηση είναι όχι, δεν οικοδομείται.

Καλημέρα σε όλους. Ο συνάδελφος @ntanos για άλλη μια φορά προσθέτει αξία στο φόρουμ γιατί είναι πάντα to the point! Αγνοώντας το trolling που έχει προκύψει στο θρεντ, εκφέρω την άποψη μου. Σε πράξεις εφαρμογής με συντεταγμένες τελικών ιδιοκτησιών, συνήθως απαιτείται μια αποτύπωση για να αξιολογηθεί η ποιότητα της αποτύπωσης του μελετητή. Ειδικά στο Μενίδι όπως λέει και η συνάδελφος @europe υπάρχουν όλων των κατηγοριών αποτυπώσεις. Από διαμάντια μέχρι φίδια. Αν κάποιος γνωρίζει ήδη ότι ο μελετητής έχει παραδώσει διαμάντια, τότε μετά τις 2-3 πρώτες υποθέσεις στην ίδια περιοχή δεν κρίνεται σκόπιμο να ξαναποτυπωνεται η ιδιοκτησία. Με απλή μετατροπή συντεταγμένων το θέμα τελειώνει, το κόστος μειώνεται κ όλοι είναι χαρούμενοι, ειδικά σε περιοχές με πολύ χαμηλή αξία γης. Σημειώνεται ότι το ΤΜ3 έχει μια μικρή στροφή σε σχέση με το εγσα, οπότε όσοι newbies διαβάζουν κ πάνε στα τυφλά να εφαρμόσουν απόψεις επειδή τις ποσταρε κάποιο τρολ σαν εμένα στο ίντερνετ, αναλαμβάνουν και τις αντίστοιχες ευθύνες τους. Αν αντίθετα ο μελετητής έχει παραδώσει φίδια, τότε συνιστάται η επαναποτύπωση κανονικά από τη αρχή. Και συνήθως προκύπτουν θέματα που απαιτούν πολύ χρόνο κ έχουν μεγάλο κόστος για να επιλυθούν. Τι γίνεται στις περιπτώσεις που η κατάσταση είναι ενδιάμεση? Προσωπικά εδώ η άποψη μου είναι επαναποτυπωση κ απόφαση ανάλογα την περίπτωση. Ως όπλο, υπάρχει η εγκύκλιος του 1988 σχετικά με τις αποκλίσεις σε πράξη εφαρμογης. Μου έχει τύχει πολεοδομία να αγνοεί την εγκύκλιο κ να εφαρμόζει πρόστιμα ανέγερσης κ διατήρησης αυθαίρετου του όμορου λόγω καβαληματος 15 cm πέραν του ορίου της τελικής ιδιοκτησίας της. Όπως κ μου έχει τύχει ομάδα μηχανικών να μου ζαλίζει τα λαλαρια για 18 μήνες για 3 cm απόκλιση σε οικόπεδο που προοριζόταν για ανέγερση. Συνοψιζοντας, σε περιοχές με χαμηλή αξία γης και καλή αποτύπωση του μελετητή της Π.Ε., είναι καλό vfm να γίνεται μετατροπή, αλλά αυτό είναι μια άποψη δική μου κ όχι πανάκεια, ούτε rule of thumb. Σε περιοχές με προβληματική αποτύπωση του μελετητή, ανεξαρτήτως από την αξία της γης, συνιστάται κανονική αποτύπωση. Τέλος σημειώνεται ότι το ενδεχόμενο διόρθωσης της Π.Ε. ως προς τις επιφάνειες μάλλον αποτελεί αυτοκτονικη ενέργεια κ είναι απόφαση για μεγαλύτερα παιδάκια.