Faethon11

Βασικά τώρα που το ξαναβλέπω έχω μια ερώτηση στον @ergatikos2011 Επιβλέπων στην ΟΑ ή επιβλέπων στο έργο ?

Η απόφαση 10256/1926/97 τροποποίησε το άρθρο 5§3.6 της απόφασης 3046/304/89 Η απόφαση 66006/2360/23 κατήργησε την απόφαση 3046/304/89 άρα πάπαλα και η 10256..... Άρα πολύ σωστά, μας μένει ο νέος κτιριοδομικός... ο οποίος είναι και ευνοϊκότερος από την 10256...

Στην καρτέλα χρήσεις μπαίνουν μόνο οι κύριοι και οι βοηθητικοί χώροι....

Άρα λέει πως θεωρείται αρμός μόνο όσο υπολογίζει η έκαστη στατική μελέτη. Ούτε ελάχιστο (πλην της ισοσταθμίας), ούτε μέγιστο.

Μετά από χρόνια επαναφέρω το θέμα, Βασικά δεν έχω ασχοληθεί επισταμένα με ευροκώδικες. Αλλά αυτό που βλέπω κατά κόρον σε μελέτες EC (& πολυκατοικίες), είναι στύλους/τοιχεία με πάχος 25εκ (C25/30) στο τέρμα δοκών με οπλισμό Φ16. Αν έχω καταλάβει καλά σε κτήρια που δεν είναι σπουδαιότητας ΙΙΙ ή IV σε Ζ2 ή Ζ3 μπορεί να γίνει επιλογή ΚΠΜ και επιτρέπει να γίνει αγκύρωση μέχρι Φ16 σε 25εκ ανάλογα με το Vd Σωστά κατάλαβα?

Μπορεί αν και από ότι ξέρω το αποφεύγουν ως ο διάολος το λιβάνι..... Βασικά, από ότι θυμάμαι, αν εκδοθεί ΟΑ στο όνομα του φορέα, ΠΡΕΠΕΙ να ορισθεί μελετητής και επιβλέπων από τον φορέα εκτός αν το έργο είναι μελέτη και κατασκευή.

1. Βασικά η "διαφωνία" μας ξεκινάει από το τι λέει το άρθρο 11 Λέει λοιπόν " α) ελέγχου όλων των κατασκευών, για τις οποίες εκδίδεται άδεια δόμησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ως προς την ορθή εφαρμογή και τήρηση των μελετών σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια" Αυτό μπορεί να διαβασθεί με δύο τρόπους 1. α) ελέγχου όλων των κατασκευών, για τις οποίες εκδίδεται άδεια δόμησης (σ.σ. χωρίς το κόμμα) σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ως προς την ορθή εφαρμογή και τήρηση των μελετών σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια 2. α) ελέγχου όλων των κατασκευών (για τις οποίες εκδίδεται άδεια δόμησης) σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ως προς την ορθή εφαρμογή και τήρηση των μελετών σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια Στο (1) είναι αυτό που λες εσύ και στο (2) είναι αυτό που λέω εγώ... Ρώτα νομικό για το αν μπορεί να διαβασθεί και έτσι... 2. Σοβαρότερο των 15cm θεωρώ πως είναι και το αν έχει κατασκευασθεί ορθά ο φέρων οργανισμός( διατομές στοιχείων ΩΣ, διατομές και πλήθος οπλισμών κλπ). Και άντε πες στην θεμελίωση κάθομαι και τα ελέγχω. (αύριο έχω να ελέγξω μια θεμελίωση 2500μ² με 53 υποστυλώματα, πόσες ώρες θέλω??) Από εκεί και επάνω όμως? Τα αφήνει στο έλεος του Θεού? 3. Βασικά τα ΗΜ δεν είναι θέμα του πολιτικού και του αρχιτέκτονα. Δεν τους πέφτει κανένας λόγος*. Και σαφώς δεν είναι θέμα υποβάθμισης αφού ακόμα και η φορά ανοίγματος μιας πόρτας μπορεί να επιφέρει τον θάνατο... Μήπως ήθελες να πεις του εργολάβου? Εδώ θα συμφωνήσω μαζί σου. Αλλά εργολάβοι είναι και μηχανολόγοι και έχω δει πόση ευαισθησία έχουν για την ποιότητα των αφανών εργασιών ή των μελετών.... Αυτό δεν σημαίνει ούτε πως όλοι οι εργολάβοι ή όλοι οι ΗΜ εργολάβοι είναι κακοί κατασκευαστές... Προφανώς και καμμία ΥΔΟΜ δεν πρόκειται να γυρίσει πίσω πόρισμα το οποίο της επισημαίνει τέτοιου είδους προβλήματα σε κατασκευή. Και πολύ καλά κάνει.. Αυτό που επισημαίνω είναι πως δεν είναι αυτός ο ορθός τρόπος. Κατ'εμέ, ο ορθός τρόπος είναι μέσα από το άρθρο 48§5 που είναι άλλη διαδικασία από τον έλεγχο δόμησης. * Ο λόγος που μπήκα στην κουβέντα είναι όχι για προσπάθεια υποβάθμισης αλλά καθαρά νομοθεσίας.

Μην μας αφήνεις σε αγωνία.. πες μας ένα που βρήκες

Θα ήταν ενδιαφέρων ένα δείγμα από αυτές τις αποκλίσεις των κατασκευών από τις μελέτες....

Πάντα, ή σχεδόν πάντα (δεν είμαι και Θεός άλλωστε), προσέχω.... Αυτό που επισήμανες δεν γράφει κάτι διαφορετικό .... Γράφει για έλεγχο όλων των κατασκευών σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Οι διατάξεις του παρόντος (δηλ. Άρθρο 7 του Ν4030/11 και απόφαση 9875/24.02.12 που προβλέπει η §5), που αφορούν τον έλεγχο των κατασκευών, έχουν καταργηθεί και αντικατασταθεί με νεώτερη νομοθεσία. Βέβαια αν δεν είναι όπως θεωρώ ότι είναι, αυτό που προτείνεις στον συνάδελφο είναι κατά τον έλεγχο να διαπιστώσει αν όλες οι καλωδιώσεις είναι αυτές που προβλέπουν οι μελέτες, όπως και όλες οι διατομές και θέσεις των σωλήνων αποχέτευσης και ύδρευσης, της αντικεραυνικής προστασίας (εφόσον υπάρχει), των χαρακτηριστικών των κουφωμάτων, των σωμάτων θέρμανσης κλπ και εμείς (πλην ΗΜ εννοώ) θα πρέπει να ελέγχουμε αν όλες οι διατομές των οπλισμών και του φέροντος οργανισμού είναι όπως προβλέπει η μελέτη. Αλλά μεγάλα παιδιά είμαστε και αναλαμβάνουμε τις ευθύνες των πράξεών μας.

Τα σχετικά άρθρα του Ν4030/2011 έχουν καταργηθεί όπως και το ΦΕΚ 465Β/2012 οπότε αφήνω αυτό εδώ.. Το οποίο είναι σε πλήρη συμφωνία με τον ΦΕΚ57Β/2014 Και με τον Ν4495/2017

Τι παρατήρησες!!!! Μπράβο!!! Αλλά αφού το τιμολόγιο είναι σωστό, no problem...

Ο μόνος, ίσως, "περιορισμός" είναι αυτός του Ιδεατού Στερεού σε εντός σχεδίου περιοχές....

Προσωπικά σε όλες τις φωτογραφίες βλέπω πως καλύπτουν τον ορισμό της πέργκολας....

@katrmp Μάλλον κάτι δεν έχουμε καταλάβει... μιλάνε για μεταφορά του ΦΕΜ ή της παρακράτησης στο mydata και εγώ δεν έχω βρει καν που είναι αυτό το πράγμα....