Μετάβαση στο περιεχόμενο

Faethon11

Core Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    10.124

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    32

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by Faethon11

  1. Faethon11
    Εγώ θεωρώ πως το πνεύμα του νομοθέτη δεν είναι απλά η αναφορά μιας/κάποιας οικοδομικής άδειας αλλά της οικοδομικής άδειας που έχει σχέση με το προς τακτοποίηση κτίσμα. Και στις συγκεκριμένες περιπτώσεις που συζητάμε η Ο.Α., δεν έχει σχέση με το προς τακτοποίηση κτίσμα.
  2. Faethon11
    Εμ βέβαια με τόσα έσοδα που έχουμε πρέπει να εμφανίζουμε και έξοδα. Ερώτηση. Οι πληρωμές του διακανονισμού (όταν βρω χρήματα για να κάνω) θα μπαίνουν κανονικά ή όχι επειδή αφορούν παρελθόντες χρήσεις;
  3. Faethon11
    Αυτό θα πρότεινα αν όμως ο χώρος έχει τις απαιτήσεις για λεβητοστάσιο ή parking. Αλλιώς δεν νομίζω πως είναι αλλαγή χρήσης για τον ν4014. Για περίμενε όμως και άλλη άποψη...
  4. Faethon11
    Δηλαδή μπήκε στα γενικά έξοδα διαχείρισης. Ευχαριστούμε Σωτήρη...
  5. Faethon11
    Και πριν από τον νόμο του Beny (10%) το βάζαμε στο Ε1 και όχι στα βιβλία....
  6. Faethon11
    1. Ο κοινόχρηστος τι ήταν στην άδεια; Είσοδος/ pilotis/ διάδρομος; Αν ήταν pilotis, ΥΔΒΧ. Αν ήταν τα υπόλοιπα, παράβολο και έκδοση Ο.Α. 2. παράβολο και έκδοση Ο.Α. (προφανώς μαζί με την περ. 1) 3. ΥΔΚΧ
  7. Faethon11
    Μα, το άρθρο 1 λέει πως τα ίδια (έγγραφη συμφωνία των συμβαλλομένων και ελάχιστες -> νόμιμες) ισχύουν και για το άρθρο 59.
  8. Faethon11
    Εγώ θα πρότεινα η καταγγελία να γίνει στον εισαγγελέα. Αυτός μετά θα έβρισκε τίνος ευθύνη είναι.
  9. Faethon11
    Το έχω ξαναπεί. Σύμφωνα λοιπόν με τη παραπάνω τροποποίηση, επιμένετε πως για ΠΕΑ δεν θέλει σύμβαση;
  10. Faethon11
    Έτσι όπως το έκανα είχε πρόστιμο: Ε x TZ x 0.15 x (2 x 1.7 x 0.5 x 0.80)=0.204 x E x TZ ενώ σύμφωνα με την κ. Λεμπέση (να πάρουμε τους δυσμενέστερους συντελεστές) θα έπρεπε το πρόστιμο να βγει: E x TZ x 0.15 x (1 x 1.7 x 0.5 x 1.9 x 1.4 x 1.4 x 1.4 x 1.8 x 0.80)= 0.957 x E x TZ Πως θα τους έκανα δώρο αφού θα πλήρωναν παραπάνω; Εκτός αν κάνω κάτι λάθος.
  11. Faethon11
    Μα φίλε μου, δεν έχει λογική. Κάποιος έβγαλε μια ΟΑ και κατασκεύασε κάτι άλλο αυθαίρετο, χωρίς να κάνει χρήση της Ο.Α. Θα τιμωρηθεί περισσότερο από κάποιον που έκανε το ίδιο αυθαίρετο αλλά που γλίτωσε και το κόστος έκδοσης της Ο.Α.; Ποιος ο λόγος. Αυτό είναι που δεν μπορώ να καταλάβω. Μπήκε ο συντελεστής 1 (όταν έχεις ΟΑ) για τις περιπτώσεις που εκτέλεσες τουλάχιστον ότι έλεγε αυτή η ρημαδοάδεια και έκανες κάποιες αυθαιρεσίες. Για όλες τις άλλες περιπτώσεις, έχεις συντελεστή 2. Εγώ προσωπικά σε αυθαίρετο που είχε άδεια για 40μ² και έφτιαξε κάτι άλλο τελείως διαφορετικό αλλά περιγεγραμμένο σε αυτό της Ο.Α., το θεώρησα χωρίς Ο.Α. Αν φαίνονταν ότι έκανε προσθήκες στην εγκεκριμένη Ο.Α. θα του έβαζα 1 με συντελεστές. tip. Αν δεν το έγραφε η κ. Λεμπέση, θα περνούσε από το μυαλό σου να το κάνεις όπως είπε;
  12. Faethon11
    ΙΑΣΟΝΑ γιατί είναι ψευδή δήλωση; Υπάρχει άδεια που εφαρμόσθηκε και κατασκευάστηκε κάτι αυθαίρετο πρόσθετα σε αυτή; Επειδή το είπε η κ. Λεμπέση θα το κάνουμε Ευαγγέλιο; Ήμαρτον.... Συμφωνώ βέβαια ότι όλοι βασιζόμαστε στην φώτιση του Μ.Α.Τ.Σ
  13. Faethon11
    Για εμένα, ο ψιλός κύριος.
  14. Faethon11
    Το πρόβλημα δεν το έχουμε εμείς αλλά ο συμβολαιογράφος που εκτέλεσε την πράξη μαζί με τον άμοιρο πολίτη. Αλλά θα ήταν ενδιαφέρον στοιχείο, η έγγραφη άποψη του συλλόγου τους στο συγκεκριμένο....
  15. Faethon11
    Προσωπικά θα έβαζα ναι στην Ο.Α. και εφαρμογή των δυσμενέστερων, μόνο αν η Ο.Α. είχε χρησιμοποιηθεί (ΙΚΑ,θεώρηση για ΔΕΗ κλπ). Αλλιώς γιατί να το κάνω; Κάποιος έβγαλε μια Ο.Α. και δεν την εφάρμοσε ποτέ αλλά αντί αυτής κατασκεύασε κάτι αυθαίρετο. Σε τι διαφέρει από κάποιον που έκανε μόνο ένα αυθαίρετο; Δηλαδή λέω πως δεν θα επέλεγα, έτσι χωρίς κάποιον έλεγχο, την πρόταση της κ. Λεμπέση.
  16. Faethon11

    Ν.4014/2011 revised

    file σχολίασε στο Faethon11's Faethon11 στις 13.2 Νομοθεσία

    Έχω καιρό που σταμάτησα να τις προσθέτω....
  17. Faethon11
    Εγώ έχω μια απορία. Ποιος ο λόγος εμφάνισης, στην τακτοποίηση, της Ο.Α. που δεν εφαρμόσθηκε;
  18. Faethon11
    πραγματικά, γιατί μιλάτε για tiff;
  19. Faethon11
    Κλασσικό πρόβλημα. Δεν πέρασαν την στατική μελέτη επάνω στην αρχιτεκτονική γιατί πρώτα θεώρησαν τα αρχιτεκτονικά και μετά εκτέλεσαν τα στατικά.........
  20. Faethon11
    Συμφωνώ με Δημήτρη.
  21. Faethon11
    +1 (μένουν άλλες 39)
  22. Faethon11
    Σωστά λες πως αυτά που γράφει είναι ανόητα αλλά δεν μπορεί από αυτά που γράφει το ΦΕΚ, να εξαχθεί το ότι έχεις πλέον ΣΔ 1.4 και όχι 1.0 που γράφει. Λέγοντας "προκειμένου να είναι δυνατή η μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση συνολικής επιφανείας 200 τμ", προϋποθέτει να έχει τεθεί κάπου αυτή η μέγιστη δόμηση, έχει τεθεί κάπου και δεν το έχω δει γραμμένο; Δεν έχει καμμία λογική αυτό που γράφει το ΦΕΚ. Από όπου και να το πιάσεις δεν βγαίνει τίποτα εκτός αν υπάρχει κάπου αυτό το "μέγιστη δόμηση 200μ²"........
  23. Faethon11
    Άρα και να βάλεις ολόκληρο τον προϋπολογισμό της νέας στέγης, πάλι έχεις μία παράβαση. Το το ζορίζεις τότε; Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής ilias
  24. Faethon11
    Το πρόβλημα ποιο είναι; Το τοπογραφικό του συμβολαίου και το συμβόλαιο που θα εμφανιστούν;
  25. Faethon11
    Περιμένουμε την ψήφιση του νομοσχεδίου που το αναφέρει αυτό που λες σε τροποποίηση... Μην με ρωτήσεις ποιο νομοσχέδιο γιατί έχω χάσει επαφή..
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.