Faethon11

Πάντα πρέπει να βάζεις την συμφωνηθείσα και τον ΦΠΑ, ακόμα και αν είναι όση η νόμιμη, αλλιώς στην εντολή πληρωμής θα εμφανιστεί μόνο η εισφορά υπέρ ΤΕΕ.

didonis, δεν διαφωνώ ως προς το ότι έχουν συμβεί πολλά ευτράπελα ειδικά σε νέο-ενταγμένες περιοχές αλλά και εκτός σχεδίου όπου μόνο με όργανο μπορείς να βρεις την θέση.... Παραδείγματα πολλά.... H KYA 9875 ΦΕΚ 465B 2012-02-24 λέει ακριβώς ότι πρέπει να γράψει και στο πόρισμα ο ΕΔ. Ο Ν4030/11 λέει όμως: Μία από τις μελέτες λοιπόν είναι και το τοπογραφικό διάγραμμα. Αλλά πουθενά στο πόρισμα δεν λέει για το οικόπεδο. Και αυτό που υποβάλλει ο ΕΔ είναι το πόρισμα. Αυτό υπογράφει και αποστέλλει στις Ε.Υ.Ε.Δ και Υ.Δ. Δεν κάνει αναφορά σε αυτό για το οικόπεδο αλλά για το κτίσμα σε σχέση με το οικόπεδο. Το πρόβλημα ξέρετε που βρίσκεται; Στο άρθρο 7§9 του ν4030/11, όπου λέει: Άρα σύμφωνα με τον νόμο, ο ΕΔ ελέγχει και την σωστή εκπόνηση των μελετών (όσον αφορά τις πολεοδομικές διατάξεις)... Κάτι όμως που δεν υπάρχει στο πόρισμα. Άρα σύμφωνα με το άρθρο 7, ο ΕΔ πρέπει μόλις αντιληφθεί κάποιο λάθος να ενημερώσει το εποπτικό συμβούλιο και όχι την Υ.Δ. ή την Ε.Υ.Ε.Δ. προς την οποία αποστέλλονται τα πορίσματα. Αλλά το Εποπτικό Συμβούλιο εξετάζει τις παραβάσεις που διαπιστώνονται στην πράξη βεβαίωσης παράβασης της ΕΥΕΔΕΝ και εφόσον ο ελεγκτής δόμησης: α. αναγράφει ή υποβάλλει ανακριβή στοιχεία και δικαιολογητικά, β. παραβιάζει το καθήκον εχεμύθειας και εμπιστευτικότητας, ως προς τη χρήση των στοιχείων και των πληροφοριών που συγκεντρώνει κατά την εκτέλεση του έργου του, γ. προβαίνει σε μη χρηστή χρήση της ιδιότητάς του, δ. εκπληρώνει πλημμελώς τα καθήκοντα του Άρα πως θα θα ενημερώσει το εποπτικό συμβούλιο ο ΕΔ; Τα έχουν κάνει σαν τα μούτρα τους..... Πάντως τελικά καταλήγω πως ο ΕΔ πρέπει να ενημερώσει (πως, δεν ξέρω) το συμβούλιο μόλις διαπιστώσει παραβάσεις τόσο στην μελέτη όσο και στην κατασκευή. Δηλαδή σε περίπτωση λάθους στην κατασκευή, στέλνει το πόρισμα και παράλληλα ενημερώνει το συμβούλιο; υ.γ. Γυρίζω το τοπικ πολλούς μήνες πίσω.....

Θεώρησα πως ο avgoust ρωτάει για διαστάσεις οικοπέδου και όχι για το αν είναι το σωστό οικόπεδο ή άλλο. Προφανώς για να βρεις το έργο θα πρέπει να πας εκεί που λέει το τοπογραφικό διάγραμμα.....

Ευελπιστώντας να έχει ανοίξει μέχρι τότε η εισαγωγή στο TAXIS.......

Ο ΕΔ στον αρχικό έλεγχο συμπληρώνει ένα πόρισμα. Σύμφωνα με αυτό ελέγχει τα παρακάτω. Διαστάσεις του κτιρίου (περίγραμμα) Θέση του κτιρίου (στο οικόπεδο) Πλάγιες αποστάσεις του κτιρίου (από τα όρια του οικοπέδου) Στάθμη θεμελίωσης (σε σχέση με τη στάθμη του εδάφους) Θέσεις και διαστάσεις α) των θεμελίων β) των υποστυλωμάτων γ) των τοιχίων του υπογείου Αντισεισμικός αρμός (πρόβλεψη θέσης και εύρους)

Έχουμε και λέμε λοιπόν. 1. Διαφορετική διαρρύθμιση Ο.Ι. ή Κ.Ι. --> δεν είναι συνιστά αυθαίρετη κατασκεύη. -> παίρνει βεβαίωση Ν4014 Άρθρο 23 2. Διαφορετική "διαμερισμάτωση" --> Ν4014, διαμερισμάτωση -> παίρνει βεβαίωση Ν4014 Άρθρο 23 Σωστά;

Άρα δεν θα υποβάλλει Ε9 στο ΥΠΕΚΑ διότι δεν μπορεί να έχει Ε9....

Και εκείνο το περίφημο " Η διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοτελούς οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας από αυτήν που προβλέπεται στα εγκεκριμένα σχέδια της οικοδομικής άδειας δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή." του Ν4042/11 50§7, τι είναι;

Δεν υπέβαλλε γιατί δεν είχε κάτι ή γιατί δεν ήθελε να υποβάλλει;

Άρα τα συγκεκριμένα αφορούν μόνο στα cours anglaises.

yeap..

Αυτό είναι πολύ καλό ερώτημα. Θεωρώ πως η επιφάνεια που επιτρέπεται να δομηθεί είναι η επιφάνεια που μετράει στο ΣΔ.

Έτσι ήταν και με τον ΓΟΚ, οπότε γιατί να αλλάξει

Δεν έχεις και άδικο εδώ που τα λέμε....

Ρωτάς ποιος μας υποχρεώνει ή γιατί μας υποχρεώνει;

Το έγγραφο http://static.diavge...691ΩΓ-49Ε για όποιον το θέλει... Πρέπει να περιμένουμε αντίδραση από τη ΔΟΚΚ αφού το έγγραφο κοινοποιείται και εκεί;;;;;

Α, μάλιστα και αυτό σε αναμονή.....

ΙΑΣΟΝΑ, παρότι και εγώ θεωρώ πως περιλαμβάνει όλες τις δηλώσεις αφού δεν αναφέρει διαφορετικά, το τονισμένο είναι δικό σου ή το αντέγραψες από κάπου;

Το πρόστιμο μπορεί να υπολογισθεί ξανά, αλλά αν είναι μικρότερο του αρχικού πως θα του επιστραφεί το υπερβάλλον;

Δεν ήταν δικά μου λόγια αλλά αυτών που αποφάσισαν. Ξέχασα να βάλω τα quotes... agiannis78, την γνωρίζω την απόφαση αλλά και σήμερα ακόμα (12 χρόνια μετά), η διαγραφή είναι πολύ δύσκολο να επιτευχθεί. Όπως επίσης δεν γνωρίζουμε τους όρους της διαγραφής ή και της επανεγγραφής....

Την έκθεση του ΙΚΑ την έχω χρησιμοποιήσει για αποδεικτικό παλαιότητας. Θεωρώ πως είναι επίσημο έγγραφο...

Το Ταμείο μας ασφαλίζει ιδιότητα και όχι την πραγματική άσκηση του επαγγέλματος με άλλα λόγια, όταν κανείς αποκτά την ιδιότητα του μηχανικού και εγγράφεται στο ΤΕΕ, ασφαλίζεται υποχρεωτικά στο ΤΣΜΕΔΕ και παραμένει υποχρεωτικά σε αυτό ασφαλισμένος για όσο διάστημα έχει την ιδιότητα του μηχανικού. Στο Νόμο 3986/11 δεν υπάρχει η έννοια του ανέργου μηχανικού, ούτε κριτήρια εισοδηματικά ή άλλα από τα οποία προσδιορίζεται ποιος μηχανικός είναι άνεργος ή μη. Με βάση τα παραπάνω, ασφαλιστικά ο μηχανικός δεν υπάγεται ποτέ στην κατηγορία του ανέργου καθόσον, ακόμα και όντας μισθωτός και έχοντας απολέσει την θέση εξαρτημένης εργασίας του, αυτομάτως αντιμετωπίζεται ασφαλιστικά ως ελεύθερος επαγγελματίας, ενώ όντας ελεύθερος επαγγελματίας ακόμα και αν πραγματικά δεν ασκεί το επάγγελμα δεν υφίσταται γι’ αυτόν κατάσταση ανεργίας. Βράσε όρυζα δηλαδή.....

Τι εννοείς; Έχεις περαιώσει κάποια υπόθεση; Αν δεν έχει αποπληρώσει τότε πιστεύω πως μπορείς να αλλάξεις τα δεδομένα και θα ξαναυπολογίσει το πρόστιμο. Αν έχει αποπληρώσει, δεν γνωρίζω πως μπορεί να διορθωθεί... υ.γ. Έχεις ΠΜ

nik με μήκος 1,30 αντί για 1,50 που έχει το σχέδιο... το είχα γράψει στο #52.