Faethon11

Για αυτό είπα πως θα μείνω με το δάχτυλο στο στόμα....

GPER o Κ.Φ.Ε (ν2238/94) όπως τροποποιήθηκε με τον ν3943/11 λέει:

6 x 1200=7200€. Πόση παράταση μου δίνει;

Ο ν1337/83 τροποποιήθηκε με τον ν3212/03 και επιτρέπει την νομιμοποίηση (άρθρο 17§6 του ν1337/83). Saltapidas, θεωρώ πως το κτίριο μπορούσε να νομιμοποιηθεί με το άρθρο 22 αλλά δεν το έκαναν λόγω μεγάλου προστίμου. Τώρα με τον ν4014, πλήρωσαν το παράβολο και προχώρησαν σε νομιμοποίηση με το άρθρο 22, γλιτώνοντας τα πρόστιμα του ν1337/83.

Ετσι είναι. Για να έχει ισχύ πρέπει να δημοσιευθεί στο ΦΕΚ

Το θέμα συνάδελφε είναι πως έχουν γίνει πάρα πολλές τέτοιες δηλώσεις (μόνο εγώ έχω χάσει 6 περιπτώσεις που τελικά έγινα από άλλον) και τελικά βλέπω πως θα βγει κάποια εγκύκλιος ή κάτι άλλο που θα τις καλύψει. Και όσοι δεν το κάναμε θα μείνουμε με το δάχτυλο στο στόμα....

Οι γενικές φορολογικές διατάξεις λένε πως αν η μελέτη θεωρείται από δημόσια υπηρεσία, είμαστε υπόχρεοι σε καταβολή ΦΕΜ, προ της θεώρησης από την Δημόσια Υπηρεσία. Άρα πριν την υποβολή για θεώρηση στην δημόσια υπηρεσία, πρέπει να κόψουμε ΑΠΥ και να αποδώσουμε το ανάλογο ΦΕΜ.

Ναι αλλά ισχύει η διανομή ή η υφιστάμενη (1988-9) κατάσταση;υ υ.γ. Το νέο τοπογραφικό δεν το συνέταξα εγώ αλλά συν. τοπογράφος.

Το εγκεκριμένο τοπογραφικό της Ο.Α. το ανεβάζουμε πάντα.

Ευχαριστώ Γεώργιε. Δεν ελέγχω την νομιμότητα της Ο.Α. αν και στο πίσω μέρος του μυαλού μου υπάρχει ο φόβος ακύρωσης της Ο.Α. σε πιθανό έλεγχο της δήλωσης του ν.4014. Από το σχέδιο της διανομής, τα πλευρικά όρια και το μπροστά όριο είναι όπως και της αδείας (περίπου δηλαδή αλλά με πολύ μικρό σφάλμα που δεν επηρεάζουν την νομιμότητα της Ο.Α. ως προς το σύννομο της θέσης του κτιρίου) ενώ το πίσω όριο βλέπει σε Κ/Χ αλλά στην Ο.Α. έχει δείξει μεγαλύτερη απόσταση από το όριο του Κ/Χ με αποτέλεσμα το πίσω τμήμα του κτιρίου να είναι εντός Δ. Αλήθεια δεν παίζει ρόλο το ότι υπάρχει διανομή; Δηλαδή μπορεί παρά το γεγονός πως υπάρχει διανομή να ισχύει η υφιστάμενη που πιθανόν δείχνει η Α/Φ του 1997-8;

Εχεις απόλυτο δίκιο συνάδελφε. Για αυτόν τον λόγο, μη σοβαρότητα, ίσα ίσα που το έριξα μια ματιά. το "σχέδιο"...

Επειδή δεν μπόρεσα να βγάλω άκρη με τα γραφόμενα στο topic Συν. έχω το εξής πρόβλημα. Σε οικισμό έχει εκδοθεί ΟΑ το 87 όπου δείχνει το κτίριο μέσα σε ένα οικόπεδο, το οποίο είναι από διανομή. Σήμερα έγινε νέο τοπογραφικό που δείχνει το οικόπεδο διαφορετικό και υπάρχει θέμα με τα όρια του υπάρχοντος και νόμιμου κτίσματος από τα όρια. Πρέπει να γίνει διάγραμμα κάλυψης. Πως θα αντιμετωπίσω το γεγονός πως ενώ πήγαινα να εντάξω στον ν4014 τις αυθαίρετες κατασκευές, υπάρχει και τμήμα του, με Ο.Α., κτιρίου που είναι εντός Δ; Θα το προσμετρήσω για το πρόστιμο; Ευχαριστώ.

Μετέφερα το ερώτημα στο σωστό θέμα Τι κάνουμε άν έχουμε λάθος τοπογραφικό στην άδεια ???

Όχι. Διότι ο ΝΟΚ βγήκε σήμερα αλλά οι δηλώσεις ξεκίνησαν πέρυσι... Αν τον λάβουμε υπόψη, θα έχουμε δηλώσεις που το ίδιο πράγμα θα το έχουν υπολογίσει διαφορετικά. Προσωπικά, σοφίτα για τον ν4014 θεωρώ ότι είναι "εγκιβωτισμένο" στην στέγη...

Ωραίος ο Manolis gon!!!!

Που το παράξενο; Εντάχθηκε στον ν4014 και προχώρησε σε έκδοση Ο.Α., άρα ήταν σύννομη η θέση και είχαν αρθεί οι λόγοι ανάκλησης.

Ακριβώς.

Δεν είναι σωστές όλες οι απαντήσεις στο #1. θεωρώ πως είναι υπόγειο αλλά έχεις και λοιπή παράβαση το ξεμπάζωμα...

Το όλο θέμα έχει προκληθεί λόγω περιόδου ισχνών αγελάδων και μη επίσημης ενημέρωσης.... Ψαρεύουμε σε θολά νερά....

Δεν έχει αριθμό πρωτοκόλλου όμως!!

Συν. κάνεις λάθος. Το ΠΕΑ είναι έγκυρο όταν έχει επάνω του Α.Π. και Α.Α.

Αν δεν στο δεχθεί ο ελεγκτής ως έχει τότε στην χειρότερη θα πρέπει να μετρήσει σε δόμηση ένα τμήμα, αυτό που δεν καλύπτει το άνοιγμα/35% υ.γ. Αυτά τα ευτράπελα θα γίνονται πηγαίνοντας ΕΠΑΕ χωρίς αρχιτεκτονικό έλεγχο....

Λέει πως είναι εύλογο να εξαιρεθούν από τον έλεγχο επάρκειας μονώροφα κτίρια και κανονικά διώροφα κτίρια χωρίς πρόβλεψη ορόφου και μετά λέει πως σε αυτά τα κτίρια (που είναι μονώροφα κτίρια και κανονικά διώροφα κτίρια χωρίς πρόβλεψη ορόφου) πρέπει να εφαρμοσθεί το παράρτημα Β. Εγώ αυτό καταλαβαίνω αν και δεν το έχω εφαρμόσει ποτέ... υ.γ. εύλογο: Λογικό, δικαιολογημένο... (δεν θέλω να κάνω τον έξυπνο, μην παρεξηγηθώ)

Όχι δεν απαιτείται για την μεταβίβαση η πιστοποίηση νομίμου περιγράμματος αλλά η βεβαίωση ύπαρξής του προ 55.

ilias, πως ερμηνεύεις το ΦΕΚ270Β/2010 που έβαλα παραπάνω;