Faethon11

Αν ήταν από όμορο διαμέρισμα δεν θα ήταν διαμερισμάτωση. Θα προσπαθούσα με ΕΕΜΚ.

Άρα το ζητάει η σύσταση και είναι άσχετο με τον ν4014.

Άρα δεν έχει μπορεί να ζητάει ΥΔ κλπ. Μπορεί να ζητήσει σχέδια των Ο.Ι. υπογεγραμένα από μηχανικό και τα έντυπα του ν4014 (δήλωση και βεβαίωση).

Σε μια άλλη σύσταση, χωρίς ν4014 δηλαδή, θα ζητούσε μόνο τα σχέδια από μηχανικό και αντίγραφο της ΟΑ αν ήταν μετά το 1983.

Κάνετε ένα σφάλμα. Μιλάτε για αλλαγή μελετών ενώ ο ν4014 μιλάει για αλλαγή των εγκαταστάσεων, δεν τον ενδιαφέρουν οι μελέτες τι λένε, μπορεί και να μην υπάρχουν.

Δηλαδή αν ένας τοίχος έχει πάει 10εκ στο άλλο διαμέρισμα, δεν είναι διαμερισμάτωση αφού δεν έχει αλλάξει καμμία εγκατάσταση.

Αν ένα δωμάτιο έχει πάει στο δίπλα διαμέρισμα είναι διαμερισμάτωση, αφού έχει αλλάξει βασικά η εγκατάσταση θέρμανσης αλλά και η ηλεκτρολογική εγκατάσταση.

Αυτά...

ikaros13 την πρώτη φορά που έχεις ετοιμάσει το έργο χωρίς να βάλεις συμφωνηθείσα και κάνεις προσωρινή υποβολή.

Μετά εκδίδεις εντολή πληρωμής και σε αυτήν έχει μόνο το υπερ ΤΕΕ ποσό.

Επιστρέφεις μετά στο έργο, συμπληρώνεις την συμφωνηθείσα και το υποβάλλεις.

Πρόβλημα υπάρχει όταν η συμφωνηθείσα είναι μεγαλύτερη της νόμιμης οπότε με αυτόν τον τρόπο σου βγάζει υπερ ΤΕΕ με βάση την νόμιμη ενώ πρέπει να πληρώσεις με βάση την συμφωνηθείσα. Σε αυτήν την περίτπωση, που μου έλαχε, θα πάω να πληρώσω το υπερ ΤΕΕ στο ΤΕΕ.

Ναι αλλά τώρα δεν είναι νεαρός

Και εγώ έτσι τα κάνω. Μία κατηγορία αυθαιρέτου.

ν4014 με έκδοση ΟΑ ο μόνος τρόπος, αν παίρνουν οι ημερομηνίες.

Αλλιώς ο Θεός να βάλει το χέρι του.

Ο προβληματισμός μου είναι πως από την στιγμή που η πολεοδομία δεν θα έχει τόσο μεγάλο αντικείμενο, υπάρχει περίπτωση στην λήξη της 4ετίας να βγαίνουν για αυτοψία. Εκεί θα καθαρίζει η ήρα από το στάρι...

σε εκτος σχεδιου αγροτεμαχιο υπαρχουν 7 κατοικιες...εχουν αδεια αλλα εχουν γινει και αυθαιρεσιες..

 

το οικοπεδο εχει τοπογραφικο σε hatt. πρεπει να κανω καινουργιο σε εγσα ή μπορω να κανω ασφαλη μετατροπη με το coord;;

Συνάδελφε, η πληροφορία που ενδιαφέρει είναι αν έχεις συντάξει εσύ το τοπογραφικό της αδείας.

Αν το έχεις συντάξει εσύ τότε γνωρίζεις πως οι συντετεγμένες hatt είναι ορθές και αν το coord κάνει σωστή μετατροπή σε ΕΓΣΑ87 τότε δεν θα έχεις πρόβλημα.

Δεν "πρέπει" απλώς να προσαυξήσεις το πρόστιμο που υπολογίζεται με αναλυτικό!

Πρέπει να υπολογίσεις πρόστιμο για την ΥΥ. Και ο μοναδικός τρόπος για να υπολογιστεί κάτι τέτοιο είναι αυτός!

Δυστυχώς, αλλά έτσι είναι.

Συνάδελφε, ο ν4014 λέει πως το πρόστιμο

υπολογίζεται με βάση το εμβαδόν της, επί την τιμή ζώνης, που ισχύει στην περιοχή του ακινήτου, ανεξαρτήτως της χρήσης αυτού, σύμφωνα με το σύστημα αντικειμενικών αξιών του Υπουργείου Οικονομικών κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, εφόσον υποβληθούν εμπρόθεσμα η αίτηση και τα δικαιολογητικά της παρ. 2 επί το συντελεστή 15 % και επί τους συντελεστές που ορίζονται στον πίνακα του παραρτήματος του παρόντος ανάλογα με την κατηγορία και το είδος του αυθαιρέτου (τετραγωνικά μέτρα Χ 15% Χ τιμή ζώνης Χ συντελεστές τετραγωνιδίων).

Στους συντελεστές τετραγωνιδίων έχουμε ένα τετραγωνίδιο που δεν έχει τιμή. Αυτό είναι το 5 (ΚΧ ή ΒΧ). Για αυτές τις περιπτώσεις έχουμε το τετραγωνίδιο 13.

Άρα ο σωστός υπολογισμός του προστίμου είναι ΛΠ x 500€ x τετραγωνίδιο 6 και όχι αυτό που λέει η Λεμπέση.

yannisK 72: Σ'' ευχαριστώ για την βοήθεια. Χθες πήγα στην Πολεοδομία και μου είπαν το ίδιο.

Οπότε, αφού ξεκαθαρίστηκε αυτό, ας επεκτείνω την ερώτηση. Βλέποντας τον φάκελλο αδείας διαπίστωσα ότι οι αυθαιρεσίες που υπερβαίνουν τους όρους δόμησης είναι τακτοποιήσιμες. Αρα θεωρώ ότι μπορώ να υποβάλλω αίτηση τακτοποίησης "κλικάροντας'' ότι θα προβώ σε έκδοση αδείας, πληρώνεται το 500 άρικο και μπάινει φάκελλος στην πολεοδομία. Ξαναναφέρω ότι υφίσταται στεγασμένος χώρος στάθμευσης και ο ιδοκτήτης θελει να το μετατρέψει σε μαγαζί. Η ερωτησή μου είναι η εξής:

1. Στην αίτηση τακτοποίησης θα τσεκάρω ''αλλαγή χρήσης" ( η οποία δεν έχει εγκατασταθεί ακόμα και υπάρχει η δέσμευση του νόμου 4014 περί μη επόμενης αλλαγής χρήσης) ή θα υποβάλλω ''αίτηση για τακτοποίηση, χωρίς αλλαγή χρήσης" και η αλλαγή χρήσης θα φαίνεται στον φάκελλο που θα υποβληθεί στην πολεοδομία??

Αστέριε, όταν λες "υπερβαίνουν τους όρους δόμησης" εννοείς τα εγκεκριμένα σχέδια ή υπάρχει υπέρβαση επιτρεπόμενης δόμησης/κάλυψης κλπ;

Αν είναι το 2ο τότε θεωρώ πως δεν μπορείς να κάνεις αλλαγή χρήσης αφού δεν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης και ο στεγασμένος χώρος στάθμευσης δεν είχε μετρήσει στην δόμηση.

Αν είναι το 1ο και αυτές οι υπερβάσεις μπορούν να νομιμοποιηθούν με ΟΑ και ταυτόχρονα υπάρχει περίσσεια δόμησης,όσο το εμβαδό του μαγαζιού, μπορείς να κάνεις αλλαγή χρήσης.

Δηλαδή αφού η ΥΥ αφορά εμβαδό 9μ² θα έχει και άλλο πρόστιμο 1x1x0.5x1x9x0.4x2500x0.15=675€

Μα έτσι δεν προσαυξάνεις το πρόστιμο που προκύπτει αλλά προσθέτεις ακόμα ένα.

Δεν θεωρώ πως είναι σωστό παρότι το λέει η Λεμπέση.

ΙΑΣΟΝΑΣ

Δεν το θεωρώ λογικό και σωστό. Θεωρώ λογικότερο να βάλω τον συντελεστή προσαύξησης στον αναλυτικό

π.χ. 4000€ x 1.4 = 5600€ -> 2 παραβάσεις -> 1000€.

Αν και το ορθότερο είναι 4000€ -> 1 παράβαση -> 500€ x 1,4 = 900€

Ναί. Μήπως έχεις και καμμία απόληξη κλιμακοστασίου και πήγε 3, 00 m??

Ευχαριστώ Αστέριε.

Όχι δεν έχει απόληξη. Μία οπή 1χ1 έχει στο κλιμακοστάσιο για να έχουν πρόσβαση στη στέγη.

ΙΑΣΟΝΑΣ, πως όμως θα βάλω την υπέρβαση ύψους σε αναλυτικό; Μόνο να το σημειώσω στα σχόλια και να ενημερώσω τον ιδιοκτήτη μπορώ.

Εγώ θα έκανα την τακτοποίηση χωρίς να με ενδιαφέρει αν έδινα αυτόν που έδωσε την βεβαίωση.

Κάποτε σε αυτήν την χώρα πρέπει να μάθουμε να αναλαμβάνουμε τις ευθύνες μας.

Δεν θυμάμαι αν έχει απαντηθεί αλλά έχω το εξής θέμα.

3/όροφη οικοδομή με σύσταση ΟΙ, έχει στην ΟΑ στέγη. Αυτήν λοιπόν αντί για 2μ έχει γίνει 3μ ύψος. Δεν είναι όμως σοφίτα.

Θέλει κοινή αίτηση από όλους τους συνδιιοκτήτες.

Πως θα υπολογισθεί το πρόστιμο; Με αναλυτικό ότι είναι πάνω από τα 2μ;

Ευχαριστώ.

Να σου δείξει που το ζητάει αυτό... Πάντως δεν νομίζω να έχει σχέση με ν4014

Προσωπικά θα έκανα ότι έκανε και ο τότε μηχανικός.

Αν την είχε προσμετρήσει θα την προσμετρούσα...

Αλλά, τι αυθαιρεσία θέλεις να τακτοποιήσεις;

Για σχέδια δεν αναφέρει ο νόμος.

Παιδιά καλησπέρα,

 

το ΔΔΤ που αναφέρεστε(http://www.emichanik...?do=file&id=921)σύμφωνα με τον ΟΑΣΠ αφορά δημόσια και κοινοφελή κτίρια.

ΔΕΝ είναι για ιδιωτικά κτίρια, ΔΕΝ είανι για τον Ν4014/11.

 

ΔΔΤ για τον Ν4014/11 είναι υπεύθυνο το ΥΠΕΚΑ να βγάλει.

Ετσι είπε τουλαχιστον η υπάλληλος που φάνηκε ενημερωμένη σχετικά.

Αυτή είναι η επίσημη άποψη του ΟΑΣΠ.

 

ΥΠΕΧΩΔΕ

 

Αριθ.πρωτ. Ε.37267/ΕΓΚ Ε.55/70: Υπογραφή και σφραγίς αναλμβανόντων μελέτας και επιβλέψεις οικοδομικών έργων.

 

Προς έλεγχον της ταυτότητος του αναλμαβάνοντος την εποπτείαν οικοδομικών εργασιών, συμφώνως προς τας διατάξεις του άρθρου 5 του από 15.12.23 Δ/τος "περί εκτελέσεως του από 17.7.23 Ν.Δ/τος περί σχεδίων πόλεων κλπ." (ΦΕΚ 11) 1924), δέον όπως αι υπογραφαί αυτού επί των διαφόρων υποβαλλομένων υμίν σχεδίων, τευχών κλπ., είναι σαφείς και καθαραί και σύμφωναι με το τηρούμενον εν τω αρχείω της Υπηρεσίας μητρώον, συμφώνως προς την παρ. 2 του άρθρου 4 του αυτου ως άνω Δ/τος, και να μη καλύπτονται υπό της επαγγελματικής σφραγίδος αυτών, ήτις σφραγίς θα τίθεται κάτωθι της υπογραφής των ως άνω και θα είναι ευανάγνωστος καθ' όλας τας λέξεις αυτής.

Εις ην περίπτωσιν εις τας υποβαλλομένας υμίν μελέτας αι υπογραφαί των μελετητών δεν είναι σύμφωνοι με τας εν τω αρχείω υμών τηρουμένας τοιαύτας ή είναι απλαί μονογραφαί, ή καλύπτονται εν μέρει ή εν όλω υπό σφραγίδος, αι μελέται αύται θα επιστρέφονται ως απαράδεκτοι.

skyliner34, συμφωνητικά και ΦΕΜ είναι άσχετα θέματα.

Η γνώμη μου είναι πως πρέπει να κάνουμε πάντα.

ΚΑΝΑ, τα έγγραφα αυτά λένε για "τις διατάξεις που ισχύουν κατά το χρόνο ελέγχου της από την Πολεοδομική Υπηρεσία ή τις ισχύουσες αν αυτές είναι ευνοϊκότερες (λαμβανομένου υπόψη και του Αρθ-30 του ΓΟΚ/85)"

Δηλαδή αφορούν κτίρια που έχουν καταγραφεί από την Πολεοδομική Υπηρεσία.

Άρθρο 30: Μεταβατικές διατάξεις Οικοδομικές άδειες, που έχουν εκδοθεί έως τη δημοσίευση του νόμου αυτού και ισχύουν, εκτελούνται ή αναθεωρούνται, χωρίς αύξηση του όγκου του κτιρίου, σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις, εφόσον είναι ευμενέστερες.

Επίσης, σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις, αν είναι ευμενέστερες, εκδίδονται, εκτελούνται και αναθεωρούνται οι άδειες χωρίς να αποκλείεται ο συνδυασμός των προγενέστερων και των νέων διατάξεων και χωρίς αύξηση του όγκου του κτιρίου, εφόσον μέχρι την ισχύ του νόμου αυτού:

α) έχει υποβληθεί σχετική αίτηση με όλα τα σχέδια και τα δικαιολογητικά, που απαιτούνται από τις οικείες διατάξεις, ή β) έχουν θεωρηθεί από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία τα σχέδια του προελέγχου που προβλέπονται από τις οικείες διατάξεις, ή γ) έχει εγκριθεί από τον αρμόδιο φορέα μέσα στην τελευταία τριετία και ισχύει μελέτη ειδικού κτιρίου, σχετική με τη λειτουργικότητά του με ή χωρίς παρεκκλίσεις με βάση προϊσχύουσες διατάξεις, δ) αν η οικοδόμηση έχει μέχρι την ημέρα ενάρξεως ισχύος του παρόντος συμφωνηθεί ή προσυμφωνηθεί με δημόσιο έγγραφο (σύμβαση) ή εάν προβλέπεται με σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας.

ε) αν αφορούν ανέγερση κτιρίου για το οποίο έχει προκηρυχτεί αρχιτεκτονικός διαγωνισμός βάσει της με αριθμό Ε 27960/1665/7/30.9.1970 (ΦΕΚ Β' 684) απόφασης Υπουργού Δημοσίων Έργων ή μετά από πρόσκληση εκδήλωσης ενδιαφέροντος βάσει του άρθρου 11 παράγραφος 5 του ν. 716/1977.

Στην περίπτωση β' οι προϊσχύουσες διατάξεις εφαρμόζονται αν η αίτηση για τη χορήγηση της οικοδομικής άδειας με όλα τα απαιτούμενα σχέδια και δικαιολογητικά υποβληθεί μέσα σε προθεσμία ενός έτους από την ισχύ του νόμου αυτού ενώ στις περιπτώσεις γ', δ' και ε' η προθεσμία αυτή είναι δύο έτη. Στην πιο πάνω περίπτωση α' οι προϊσχύουσες διατάξεις εφαρμόζονται εφόσον δεν τεθεί ο φάκελλος στο αρχείο, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις.

Την λύση την δίνει ο ΓΟΚ85, στο άρθρο 22

Αυθαίρετη κατά το προηγούμενο εδάφιο κατασκευή, η οποία όμως δεν παραβιάζει τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση οικοδομικής άδειας.

Και έρχεται το παράδοξο. Σήμερα που έχει εφαρμογή ο ΝΟΚ θα εκδοθεί άδεια σύμφωνα με τον ΓΟΚ85!!

Εκτός αν το προβλέπει και ο ΝΟΚ.

kan62, δεν είναι μόνο το ΔΔΤ. Το ίδιο ισχύει και με την μελέτη επάρκειας.

Εγώ πάντως επιμένω. Αφού έχουμε ενημερώσει το κράτος για το υφιστάμενο πρόβλημα, ποιος είναι αυτός που θα μας επιρρίψει ευθύνες επειδή το κράτος δεν έπραξε τα δέοντα;

Πάμε τώρα σε απόφαση δικαστηρίου που καταλήγει

,,,,,,,,,,,,,,,,,, Ο μηχανικός .............................. θεωρείται υπεύθυνος, ως επιστήμονας τεχνικός, ο οποίος είχε λάβει γνώση, αναμίχθηκε και δεν προσπάθησε να αποτρέψει τον κίνδυνο που ήταν προφανής.

Ακόμα και αυτό που αναφέρεις δεν έχει σχέση με την ενημέρωση (δηλαδή προσπάθεια αποτροπής κινδύνου) κάποιου άλλου πλην του ιδιοκτήτη.

Διότι ακόμα και αυτό να πράξουμε, να ενημερώσουμε και τον ενοικιαστή, μας αφήνει ακάλυπτους αφού δεν έχουμε ειδοποιήσει το κράτος ώστε να πράξει τα δέοντα, ως ο μόνος πλην του ιδιοκτήτη που έχει την δυνατότητα να αποτρέψει τον κίνδυνο.

Ή μήπως το κράτος έχει ενημερωθεί;

Η περαίωση στο ΙΚΑ, μετά από κατάθεση νέου πίνακα λόγω αυτοψίας όπου σε αυτόν φαίνονται όλα τα τετραγωνικά, μπορεί να θεωρηθεί στοιχείο αποδείξεως του χρόνου δημιουργίας;

υ.γ.

JTB, μου θύμισες πως πρέπει να πάω σε καρδιολόγο, οφθαλμίατρο και παθολόγο μέχρι τέλος του μήνα. Να είσαι καλά....

Κοίτα να δεις. Όταν θα κληθείς να δώσεις αποδείξεις γιατί δεν κάλεσες ΕΔ τότε μπορεί να μην επαρκεί η θεώρηση από την αστυνομία και να σου ζητήσουν και άλλα στοιχεία.

Βέβαια το έγγρ. 621/12 της ΔΟΚΚ λέει για την θεώρηση της αστυνομίας αλλά είναι σίγουρο πως θα σου ζητήσουν μόνο αυτό;