Faethon11

Προσωπικά θα έβαζα την ΥΔΚΧ της κατοικίας, με τον εξώστη 11μ² δεν θα ασχολούμουν καθόλου εκτός αν έχειι κιγκλιδώματα τα οποία θα έβαζα σαν λοιπή παράβαση μαζί με τα κιγκλιδώματα του δεύτερου "μπαλκονιού" των 19μ².

Αν εργάζεται σαν μηχανικός στο τανκερ νομίζω πως σωστά το ζητάει το ΤΕΕ αφού εξασκεί το επάγγελμα του μηχανικού. Αν όμως δεν εργάζεται σαν μηχανικός δεν έχει κανένα πρόβλημα.

Με τον νέο διακανονισμό δεν θεωρούν το βιβλιάριο για όλο το έτος αλλά για έναν ή δύο μήνες....

Δεν είναι δουλειά μας να ελέγξουμε την νομιμότητα έκδοσης Ο.Α. Αν ο λόγος μη υπολογισμού του συγκεκριμένου όγκου στο εγκεκριμένο ΔΚ ήταν εκ παραδρομής τότε δεν πάσχει νομιμότητας η άδεια. Αν θέλεις να είσαι σωστός το γράφεις σαν παρατήρηση στο ΔΚ που θα κάνεις.

ΥΥ θα έβαζες αν η αυθαίρετη κατασκευή δημιουργούσε νέο όγκο. Ο όγκος όμως υπήρχε στην άδεια αλλά από λάθος, ελεγκτή και ελεγχόμενου, δεν αναφέρθηκε.

Από τον Ν3919 δεν προκύπτει πως το ΤΕΕ θεωρεί το συμφωνητικό. Ο Ν3919 λέει πως το συμφωνητικό το καταθέτουμε στο ΤΕΕ. Επίσης για να τους έρθει εγκύκλιος πρέπει να κάνουν ερώτημα. Έχουν κάνει ερώτημα ή κάνουν ότι τους βολεύει;

Teta αυτό δεν είναι το φυσιολογικό; Ο νόμος να υπερισχύει των εγκυκλίων, οι οποίες δεν δημιουργούν νομοθεσία αλλά αποσαφηνίζουν τον νόμο που αναφέρονται. Ίσως θα ήταν σωστότερο να έγραφαν ".....κατισχύει του Ν4030/11" τον οποίο Ν4030/11, που τροποιεί τον Ν4014/11, επεξηγεί η Εγκ1/12 Πιάσε το αυγό και κούρευτο δηλαδή.....

Οι υπόλοιποι όμως αισιοδοξούν πως θα το προλάβουν

Κάθε χρόνο στο Ε9 δηλώνουμε τις αλλαγές που έχει συμβεί στην περιουσία μας το προηγούμενο έτος. Δεν τα ξαναδηλώνουμε όλα από την αρχή. Άρα το Ε9 του 2003 είναι αυτό που θα παρουσιάσεις στο ΥΠΕΚΑ

Δηλαδή θα αφήσει τον φάκελο στην πολεοδομία και θα περιμένει όταν θα εφαρμοσθεί ο νέος να προχωρήσει ή θα αιτηθεί να πάρει τον φάκελο πίσω και να καταθέσει νέο φάκελο μετά την εφαρμογή του νέου;

Και που είστε ακόμα.....

Μου αρέσει η ασιοδοξία σας....

babis.lou και εγώ θα το αντιμετώπιζα χωρίς Ο.Α. Η Ο.Α. εκδόθηκε για άλλη οικοδομή.

Έχεις δίκιο.... Αρα ο ΕΔ δεν μιλάει, μόνο καταγράφει. Μούγκα στη στρούγκα δηλαδή.

Γενικά η ύλη εκτός του κεφ. Ε είναι άχρηστη. Αλλά έπρεπε κάτι να κάνουν και αυτοί....

Το βασικό θέμα είναι αν υπάρχει σύσταση οριζοντίου. Αν υπάρχει τότε για ότι είναι στην οριζόντια θα κάνει ο ιδιοκτήτης. Για ότι δεν είναι σε οριζόντια, θα κάνει κάποιος με συναινέσεις από τους υπολοίπους. Αν δεν υπάρχει οριζόντια, τότε μπορεί μία αίτηση να γίνει από τον ιδιοκτήτη ή τους ιδιοκτήτες. Στο θέμα με την στέγη του Β' δεν μπορώ να σκεφτώ κάτι....

Απλά δεν προβληματιζόμαστε. Αφού δεν υπάρχει κανόνας δεν μπορούν να υπάρξουν και εξαιρέσεις στον κανόνα. Το μπαλάκι είναι στον συμβολαιογράφο και στον υποθηκοφύλακα. υ.γ. Δεν τα λέω ελαφρά τη καρδία επειδή δεν κάνω τοπογραφικά αλλά επειδή αυτό θεωρώ σωστό. Άλλωστε ο Ν651/77 εξαιρεί από την δήλωση τις καθαρά αγροτικές περιοχές (όποιες είναι αυτές τέλος πάντων). Επίσης ο μηχανικός που θα βεβαιώσει ψευδώς θα τιμωρηθεί με 1 χρόνο φυλακή, μη εξαγοράσιμη.

Και τι είμαστε οι μηχανικοί, μηχανάκια (sic) να στέλνουμε σχέδια σε μία ημέρα; Δεν το έχουν φτιάξει ακόμα συνάδελφε

Για να καταλάβω. Έχουμε ένα 16αρι άρτιο και οικοδομήσιμο ως προϋφιστάμενο του 3212/2003. Μετά την σημερινή κατάτμηση θα πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο δρόμο 25 μέτρα. Ο δρόμος δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι είναι κοινόχρηστος άρα δεν μπορεί να γίνει κατάτμηση σε άρτια γήπεδα. Σωστά; Αν κατάλαβα σωστά τότε συμφωνώ πως δεν μπορεί να γίνει κατάτμηση σε άρτια. Για την κατάτμηση σε μη άρτια. Δεν υπήρχε νομοθεσία που να απαγόρευε την κατάτμηση εκτός σχεδίου σε μή άρτια (εκτός των περιορισμών που αναφέρθηκαν) Ήρθε ο ασαφής νόμος και είπε πως "κατ'εξαίρεση" επιτρέπει την κατάτμηση άρτιων και οικοδομήσιμων ακινήτων σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο ακίνητο. Αυτήν η φράση από μόνη της δεν σημαίνει τίποτα αν δεν υπάρχει ο κανόνας. Ποιος είναι ο κανόνας ; Σε ποια νομοθεσία υπάρχει παράγραφος που να απαγορεύει την κατάτμηση γηπέδων σε μη άρτια; Δεν υπάρχει ή τουλάχιστον δεν την γνωρίζω. Και σκέφτομαι εγώ, μήπως ο καλλιτέχνης που έγραψε τον νόμο ήθελε να πει Μήπως για ακόμα μία φορά η βλακεία ορισμένων μας δημιουργεί πρόβλημα;

Τακτοποίηση με τον Ν4014/11 με την βοήθεια ενός μηχανικού της περιοχής σας.

Δεν βάζεις συμφωνηθείσα αμοιβή στο έργο, βγάζεις εντολή πληρωμής όπου έχει μόνο τις κρατήσεις υπερ ΤΕΕ, πληρώνεις στην ΕΤΕ και μετά προσθέτεις την συμφωνηθείσα αμοιβή στο έργο σου.

Εγώ συμφωνώ πως το κράτος είναι Ο ΑΠΑΤΕΩΝΑΣ διότι ο ν3843/10 στο άρθρο 6 λέει: Στην Εγκ 5/10 λέει: Στην Εγκ 6/10 λέει: Στην ΕΓΚ19/10 λέει:

Δεν βρίσκω τον λόγο να μπει στην ομάδα της τακτοποίησης ο τοπογράφος. Οπότε κάνω δύο πράγματα. 1. Στο έργο της αμοιβής της τακτοποίησης δηλώνω και τον τοπογράφο αλλά σαν συμφωνηθείσα αμοιβή στην τακτοποίηση βάζω μόνο τη δικιά μου. 2. Δηλώνει μόνος του έργο για αμοιβή ο τοπογράφος.

Και για την γιαγιά εκτός αν οι κόρες της είναι ανήλικα τέκνα ή αν η ίδια έχει και άλλα ακίνητα.

Δεν ήταν ποτέ ο σκοπός του λογαριασμού αυτός που λες. Δεν κάναμε κατάθεση στον εαυτό μας αλλά ο πελάτης έκανε κατάθεση στον λογαριασμό μας. Ο λόγος ήταν διπλός. 1. Για να παίρνει το ποσοστό του το ΤΕΕ 2. Για να εξασφαλίζεται όσο το δυνατόν η πληρωμή. Κατάντησε όμως σε αυτό που λες. Αλλά εμείς φταίμε σε αυτό. Αν είχαμε μάθει τους πελάτες μας να τους δίνουμε το έντυπο και να πάνε να καταθέτουν δεν θας μας φαίνονταν έτσι σήμερα.... Ετσι και αλλιώς, για ποσά άνω των 1500€ πρέπει να γίνει κατάθεση της αμοιβής μας σε λογαριασμό.