Faethon11

Μετά και τα παραδείγματα που έβαλε ο/η spafent, δηλώνω πως πλέον δεν ξέρω τίποτα επί του θέματος.... υ.γ. Γράφω με γουρλωμένα μάτια από την έκπληξη αυτών που είδα...

Θυμάμαι το ΠΔ305/96 έλεγε σχετικά με απαίτηση....

Θα έλεγα με ΕΕΔΜΚ αλλά με μπερδεύει αυτό το "οριζόντιων ιδιοκτησιών" που λέει.. Δηλαδή μπορείς σε μία πολυκατοικία αλλά όχι σε μία μονοκατοικία???? παράλογο βέβαια....

Και εγώ συμφωνώ με ΥΔΟΜ ότι δεν είναι σοφίτα αυτό...

Όμως, για ποια εργασία που δεν απαιτεί ΕΕΔΜΚ θα γίνει χρήση σκαλωσιάς? Οπότε μήπως κουβεντιάζουμε χωρίς λόγο??

Να συμπληρώσω στα πολύ σωστά που αναφέρθηκαν παραπάνω, πως τα κτίρια του ν720 που δεν πέρασαν από τον ν1337, έχουν εξαιρεθεί από την κατεδάφιση και παίρνουν βεβαίωση νομιμότητας αλλά δεν μπορεί να εκδοθεί καμία οικοδομική άδεια σε αυτά. Για αυτόν τον λόγο οι ΥΔΟΜ προτρέπουν στην υπαγωγή στον ν4495....

Εγώ στον τίτλο γράφω.. ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ ΜΗΧΑΝΙΚΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 99§η.ββ του Ν4495/17 Και στο σώμα αναλύω, αναφέροντας την εξαίρεση όπως ο ΙΑΣΟΝΑΣ, τον λόγο που δεν γίνεται ΜΣΕ αλλά υποβάλλεται Τ.Ε.

Δεν μπορώ να διαφωνήσω, γιατί ξέρω πως σκέφτονται οι δικηγόροι, αλλά η απλή λογική λέει πως από την στιγμή που το έργο για το οποίο έχει αναληφθεί η ευθύνη της επίβλεψης είναι μόνο οι σκαλωσιές, ο επιβλέπων της σκαλωσιάς δεν έχει καμία άλλη ευθύνη, επιβλέποντα, για τις υπόλοιπες εργασίες.... Αλλά, πρέπει να δούμε τι σημαίνει στήσιμο σκαλωσιάς.... Θεωρώ πως δεν είναι μόνο η σκαλωσιά από μόνη της αλλά και τα μέτρα προστασίας που περιλαμβάνει η σκαλωσιά... Πετάσματα, κουπαστές, προστατευμένες οδεύσεις πεζών και άλλα ίσως που δεν θυμάμαι τώρα... Οπότε αν κάποιος εργάτης πέσει από την σκαλωσιά διότι δεν υπήρχαν κουπαστές ή αυτές δεν ήταν σωστά τοποθετημένες, ο επιβλέπων δεν έχει ευθύνες? Ή αν κάποιος πολίτης φάει ένα μαδέρι στο κεφάλι, διότι δεν είχαν ληφθεί τα σωστά μέτρα, ο επιβλέπων δεν έχει ευθύνες?

Μα δεν καταργήθηκε το FAX στο δημόσιο??? Εδώ βούηξε όλος ο τόπος!!!

Έλα μου όμως που το Ε9 συνδέεται και με τις δηλώσεις στους Δήμους!!! Οπότε προβλέπω κάποια παράταση και σε αυτό.... ή κάποια ρύθμιση....

Φερόμενος ιδιοκτήτης δεν είναι αυτός που λέει πως κάτι είναι ιδιοκτησία του....αλλά αυτός που του έχει επιβληθεί πρόστιμο ως φερόμενος... Διότι αν φερόμενο ήταν όποιος λέει ότι είναι ιδιοκτησία του, ποιος ο λόγος να αναφερθούν όλοι οι υπόλοιποι που έχουν δικαίωμα???? Επίσης δείτε και την ερώτηση του Γ. Βλάχου όπου λέει

Μα αγαπητέ είναι πολύ απλή η απάντηση..... Από τις τόσες χιλιάδες μηχανικών, πόσοι θα χρειαστούν ασφαλιστική ενημερότητα? Ε και οι υπάλληλοι στο ΤΣΜΕΔΕ θα δουλέψουν τόσο ώστε να υπολογιστεί η εκκαθάρισή αυτών που θα χρειαστούν.. Είναι το ίδιο με το να πρέπει να δουλέψουν για όλους???? Αλλά σκέψου και το άλλο. Αν δεχθούμε πως πρέπει να πάμε όλοι. Φαντάζεσαι τις ουρές? Ξέρεις ποιό θα είναι το άμεσο αίτημα του ΤΣΜΕΔΕ? Ναι αυτό που σκέφτεσαι.. "Δεν φτάνουμε....., θέλουμε προσωπικό.." Στοιχειώδες αγαπητέ Watson!!!!

Θέλουν να μας βλέπουν.....

Καλό διάβασμα πάλι...

Και οι δύο, Ιασονας και Βασίλης, καλά τα λέτε. Απλά το βλέπετε από άλλη σκοπιά . Όμως είναι πατάρι; Δηλαδή έχει λειτουργική ενότητα με το από κάτω;

Όταν υπάρχει συλλογικό όργανο.....και όχι εκκολαπτόμενοι πολιτικοί...

Είχε βγει από ΕΤΕΑΕΠ βεβαίωση παλιότερα?

Ναι

Δεν θέλεις να κλέψεις ή θέλεις να κάνεις καταγγελία???

Ναι δυστυχώς από τον ΚΤΣ97 θεωρούνταν ανεπίχριστο αλλά η συρραφή δεν πέτυχε και πάλι στον ΚΤΣ16 Επιχρισμένο είναι ταυτόσημο με το προστατευμένο? Διαβάζοντας το σχόλιο της Β.2.2.5 καταλαβαίνω πως ναι... Όμως δεν βλέπω που υπάρχει διαφοροποίηση στο επιχρισμένο και το ανεπίχριστο, κάτι που υπήρχε στον ΚΤΣ97. Ποιος ο λόγος να αναφέρονται σε επιχρισμένο και ανεπίχριστο όταν πλέον έχει μπει μόνο το προστατευμένο ή μη? Δεν μπορώ να καταλάβω πως σκέφτονται... Με ΚΤΣ97 το σκυρόδεμα θεωρούνταν επιχρισμένο αν είχε επίχρισμα (αλλιώς τι επιχρισμένο θα ήταν) ενώ δεν θεωρούνταν επιχρισμένο αν είχε επικαλυφθεί µε οποιοδήποτε υλικό εκτός επιχρίσµατος... Και ήρθαν στον ΚΤΣ16 και είπαν πως και επίχρισμα να έχει θεωρείται ανεπίχριστο!!! Και ρωτάω εγώ, πότε ένα στοιχείο μπορώ να το θεωρήσω ως προστατευμένο? Ορισμός υπάρχει? Μόνο σε εσωτερικό χώρο? Και που μπορεί αυτό να φανεί αυτό χρήσιμο σε μία κατασκευή? Άλλη κατηγορία στα εξωτερικά στοιχεία και άλλη στα εσωτερικά!!! 🤣 Δηλαδή αν βάλω σε μία κολώνα 20εκ ισχυρό τσιμέντο (super dumper τεχνόλοτζι) θα το θεωρήσω απροστάτευτο? Πέστε βρε παλικάρια, ευθαρσώς. Η μικρότερη κατηγορία σκυροδέματος είναι αυτή. Όποια super duper κατηγορία θέλετε.. Αλλά πέστε το, τι μας γράφεται όλο .........

Ίσως κάτι δεν καταλαβαίνω... Έχεις υπολογίσει την κάλυψη του κάλυψη του κτιρίου σου. Σωστά? Το υπόλοιπο είναι ο ακάλυπτος χώρος. Σωστά? Αν η κάλυψή σου είναι μικρότερη από το 60% είσαι ΟΚ. Ελέγχουμε αν έχει γίνει φύτευση στα 2/3 του υποχρεωτικώς ακάλυπτου, δηλαδή στα 2/3(40%)=26,66666% και τέλος...

@Tasos Pap Επειδή τα γραφεία μηχανικών μπορούν να είναι και σε κατοικία χωρίς αλλαγή χρήσης , προτείνω τακτοποίηση ως κατοικία.

Τα λάθη είναι στην ΟΑ ή στο πόρισμα?

0€ έχω ακούσει, 200€ έχω ακούσει, 400€ έχω ακούσει, 600€ έχω ακούσει, 1000€ έχω ακούσει... 880€ είσαι ο πρώτος!!!!!