Faethon11

Για αυτό ρωτάω αν αναφέρει κάτι η σχετική νομοθεσία...

Ναι, γράφεις ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΔΕΙΑ

Πάλι αυτή η π@π@ρ!@ με την παραίτηση. Δηλαδή δεν έχει δικαίωμα ο εργοδότης να εξοφλήσει τον έναν και να προσλάβει τον άλλον.... Μόνο στο Ελλάντα αυτό....

[off topic] Εγώ έχω την πληροφόρηση πως είναι από το Υπουργείο Προστασίας Ένοχων Καταναλωτών Αυθαιρετούχων.[/off topic]

Μα από που προκύπτει η υποχρέωση να έχει ΟΑ ή να είναι προ του 1983 ένα κτίριο ώστε να μπορεί να έχει ΠΕΑ; Το λέει κάπου στην σχετική νομοθεσία και το έχω χάσει;

Ακριβώς.

Υπάρχει διαδιακασία αλλαγής μηχανικού αλλά θέλει ΥΔ του αρχικού πως έχει εξοφληθεί.

β) Η άποψή μου προκύπτει από την 1η παράγραφο του Ν3919 στ) Ακριβώς. 1,2,3. κοκ

Συμφωνώ και επαυξάνω.

Άρα το θέμα είναι σε λάθος περιοχή. Έπρεπε να είναι στην Κουβέντα και όχι στα Επαγγελματικά Δικαιώματα εκτός αν μας ενδιαφέρουν τα επαγγελματικά δικαιώματα και των λογιστών κλπ..... Κάτι που δεν νομίζω να ισχύει....

Από το παρακάτω πηγάζει το συμπέρασμά σου. Αλλά δες ποια είναι αυτά τα 8 1. Ελληνικό Ανοικτό Πανεπιστήμιο 2. Χαροκόπειο Πανεπιστήμιο Αθηνών 3. Ιόνιο Πανεπιστήμιο 4. Πανεπιστήμιο Δυτικής Μακεδονίας 5. Πάντειο Πανεπιστήμιο Πολιτικών και Κοινωνικών Επιστημών 6. Ανωτάτη Σχολή Καλών Τεχνών 7. Πανεπιστήμιο Στερεάς Ελλάδας 8. Ελληνικό Διεθνές Πανεπιστήμιο Από αυτά μόνο το Πανεπιστήμιο Δυτικής Μακεδονίας έχει τμήματα που μας αφορούν Όπου όμως δεν έχουν την κατάταξη των πολυτεχνικών σχολών....

ctsakmalis, νομίζω πως το ΤΕΕ δεν έχει εισπράξει αυτά τα λεφτά. Οι περισσότεροι θα αποδώσουμε τις εισφορές με την περαίωση της διαδικασίας... Θα τα εισπράξει όταν ανοίξει στο σύστημα η Β' φάση....

Radio arvila

α) ναι β) ναι στ) ναι αν θέλεις

Εγώ μόνο στο τοπογραφικό δείχνω τα κτίσματα που δεν τακτοποιούνται από τον πελάτη μου. Δεν κάνω αποτύπωση.

Γνώμη μου είναι πως το βασικό για να τύχει κάποιος της έκπτωσης είναι να είναι κατοικία του.

nenulita δεν πιστεύω. Αν ήταν έτσι τότε και όσα δεν έχουν καθόλου Ο.Α. θα έπρεπε να πάρουν συντελεστή υπέρβασης ύψους, έστω και αν είναι κάτω από το επιτρεπόμενο της περιοχής, αφού είναι ο μοναδικός συντελεστής που ελέγχουμε. Ετσι και αλλιώς ο συντελεστής βρίσκεται από πράξη (Ηπραγματοποιημένο-Ηεγκεκριμένο)/Ηεπιτρεπόμενο.

Με το άρθρο 22 μπορεί να το κάνει χωρίς συναινέσεις ο εργολάβος και μόνο αν το λέει στο συμφωνητικό. Αλλά και πάλι το άρθρο 22 δεν νομίζω να καλύπτει θέματα που έχουν να κάνουν με υπερβάσεις δόμησης/κάλυψης (αν υπάρχουν). Άλλωστε Ο.Α. προβλέπει... Μικροπαράβαση δεν νομίζω να είναι για να πάει με εξαίρεση από κατεδάφιση. Στην τελευταία πρόταση όμως είναι όλο το ζουμί. Δεν είναι ιδιοκτησία του. Είναι όλων ιδιοκτησία που την οικειοποιήθηκε....

evaannn, δεν νομίζω πως έχει εφαρμογή στην περίπτωσή σου ο ν4014 διότι σήμερα το κτίριο δεν είναι αυθαίρετο. Άρα τι θα δηλώσεις;

Ιοάννης Γκούμας δεν κατάλαβα το παρακάτω: Ο Ν4014 λέει Άρα μπορούμε να ερμηνέψουμε πως λέει; "Στην ίδια περίπτωση (σ.σ. Δηλαδή Στην περίπτωση συγκυριότητας του ακινήτου) και εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση έχει εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε κοινόχρηστο τμήμα του ακινήτου, η αίτηση μπορεί να υποβληθεί από οποιονδήποτε συγκύριο αλλά είναι απαραίτητη η συναίνεση των υπόλοιπων συνιδιοκτητών." ή Άρα θεωρώ πως για να καταθέσει την αίτηση θέλει συναινέσεις.

Άρα συμφωνούμε και δεν χρειάζεται να κάνει τροποποίηση του Ε9 για να πάει σε Β' φάση. Αν θέλει να το κάνει ας το κάνει αργότερα.....

mimoutis, συμφωνώ πως τηρείται το α>=1/3Π αλλά ο επιμερισμός από που προκύπτει; Γιατί τριγωνικός και όχι τεθλασμένος, άρα μεγαλύτερη περίμετρος, άρα μεγαλύτερο άνοιγμα. Και γιατί όχι ορθογώνιος, άρα μικρότερη περίμετρος άρα μκρότερο άνοιγμα.... Αλλά τα είπαμε. θα περιμένουμε εγκυκλίους για να μπορέσουμε να κάνουμε την δουλειά μας. Και να θυμήσω πως εγκύκλιος βγαίνει όταν γίνει ερώτημα από κάποια πολεοδομία, αφού αν γνώριζαν το πρόβλημα θα το έλυναν στον νόμο. Σε αυτό που λες με το 30%, οι άνθρωποι πραγματικά είναι απαράδεκτοι. Έχουν φτιάξει εργαλείο ελέγχου (Ελεγκτές Δόμησης) και παρόλα αυτά φοβούνται και τον ίσκιο τους.....

Διότι δεν είναι καν κατοικία του... H κατοικία του είναι εκεί που ενοικιάζει

Συνάδελφοι, λέει ο νόμος: Στο Ε9 πρέπει να φαίνεται το γήπεδο ή και το κτίσμα; Ο προβληματισμός μου προκύπτει από το ότι ο νόμος λέει "στην οποία αναφέρεται το ακίνητο, όπου βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή". Που βρίσκεται η αυθαίρετη κατασκευή; Επάνω σε ένα γήπεδο. Άρα θέλει μόνο το γήπεδο. Είναι σωστός ο συλλογισμός μου;

Τώρα τα είπες σωστά. Αυτό είναι το πνεύμα των κριτικών που κάνουμε. Γιατί να πρέπει να βγούνε εγκύκλιοι ενώ τα προβλήματα τα γνωρίζουν από πριν; Γιατί θα πρέπει να έρχομαι σε αντιπαράθεση με τον ΔΥ και να περιμένω την εγκύκλιο η οποία δεν θα είναι απαραίτητα σωστή αλλά τουλάχιστον θα βάλει έναν μπούσουλα στην δουλειά μας; υ.γ. Αυτόν τον διαγώνιο επιμερισμό του χώρου αμφιβάλω αν τον δεχθεί ΔΥ αφού είναι ευμενέστερος από τον ορθογώνιο επιμερισμό....