Faethon11

Συγνώμη που μπαίνω σε άλλα χωράφια αλλά ο ν.4014 λέει: Κάνεις έλεγχο και στην Τ.Ε. γράφεις τα αποτελέσματα του ελέγχου. Το που θα χρησιμοποιηθεί αυτός ο έλεγχος δεν μας το έχει πει κανένας. Αντίστοιχα με τα δικά μου χωράφια υπάρχει θέμα με την μελέτη στατικής επάρκειας ή το δελτίο τρωτότητας. θεωρώ πως η δουλειά μας είναι η καταγραφή της υπάρχουσας κατάστασης.

Γιατί δεν θα μετρούσε η ισόγεια αποθήκη, η σοφίτα, το πατάρι;

Που είχε πάρει το μάτι μου μια ρύθμιση που έλεγε πως μπορεί να αλλάξει σε εφάπαξ όμως δεν θα κερδίσει το 20% αλλά μικρότερο; Μήπως ήταν για τον 3843;

Μα αφού ο ν4014 ζητάει ο ιδιοκτήτης να βεβαιώσει, αυτός θα βεβαιώσει....

Συμφωνούμε ekaterini....

Αγροτεμάχια μπορούσαν να πωληθούν χωρίς αρτιότητα. Αλλά δεν ξέρω γιατί δεν το έκαναν πάντα. Το συγκεκριμένο όμως που συζητάμε είναι άλλη περίπτωση. Έχουμε ένα συμβόλαιο που περιγράφει ένα εξ' αδιαιρέτου ποσοστό έστω και το εμβαδό αυτού. Χωρίς να το περιγράφει που είναι στο έδαφος, αφού αυτό είναι αδύνατο χωρίς διανομή καθέτου. Επειδή έχω δει και εγώ σε συμβολαιογράφους ένα σχέδιο όπου είναι μοιρασμένη η αρχική έκταση σε τμήματα και επάνω στο κάθε τμήμα το όνομα του αγοραστή αλλά να μην γίνεται μνεία στο συμβόλαιο το συγεκριμένο τοπογραφικό, δηλαδή με την διανομή, ούτε κάποια προηγούμενη διανομή, επισημαίνω πως αυτό το σχέδιο είναι για χρήση του συμβολαιογράφου και του αρχικού ιδιοκτήτη. Και προφανώς αυτό το σχέδιο δεν έχει σφραγίδα του συμβολαιογράφου.

Πήγαινέ το σε τελικό όταν πάρεις την άδεια και έχει πληρωθεί η επίβλεψη.

Και να προσέχει να μην σκίσει κανένα καλσόν....

Σωστός ο achlle.... Τροποίηση της τροποποίησης ω τροποποίηση..... Το 2003 καταργήσαν το 795Δ και μετά από 2 χρόνια θυμήθηκαν να το επαναφέρουν. Και αντί να καταργήσουν την παρ. 15 του ν. 3213/2003 λένε πως εξακολουθεί να ισχύει αυτό που κατήργησε η παρ. 15. Ομορφάντρες μου..... (στους φωστήρες μας αναφέρομαι) edit. Παρόλα αυτά το μη καταργημένο άρθρο λέει: Και πάλι όμως η βεβαίωση λέει: Ενώ το 795Δ λέει: Ενώ το έγγραφο για τις μικροπαραβάσεις λέει: Καμμία σχέση....

Δεν πάνε καλά......

Για αυτό και ο προβληματισμός μου....γιατί οι φωστήρες έχουν να σώσουν την χώρα..... καλά ένα αστείο έκανα.....

ilias καταλαβαίνω το σκεπτικό σας. Αλλά ρωτάω. Έχουμε ισόγειο κατάστημα με άδεια και στην στέγη έχει κάνει σοφίτα η οποία λειτουργεί σαν κατάστημα. Θα μπει σαν ΒΧ ή όχι; Έχουμε ισόγειο κατάστημα με άδεια και τον υπόγειο χώρο από βοηθητικό υπόγειο χώρο καταστήματος (όπως λέει η άδεια) τον έχει μετατρέψει σε κατάστημα. θα μπει σαν ΒΧ ή όχι; Έχω ένα εργοστάσιο παραγωγής μεταλλικών επίπλων. Την αποθήκη που έχει κάνει αυθαίρετη για να αποθηκεύει τα πρϊόντα του δεν θα την υπολογίσω με 50%; Εδώ έχουμε ένα κτίριο που η κάτοψη λέει χώρος γραφείων και χώρος αποθήκευσης. Γιατί να μην χρησιμοποιήσω το 50%;

Μα για αυτό ρώτησα από που προκύπτει η σιγουριά σου; Προφανώς από την πρακτική που έχει ακολουθηθεί τόσα χρόνια. Δεν σημαίνει όμως πως είναι και σωστή. Σε τόπικ για τον Ν3919 έχω αναλύσει το γιατί πρέπει να κάνουμε σύμβαση με τον πελάτη, για όλες τις εργασίες. υ.γ. Δεν το εξέλαβα σαν προσωπική επίθεση συνάδελφε

Το οποίο όμως έχει καταργηθεί με τον Ν3212/03. Οπότε; Που πατάμε;

Μα και όταν πέρναμε ρεύμα με αυτοψία, ο υπάλληλος της πολεοδομίας δεν έστηνε όργανο κλπ. Έκανε έλεγχο των πλαγίων αποστάσεων και των διαστάσεων του κτιρίου. Τότε ποιος πλήρωνε;

Μάλιστα, άρα δεν θα πάμε στο ΤΕΕ τα συμφωνητικά. Και το ΤΕΕ θα στέλνει κατάσταση σύμφωνα με τις αμοιβές που θα έχουμε δηλώσει στο σύστημα. Όλο μ@λ@κιες Κάνω συμφωνητικό με τον πελάτη στο τέλος του χρόνου. Αλλά δεν μπαίνω μέσα στο σύστημα να υπολογίσω την αμοιβή. 20/2/2013 κάνω κατάσταση προς την ΓΓΠΣ όπου θα έχω το συμφωνητικό που έχω συνάψει. Το ΤΕΕ όμως στην δικιά του κατάσταση δεν θα το έχει.... Άρε μάρες κουκουνάρες.....

Η απάντησή μου αναφέρονταν στο τοπογραφικό. Για την βεβαίωση ισχύουν αυτά που λες. (αν και για αυτό υπάρχουν αντίθετες απόψεις που δεν είναι τελείως λάθος) Πριν δεν είχαμε Ν3919 όμως και ας πούμε πως είχαμε άγνοια, την οποία δεν πληρώσαμε

Thodoris4, η 1η παράγραφος από που είναι;

Ο ΓΟΚ δεν το γράφει. Το μόνο που έχω βρει είναι στην ΥΑ οικ//2004 (ΥΑ οικ. 7587 ΦΕΚ Β 372 2004): Παραβάσεις που δύνανται να εξαιρεθούν της κατεδάφισης (άρ. 9 παρ. 8 του Ν. 1512/85), για μικροπαραβάσεις σχετικές με το άρθρο 22 του ΓΟΚ, όπου και πάλι πρέπει πρέπει να εκδοθεί απόφαση εξαίρεσης που εκδίδεται από τον Προϊστάμενο της Πολεοδομικής Υπηρεσίας ή από το Νομάρχη, μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου. Αλλά και εκεί δεν λέει για 2% κλπ καλούδια... υ.γ. Σωστά myri.

Christos, από που προκύπτει η σιγουριά σου; Εγώ είμαι της άποψης πως πρέπει να γίνει και συμφωνητικό και να περάσει η αμοιβή μέσα από το σύστημα του ΤΕΕ ώστε να πληρωθούν οι κρατήσεις επί των νόμιμων. Αυτά τα λέει ο Ν3919.

Αν κατάλαβα καλά υπάρχει και κτίριο γραφείων.

Στην περίπτωση που ανάφερα δεν ήταν μηχανικός αλλά εταιρεία

Αλήθεια μπορεί κανένας να μου εξηγήσει γιατί υπάρχει τέτοια ύλη ώστε να είναι κάποιος κατάλληλος για να κάνει έλεγχο δόμησης; Τι σχέση έχει το τι είναι εξώστης π.χ. με το αντικείμενο του ελέγχου. Έλεγχο κατασκευής (εφαρμογή της μελέτης δηλαδη) θα κάνει. Όχι έλεγχο της μελέτης....

Εγώ διαφωνώ. Είναι αποθηκευτικός χώρος άρα πάει σαν ΒΧ. Δηλαδή κατάστημα που λειτουργεί σε υπόγειο ή πατάρι, δεν είναι ΒΧ;

Αν βρούμε πρώτα τι σημαίνει ο όρος "μηχανολογικές εγκαταστάσεις" τότε θα ξεκαθαρίσει και το τοπίο "πότε έχουμε τροποποίηση μηχανολογικών εγκαταστάσεων"