Faethon11

τελικά συνάδελφοι τα τυφλά και προυφισταμενα του 1981(παρέκκλιση) οικόπεδα σε οικισμούς προ του 1923 φεκ 183 δ 1981 είναι οικοδομήσιμα η όχι. δεν έχω βγάλει ασφαλές συμπέρασμα όσο και αν το έχω ψάξει.

Αν νομίζει κάποιος ότι το γνωρίζει και μπορεί να δώσει ασφαλή ερμηνεία θα του ήμουν υπόχρεος!!!!ευχαριστώ!!!!!!

Δεν θυμάμαι να μου δημιούργησαν ποτέ πρόβλημα σε πολεοδομία. Θεωρούνταν άρτια ώς έχουν.

Η χρήση του C25/30 ήταν επιλογή του ιδιοκτήτη;

Αν ναι, τότε πρέπει να προχωρήσει σε ενίσχυση (??) ώστε να πάρει αυτό που ήθελε.

Αλλά τι ήταν ακριβώς αυτό που ήθελε;

Γνωρίζει ή απλά άκουσε κάποιον που του είπε "στις κολώνες να βάλεις καλύτερο μπετό".

Εστω και αν είναι βατός από το εσωτερικό του κτιρίου;

Επειδή έτσι προβλέπει η ΤΟΤΕΕ του ΚΕΝΑΚ. Αν το δάπεδο είναι πάνω από την στάθμη 0, είτε είναι επιχωματωμένος είτε όχι ο χώρος από κάτω θεωρείται ως ΜΘΧ, εκτός βέβαια αν δεν είναι κλειστός χώρος.

Ουπς, κάθε μέρα μαθαίνουμε και κάτι καινούριο. Ευχαριστώ sdim.

Δεν ρωτάς και στην πολεοδομία για καλό-κακό γιατί εγώ νομίζω πως αν οικοδομείς με την νομοθεσία για τους κάτω των 2000κατ, νομίζω πως θέλεις 2.5μ πρασιά.

Δεν ρίχνεις και μια ματιά στο Ν.Δ. της 17 Ιουλ./16 Αυγ. 1923 : Περί σχεδίων πόλεων, κωμών και συνοικισμών του Κράτους και οικοδομής αυτών.

Είμαι λίγο χαμένος τώρα και δεν μπορώ να το διαβάσω.

Πλήρωναν μια φορά 10000 δρχ. αν θυμάμαι καλά και μετά ακόμα μια φορά.

Αυτό που λέει η πολεοδομία δεν το ξέρω αφού δεν μου έτυχε ποτέ.

Αλλά για να μπορέσει να συνεχίσει σε αποπεράτωση θα πρέπει το οικόπεδο να είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Αν είναι εκτός σχεδίου τότε θα πρέπει να πληρεί τους όρους τις εκτός σχεδίου δόμησης.

Από την στιγμή που αυτός ο αέρας είναι στην σύσταση οριζοντίου, προφανώς μπορεί να μεταβιβασθεί.

Συνάδελφοι ο προβληματισμός του είναι για τον φωτισμό του ισογείου από ότι κατάλαβα.

Αν η πόρτα έχει τζάμι 0,50μ² τότε νομίζω πως είναι καλυμμένος ο φωτισμός.

Αλλιώς θα θέλει το 10% του χώρου, περίπου 3,00μ². Αν έχεις ψηλό ισόγειο μπορεί να βγει.

Οι φάσεις που αναφέρεις είναι και αυτές που γνωρίζω.

Αν έχει πληρωθεί το πρόστιμο, και οι δύο δόσεις, τότε θα κάνεις διαδικασία απόφασης για εξαίρεση κατεδάφισης και μετά εκδίδεις άδεια για αποπεράτωση.

Αν δεν έχουν πληρωθεί και οι δύο δόσεις, τότε δεν έχει κάνει τίποτα και μπορεί να πάει με τον Ν1512/85

Είχα ίδια περίπτωση που δεν είχε πληρώσει όλες τις δόσεις και για την συνέχιση βγήκε οικοδομική άδεια για την νομιμοποίηση με Ν1512/85 και αποπεράτωση του Α' ορόφου.

Μελέτες : Αρχιτεκτονική, Παθητική, Θερμομόνωση, Ύδρευση, Αποχέτευση

Δεν θυμάμαι για τον Ν1512/85 τι έκανα όμως

Ναι και για 10μ²

Γιατί το βάζεις με επαφή με ΜΘΧ και όχι με έδαφος;

Θυμάμαι παλιά πως είχε πάρει ο ιδιοκτήτης πίσω όλες τις εισφορές που είχε καταθέσει στην ΔΟΥ για την έκδοση της οικοδομικής άδειας.

Συγκεκριμένα τις πήρε την επόμενη κιόλας ημέρα γιατί τα παράβολα ήταν ακόμα στην Εφορία της Κατερίνης. Αν δεν ήταν ακόμα εκεί θα έπρεπε να κάνει αίτηση και να περιμένει.

Δεν έχει υπογραφή στα στατικά αλλά έχει στα αρχιτεκτονικά ή κάπου αλλού. Δεν φαντάζομαι να ήταν διαφορετικός.

Μια φορά πήγα να κάνω το 2ο, μιλώντας στον προϊστάμενο και αναθέτοντας αυτός σε έναν υπάλληλο να το πράξει αλλά δεν χρειάστηκε τελικά γιατί βρέθηκε άλλο σχέδιο υπογεγραμμένο καταχωνιασμένο στο αρχείο.

Δεν ξέρω αν είναι η προβλεπόμενη διαδικασία αλλά αν δεν είναι τότε πρέπει να γίνει ανασύσταση φακέλου, και αφού τα σχέδια υπάρχουν τότε δεν χρειάζεται να δημιουργηθούν εκ νέου αλλά πρέπει απλά να τα ελέγξει κάποιος υπάλληλος σήμερα.

Ε, νομίζω πως είναι αδύνατον. Αλλά δεν είναι αυτό το θέμα.

Το θέμα είναι πως υπάρχουν όροι στην πολεοδομική νομοθεσία που δεν έχουν προηγουμένως ορισθεί επακριβώς.

Δηλαδή έχουμε εργαλεία που δεν ξέρουμε τι κάνουν και ο καθένας τα χρησιμοποιεί κατά το δοκούν.

Ας πούμε έχω δει σε σχέδια να ονομάζει δώμα την εσοχή. Μα αφού δεν υπάρχει πλέον ορισμος για το δώμα (ο τελευταίος ορισμός ήταν με τον ΓΟΚ55 και αυτός όχι ακριβώς ορισμός, "Τα δώματα (ταράτσαι), " αλλά που είναι ο ορισμός της ταράτσας;

Στον ΓΟΚ'85 λέει περιφραστικά τι είναι δώμα στο άρθρο 16 Κατασκευές πάνω από τι κτίριο, "Η απόληξη του φρέατος του ανελκυστήρα επιτρέπεται να έχει το ύψος που απαιτείται από το σχετικό κανονισμό, έτσι ώστε να είναι δυνατή η εξυπηρέτηση του δώματος από τον ανελκυστήρα"

Ο ορισμός της βεράντας δίνονταν περιγραφικά στο άρθρο 98 του ΓΟΚ'29

ε΄. Ο κεκαλυμμένος εξώστης δεν αποτελεί στοιχέιον αμέσου χρήσεως του μεθ΄ ού συνέχεται εσωτερικού χώρου, αλλά κυρίως εξώστην ήτοι εξώστην ανοικτόν, οίοι οι προβλεπόμενοι εν τη ανωτέρω παραγρ. 2 μέχρις ύψους 1.50 μ. φέρονται στέγασμα άνωθεν και ανοικτόν εις τας κατακορύφους παρείας ή κεκαλυμμένον δι΄ υαλοπινάκων κατά το πλείστον μέρος (βεράντα).

Στρν δε ΓΟΚ'73 λέει στο Άρθρο 84

θ. Εις περίπτωσιν υπάρξεως προκηπίου επιτρέπεται η κατασκευή ανοικτών εξωστών και εις ύψος μικρότερον των 3,00 μέτρων από της προ αυτών στάθμης του πεζοδρομίου με προεξοχήν ουχί μεγαλύτεραν της υπό του εδαφίου β οριζόμενης εν τούτω δε μη υπερβαίνουσαν το 1/4 του πλάτους του προκηπίου. Εφ' όσον εις ουδέν σημείον υπέρκεινται του 1,00 μέτρου από του πεζοδρομίου οι εν λόγω ανοικτοί εξώσται (βεράνται) δύνανται να εξικνούνται μέχρι του 1/4 του πλάτους του προκηπίου

Πρέπει ένας μηχανικός το 2011 να διαβάζει τον ΓΟΚ'29, του '55 και το '73;

Και όντως αναφέρει κάτι στο άρθρο Άρθρο 20 - Μεταβατικές και τελικές διατάξεις

5. Για τις βιομηχανικές−βιοτεχνικές εγκαταστάσεις παραγωγής προϊόντων αρτοποιίας και τα αρτοποιεία, που λειτουργούν νόμιμα κατά τη δημοσίευση του παρόντος

νόμου, εξακολουθούν να ισχύουν οι ειδικοί όροι που αναγράφονται στην άδεια ίδρυσης και λειτουργίας τους και για τον μηχανολογικό εξοπλισμό τους οι σχετικές διατάξεις του ν. 3325/2005.

Εκτός αν δεν περιλαμβάνει και την περίπτωση ανανέωσής της, κάτι που δεν νομίζω.

dib. έχεις δίκιο σε αυτό που λες, για πολλά χρόνια μη λειτουργίας.

Εγώ απλά είπα τι έχω κάνει και πως πιστεύω ότι θα ελεγχθεί ο χώρος με τον νόμο που εκδόθηκε και όχι με τον νέο. Για αυτό και πρότεινα να δει μήπως υπάρχει κάποια παράγραφος στον νέο νόμο που να το αναφέρει.

Θυμάσαι τα διαγράμματα GANT; Κάτι αντίστοιχο είναι.

Βέβαια έχει εκφυλιστεί πλέον και είναι για όλες τις οικοδομές το ίδιο.

1. Εφόσον είναι παλιό κτίσμα νομίζω πως πας με τα παλιά εμβαδά. Δες αν γράφει κάτι σχετικό το ΦΕΚ 24/Α΄/09-02-2007

Θυμάμαι σε πολύ παλιό κτίσμα πήγαινα με τα 2/3 του απαιτούμενου εμβαδού σύμφωνα με έναν νόμο του 77.

move το μεγάλο αντικείμενο, εκτέλεση της εργασίας που θέλουμε και επαναφορά του στην αρχική θέση.

Δοκίμασε να στείλεις πίσω το μεγάλο (επιλογή -> δεξί click -> draw order -> send to back) μήπως και τσιμπάει μόνο το μικρό.

Επειδή είναι αδύνατο να κατασκευάσεις εξώστη επί εδάφους, ή θα είναι εξώστης ή θα εδράζεται στο έδαφος, πάλι δεν μπορεί να θεωρηθεί σωστός αυτός ο ορισμός.

Συμφωνώ και εγώ πως είναι απαράδεκτο να χρησιμοποιούνται ορολογίες, ειδικά σε επίσημα έγγραφα, που δεν έχουν ορισθεί μέσα από κάποιον κανονισμό.

Η διαδικασία που ακολουθούν οι πολεοδομίες είναι:

1. Αν είναι εν ζωή ο υπάλληλος που έλεγχε τότε τα στατικά, τον βρίσκουν και τα υπογράφει σήμερα.

ή

2. Ελέγχει σήμερα κάποιος υπάλληλος τον φάκελο και τον σφραγίζει

Σήμερα δεν πρόκειται να συμβεί αυτό που φοβάστε μιας και η πολεοδομία ελέγχει μόνο κατόπιν καταγγελίας.

Αλλά αύριο κανένας δεν ξέρει.

Αυτό δηλαδή;

ΑΠΔ Οικοδομοτεχνικού 'Εργου (με οδηγίες)