Faethon11

Απολύτως σωστός....

Δημήτρη, διάβασα προσεκτικότερα την απόφαση του εφετείου και διαπίστωσα πως δέχονταν ότι όπου ο νόμος λέει "εσωτερικές διαρρυθμίσεις" εννοεί "εντός μίας οριζοντίου ιδιοκτησίας" και διαβάζοντας ακόμα προσεκτικότερα διαπίστωσα (στο 11) πως αυτή η άποψή τους στηρίζεται στο έγγραφο με αριθμό πρωτ. 14346/25.05.2017 δηλαδή το έγγραφο του 2017 που αναφέρω παραπάνω. Οπότε σήμερα που υπάρχει νέο έγγραφο (2019), πόσο σίγουροι είμαστε πως το εφετείο θα λάβει την ίδια απόφαση?

Δημήτρη ας κάνουμε μια ιστορική διαδρομή. Ο Ν4495/17 λέει στο άρθρο 29§2: Ενώ ο Ν4067/12 στο άρθρο 4§2 λέει τα ίδια Στο έγγραφο του 2017 που υπογράφει η Δντρια, επικαλείται το άρθρο 4§1 του Ν4067 που δεν νομίζω να αναφέρεται σχετικά σε κάποιο άλλο σημείο πλην του παρακάτω. επικαλούμενη κατασκευή Η/Μ εργασιών (εργασίες που δεν είναι στις άλλες παραγράφους 2 και 3), όπως και την αλλαγή του διαγράμματος κάλυψης για πρόσθετες θέσεις στάθμευσης παρά το ότι αυτό δεν ισχύει σε όλη την επικράτεια, διότι θεωρεί πως η διαμερισμάτωση ορόφου δεν είναι εσωτερική διαρρύθμιση προφανώς εκλαμβάνοντας τον όρο εσωτ. διαρ. εντός μίας μόνο οριζόντιας ιδιοκτησίας (κάποιος πολύ σωστά μπορεί να πει πως αν δεν έχουμε οριζόντιες ιδιοκτησίες δεν ισχύει το έγγραφο).... παρότι, προσωπικά θεωρώ πως, αυτό δεν προκύπτει από κανένα σημείο του νόμου (εκτός αν μου έχει διαφύγει). Και έρχεται το έγγραφο του 2019 που υπογράφει η Γ.Γ πλέον, με τα ίδια σχεδόν δεδομένα (κατάργηση του άρθρου 4 με τον Ν4495/17) και λέει πως Αν δε, πάμε και πολύ παλιά (ΓΟΚ73) όπου η αλλαγή των διαμερισμάτων, εφόσον δεν μετέβαλλαν το διάγραμμα κάλυψης, δεν απαιτούσε αλλαγή των σχεδίων (κάπως έτσι αλλά δεν μπορώ να το βρω τώρα) θεωρώ πως το νέο έγγραφο είναι προσεγμένο, πληρέστερο και κινείται προς την σωστή κατεύθυνση, αυτήν της απλοποίησης της διαδικασίας για ελάσσονος σημασίας θέματα (όπως θεωρώ προσωπικά ότι είναι το συγκεκριμένο).

Και το τελευταίο έγγραφο? http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=Ss9QCnjmPIU%3d&tabid=777&language=el-GR

Το κέλυφος του παλαιού κτιρίου υπάρχει? Αν υπάρχει δεν υπάρχει και αυθαιρεσία.... του Ν4495/17

μπρε συ, δεν προσκομίζουμε αυτό αλλά την αναφορά στην εξαίρεση που καλύπτει το θέμα.... 25μ², 10%, 20% δεν θα ανοίξω την απόφαση ούτε τον Ν τώρα για να δω τις εξαιρέσεις....

Μπα δεν θα μας ρίξουν πουθενά... εξαιρέσεις .. άσχετα με την κατ3.... Κάποια εξαίρεση θα καλύπτει την συγκεκριμένη αυθαίρετη πράξη...

Βρε σεις πάτε καλά... Έναν που μην ακυρώσει ΄το προγραμματισμό που έχει γίνει....

dimitris GM θυμάσαι που το είχα ψάξει το θέμα....και που κατέληξα? Σε ότι έχει ΠΔ που καθορίζει την περιοχή ως προστατευόμενη... http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=433&language=el-GR

Και μετά ήρθαν οι εξαιρέσεις..... οπότε.. Στα παλαιότερα αυτών.....

Σε ανάλογη περίπτωση τα έβαλα όλα με αναλυτικό, αφού η ΚΑΤ4 έχει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση.

Πως το αιτιολογούν? Μήπως είναι απάντηση σε συγκεκριμένη ερώτηση (που δεν ξέρω τι λέει)?

Και για να θυμηθούμε και τα φοιτητικά μας χρόνια.. Ολοκληρώματα

Προσπάθησα να το σχεδιάσω με τα δεδομένα που δίνεις και δεν... Δες τα παρακάτω δεδομένα και γράψε τα νούμερα... Πάντως με τριγωνομετρία δεν να νομίζω να μπορεί να υπολογισθεί ακριβώς ....

Δηλαδή αναφορά ότι έχει ανέβει στο σύστημα η κάτοψη, γιατί από όλα τα δικαιολογητικά μόνο για αυτό γίνεται μνεία στο συμβόλαιο. Άντε και το τοπογραφικό σε κάποιες περιπτώσεις...

Που το λέει αυτό?

Μπα, μάλλον βάζουν το ειδοποιητήριο 5ου/2019.... εγώ πάντως τα βλέπω όλα όπως ήταν χτες....

Γιατί από κτήριο κατοικίας γίνεται κτήριο γραφείων που μάλλον έχει δυσμενέστερα δεδομένα....

Ν4495/17 Άρα μπορεί κάλλιστα κάποιος να συμπεράνει πως αφού δεν έχουμε εργασίες δεν απαιτείται έλεγχος δόμησης.... Όμως δεν είμαι σίγουρος γιατί δεν με έτυχε....

Σε ποιες περιπτώσεις τις ζητάνε?

Εγώ διορθώνω επάνω στης αδείας και δίπλα κάνω νέο με τους υπολογισμούς.. Αν είναι νέο και το τοπογραφικό, βάζω το εγκεκριμένο και δίπλα το καινούριο....

Οι εσωτερικές διαρρυθμίσεις είναι με την παράγραφο (ιζ). Που λέει για τα Η/Μ ? Δεν μπορώ να το βρω....

Αφού μπαίνεις κιόλας, μην το πεις ούτε του παπά!!! This site can’t be reached www1.gsis.gr took too long to respond. Try: Checking the connection Checking the proxy and the firewall Running Windows Network Diagnostics ERR_CONNECTION_TIMED_OUT

Φίλε μου, όταν ξέρουμε ότι τον νόμο (και κάθε νομοθέτημα πλην κανονισμών) δεν τον έχουν κάνει μηχανικοί, δεν μπορούμε να σκεφτόμαστε πάντα ως μηχανικοί.... Ως λογιστές θα ήταν "σοφότερο".... Δες πχ το εξής για να γελάσεις. Βιομηχανικό ισόγειο κτήριο 1500μ². Κάνει αυθαίρετη προσθήκη στο δώμα 290μ². Θέλει ΜΣΕ δεδομένου πως είναι κατασκευή στο δώμα κτιρίων μέχρι το είκοσι τοις εκατό (20%) της επιφάνειας αυτού?

Δεν νομίζω να μπορεί να μπει για το ίδιο ακίνητο δεύτερη δήλωση.....ειδικά στην περίπτωση που έχει γίνει μεταβίβαση και έχει αναφερθεί η βεβαίωση.. Αν δεν είχε γίνει χρήση της βεβαίωσης, τότε (σκέφτομαι φωναχτά) θα μπορούσε ο ιδιοκτήτης να πάει σε άλλον μηχανικό για να τακτοποιήσει το κτίριο με όλα τα αυθαίρετα....δηλαδή να ξαναπληρώσει για αυτά που ρύθμισε παλαιότερα....