Faethon11

Σωστά σκέφτηκες αλλά δεν βγαίνουν τα νούμερα.. η εκκαθάριση ήταν 300,00€

Βασικά την εκκαθάριση 2017 την είχα περάσει ολόκληρη 31/12/2017 και δεν την εμφάνισα καθόλου (κακώς) στα βιβλία του 2018 για να μην κάνω αναμόρφωση..

Η ουσία είναι πως θα περάσω σαν ασφαλιστικές εισφορές ότι πληρώθηκε το 2018 και αφορούσε το 2018 και θα κάνω αναμόρφωση τον 12ο/17 που πληρώθηκε τον 1ο/18 αλλά χρησιμοποιήθηκε για το 2017. Μάλλον συμφωνείς

Αλλά με εξέπληξε αρνητικά ο λογιστής γιατί θεωρείται από τους καταρτισμένους λογιστές...

έτσι ακριβώς, έχω βγάλει άδεια 4χ4 ... τι να με πουν.... άλλο οικοδομησιμότητα και άλλο πόσο μπορώ να κάτω το κτίριο....

τα έκανε διαιρετά? Μάλλον για κάθετη το βλέπω... οπότε με αυτό το δεδομένο (κάθετη) έχουμε

Προφανώς το 1ο τοπογραφικό έχει σε λάθος θέση το κτίριο εκτός αν μεταβλήθηκαν τα όρια του οικοπέδου και μετακινήθηκε όλο το οικόπεδο κατά 3,20μ προς την δύση.

Αλήθεια τι γράφει κάτω από την πλευρά Β-Γ στο 2ο τοπογραφικό "Τα τμ...... 996 ....σύμφ...."

Αν δεν υπάρχει μετακίνηση του οικοπέδου, που τότε θέλεις να ξαναδείς το 2ο τοπογραφικό αλλά είναι λάθος το 1ο τοπογραφικό, θα βάλεις τμήμα της οικοδομής εντός πλαγίων αποστάσεων και μία παράβαση ΚΑΤ3  (σύμφωνα με την ΕΓΚ2) για την μετατόπιση του κτιρίου.....

Είπα φέτος να δώσω την δήλωση να την κάνει λογιστής.

Αλλά δεν είμαι ευχαριστημένος.

Στις ασφαλιστικές εισφορές έβαλε ότι λέει η βεβαίωση του ΕΦΚΑ (είναι και 120€ περισσότερο από ότι είναι στα βιβλία) αφού στον ΕΦΚΑ φαίνεται η πληρωμή που έγινε τον 1ο/2018 και αφορούσε τον 12ο/2017 η οποία θέλει αναμόρφωση...

Δηλαδή στα βιβλία έχω 2950€ (250x11+200), μείον 200€ (αναμόρφωση για τον 12ο/17 ) πρέπει να μπουν στο Ε3 2750€ ενώ η βεβαίωση λέει 3070€, δηλαδή παραπάνω 320€

Δίκιο δεν έχω?

Άντε τα 200€ ξέρω πως προήλθαν... αλλά δεν μπορώ να βρω τα 120€. Δεν προκύπτουν από πουθενά...

Απολύτως σωστός....

Δημήτρη, διάβασα προσεκτικότερα την απόφαση του εφετείου και διαπίστωσα πως δέχονταν ότι όπου ο νόμος λέει "εσωτερικές  διαρρυθμίσεις" εννοεί "εντός μίας οριζοντίου ιδιοκτησίας" και διαβάζοντας ακόμα προσεκτικότερα διαπίστωσα (στο 11) πως αυτή η άποψή τους στηρίζεται στο έγγραφο με αριθμό πρωτ. 14346/25.05.2017 δηλαδή το έγγραφο του 2017 που αναφέρω παραπάνω.

Οπότε σήμερα που υπάρχει νέο έγγραφο (2019), πόσο σίγουροι είμαστε πως το εφετείο θα λάβει την ίδια απόφαση?

Δημήτρη ας κάνουμε μια ιστορική διαδρομή.

Ο Ν4495/17 λέει  στο άρθρο 29§2:

Παράθεση

ιζ)   εσωτερικές  διαρρυθμίσεις,  με  την  προϋπόθεση  ότι  δεν  θίγονται  τα  στοιχεία  του  φέροντος οργανισμού του κτιρίου,

Ενώ ο Ν4067/12 στο άρθρο 4§2 λέει τα ίδια

Παράθεση

ιθ.     Εσωτερικές διαρρυθμίσεις, εφόσον δεν θίγονται τα στοιχεία του φέροντος οργανισμού του κτιρίου.

Στο έγγραφο του 2017 που υπογράφει η Δντρια, επικαλείται το άρθρο 4§1 του Ν4067 που δεν νομίζω να αναφέρεται σχετικά σε κάποιο άλλο σημείο πλην του παρακάτω.

Παράθεση

η.      Οποιαδήποτε νέα κατασκευή ή και προσθήκη που δεν ορίζεται με τις παραγράφους 2, 3 και 4. (απαιτεί οικοδομική άδεια)

επικαλούμενη κατασκευή Η/Μ εργασιών  (εργασίες που δεν είναι στις άλλες παραγράφους 2 και 3), όπως και την αλλαγή του διαγράμματος κάλυψης για πρόσθετες θέσεις στάθμευσης παρά το ότι αυτό δεν ισχύει σε όλη την επικράτεια, διότι θεωρεί πως η διαμερισμάτωση ορόφου δεν είναι εσωτερική διαρρύθμιση προφανώς εκλαμβάνοντας τον όρο εσωτ. διαρ. εντός μίας μόνο οριζόντιας ιδιοκτησίας (κάποιος πολύ σωστά μπορεί να πει πως αν δεν έχουμε οριζόντιες ιδιοκτησίες δεν ισχύει το έγγραφο).... παρότι, προσωπικά θεωρώ πως, αυτό δεν προκύπτει από κανένα σημείο του νόμου (εκτός αν μου έχει διαφύγει).

Παράθεση

Επισημαίνεται  ότι  οι  ανωτέρω  εργασίες  διαμερισμάτωσης  ορόφου  δεν  εντάσσονται  στις εργασίες  εσωτερικών  διαρρυθμίσεων  της  παρ.  2ιθ  του  άρθρου  4  του  ν.4067/12,  για  τις  οποίες απαιτείται  έγκριση  εργασιών  μικρής  κλίμακας  και  αφορούν  εργασίες  σε  μια  οριζόντια  ιδιοκτησία.

Και έρχεται το έγγραφο του 2019 που υπογράφει η Γ.Γ πλέον, με τα ίδια σχεδόν δεδομένα (κατάργηση του άρθρου 4 με τον Ν4495/17) και λέει πως

Παράθεση

 

Περαιτέρω  διευκρινίζουμε  ότι  σε  κάθε  περίπτωση (για να μην γίνει σύγχυση με τα ανωτέρω περί Ν960/79),  οι  εργασίες  που  απαιτούνται  για  τον διαχωρισμό  οριζόντιων  ιδιοκτησιών  εμπίπτουν  στην  περίπτωση  ιζ)  της  παρ.  2  του  άρθρου  29  του ν.4495/17, όπως ισχύει. Εφόσον προκύπτει υποχρέωση εξασφάλισης νέων θέσεων στάθμευσης, πέραν των  προβλεπόμενων  δικαιολογητικών  της  παρ.  ιζ)  του  άρθρου  2  της  υπ’  αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/69701/4461  Υ.Α  υποβάλλονται  συμπληρωματικά,  συμβολαιογραφική  δήλωση  του ν.1221/1981 και μεταγραφή της.

 

Αν δε, πάμε και πολύ παλιά (ΓΟΚ73) όπου η αλλαγή των διαμερισμάτων, εφόσον δεν μετέβαλλαν το διάγραμμα κάλυψης, δεν απαιτούσε αλλαγή των σχεδίων (κάπως έτσι αλλά δεν μπορώ να το βρω τώρα) θεωρώ πως το νέο έγγραφο είναι προσεγμένο, πληρέστερο και κινείται προς την σωστή κατεύθυνση, αυτήν της απλοποίησης της διαδικασίας για ελάσσονος σημασίας θέματα (όπως θεωρώ προσωπικά ότι είναι το συγκεκριμένο).

Και το τελευταίο έγγραφο?

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=Ss9QCnjmPIU%3d&tabid=777&language=el-GR

Το κέλυφος του παλαιού κτιρίου υπάρχει? Αν υπάρχει δεν υπάρχει και αυθαιρεσία.... του Ν4495/17

μπρε συ, δεν προσκομίζουμε αυτό αλλά την αναφορά στην εξαίρεση που καλύπτει το θέμα.... 25μ², 10%, 20%  δεν θα ανοίξω την απόφαση ούτε τον Ν τώρα για να δω τις εξαιρέσεις....  

Μπα δεν θα μας ρίξουν πουθενά... εξαιρέσεις .. άσχετα με την κατ3....

Κάποια εξαίρεση θα καλύπτει την συγκεκριμένη αυθαίρετη πράξη...

Βρε σεις πάτε καλά... Έναν που  μην ακυρώσει ΄το προγραμματισμό που έχει γίνει....

dimitris GM θυμάσαι που το είχα ψάξει το θέμα....και που κατέληξα? Σε ότι έχει ΠΔ που καθορίζει την περιοχή ως προστατευόμενη...

http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=433&language=el-GR

On 28/6/2019 at 2:01 ΜΜ, Anton_civeng said:

 

το στηρίζει στο ότι από το αρ.1 :

"Μελέτη στατικής επάρκειας απαιτείται για κάθε κατασκευή:

 

Και μετά ήρθαν οι εξαιρέσεις.....

οπότε..

On 28/6/2019 at 2:50 ΜΜ, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Το γράφουμε στα παλιά μας τα παπούτσια!!!!

Στα παλαιότερα αυτών.....

Σε ανάλογη περίπτωση τα έβαλα όλα  με αναλυτικό, αφού η ΚΑΤ4 έχει οριστική εξαίρεση από κατεδάφιση.

Πως το αιτιολογούν? Μήπως είναι απάντηση σε συγκεκριμένη ερώτηση (που δεν ξέρω τι λέει)?

8 ώρες πριν, Directionless said:

Αν πρέπει υποχρεωτικά να βγάλεις αποτέλεσμα μέσω αναλυτικού υπολογισμού, τότε χώρισε το σε λωρίδες, δηλαδή τραπέζια. Τέσσερα ή πέντε ή όσα θες τέλος πάντων.

Και για να θυμηθούμε και τα φοιτητικά μας χρόνια.. Ολοκληρώματα

Προσπάθησα να το σχεδιάσω με τα δεδομένα που δίνεις και δεν...

Δες τα παρακάτω δεδομένα και γράψε τα νούμερα...

Πάντως με τριγωνομετρία δεν να νομίζω να μπορεί να υπολογισθεί ακριβώς ....

Δηλαδή αναφορά ότι έχει ανέβει στο σύστημα η κάτοψη, γιατί από όλα τα δικαιολογητικά μόνο για αυτό γίνεται μνεία στο συμβόλαιο. Άντε και το τοπογραφικό σε κάποιες περιπτώσεις...

11 ώρες πριν, ppanag said:

 

Έστω ότι δεν απαιτείται ΜΣΕ και το πρόστιμο είναι πλήρως εξοφλημένο... για να γίνει συμβόλαιο θα πρέπει στην βεβαίωση να αναφερθεί ότι έχουν αναρτηθεί όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά...

Που το λέει αυτό?

Μπα, μάλλον βάζουν το ειδοποιητήριο 5ου/2019....  εγώ πάντως τα βλέπω όλα όπως ήταν χτες....

Γιατί από κτήριο κατοικίας γίνεται κτήριο γραφείων που μάλλον έχει δυσμενέστερα δεδομένα....

Ν4495/17

Παράθεση

Άρθρο 44
Στάδια ελέγχου οικοδομικής άδειας

1.  Ο έλεγχος ορθής εφαρμογής είναι υποχρεωτικός για κάθε έργο που εκτελείται με οικοδομική άδεια ή άδεια δόμησης, με έναρξη εργασιών μετά την 1.3.2012. Οι έλεγχοι διενεργούνται από διαφορετικούς κάθε  φορά  Ελεγκτές  Δόμησης με αυτοψία και έλεγχο της εφαρμογής των  μελετών, σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια δόμησης ή η οικοδομική άδεια.

3.  Αριθμός των ελέγχων ανά κατηγορία και είδος έργου :
α)  Κατηγορία Α : ένας (1) έλεγχος (τελικός) που πραγματοποιείται από έναν ελεγκτή δόμησης από το μητρώο  των  ελεγκτών  δόμησης  της  Κατηγορίας  I  και  της  Κατηγορίας  II  του  άρθρου  156  του ν.4389/2016, σε :
ββ)  εργασίες δόμησης που απαιτούνται σε περίπτωση αλλαγής χρήσης κτιρίου, ανεξαρτήτως της επιφάνειας και της χρήσης του,

Άρα μπορεί κάλλιστα κάποιος να συμπεράνει πως αφού δεν έχουμε εργασίες δεν απαιτείται έλεγχος δόμησης....

Όμως δεν είμαι σίγουρος γιατί δεν με έτυχε....

Σε ποιες περιπτώσεις τις ζητάνε?

Εγώ διορθώνω επάνω στης αδείας και δίπλα κάνω νέο με τους υπολογισμούς..

Αν είναι νέο και το τοπογραφικό, βάζω το εγκεκριμένο και δίπλα το καινούριο....