Faethon11

καταργήθηκε

Υπάρχουν αντίστοιχα θέματα....

Παράξενο... κανένας δεν έχει αντιμετωπίσει το ίδιο πρόβλημα ή εγώ το ψειρίζω πολύ?

Το Ε9 βασικά ζητείται για να διαπιστωθεί το ιδιοκτησιακό κατά το έτος της υποβολής και επικουρικά, αν δεν υπάρχουν άλλα αποδεικτικά, για την απόδειξη του χρόνου της αυθαιρεσίας. Προσωπικά, έτσι έκανα και έτσι θα συνεχίσω να κάνω, του ζητάω όσο το δυνατόν παλαιότερο Ε9, ακόμα και του προηγούμενου ιδιοκτήτη... Αν έχει και χειρόγραφο, ακόμα καλύτερα... Στο Ε9 θα πρέπει να αναγράφει τα εμβαδά που έχουν πραγματικά οι χώροι. Αν δεν έχει τα πραγματικά εμβαδά, τότε δεν μπορεί να αποδειχθεί η ΔΔ αλλά μόνο ο χρόνος κατασκευής τους.

κάτι δεν κάνεις καλά....

Βασικά όποιος έχει προγενέστερο τίτλο....

Βγήκαν και σε εμένα αλλά πάλι δεν με κάθεται καλά.. Α =ΚΑΘΑΡΟ ΦΟΡΟΛΟΓΗΤΕΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ Β = ΕΙΣΦΟΡΟΔΟΤΗΘΕΝ ΕΙΣΟΔΗΜΑ Γ = [Α + (καταβλητέων εισφορών του ίδιου έτους)] x 0,85 Δ = [(κωδικός 552) + (ΠΙΝΖ2.7)] x 0,85 Β=Γ=Δ Πρέπει, διότι Γ είναι διαφορετικό από το Δ !!!!

Να ρωτήσω και εγώ κάτι... Στην καρτέλα χρήσεις ανά όροφο, όταν υπάρχει ένα κτίριο (2/όροφη επι pilotis με υπόγειο) εισάγουμε τόσα κτίρια όσα και οι όροφοι. Δηλαδή στην περίπτωσή μου, έχω 4 ορόφους και στην αριστερή στήλη (Κτίριο) θα λέει παντού "2/όροφη επι pilotis με υπόγειο" Στην στήλη όροφος θα έχω τους ορόφους και σε κάθε όροφο θα έχω μία χρήση κατοικίες με εμβαδόν της κατοικίας και μία βοηθητική με το εμβαδόν του κλιμακοστασίου. Στην pilotis θα βάλω μόνο το εμβαδό του κλιμακοστασίου σαν βοηθητική χρήση. Στο υπόγειο θα βάλω όλο το εμβαδό σαν βοηθητική χρήση. Σωστά το σκέφτομαι?

Τίποτα δεν είναι σίγουρο.... Εμένα δεν με είχε απασχολήσει γιατί και όλο ίδια αμοιβή είχε....

Έ καλά... δεν θα βεβαιώσουν γνήσιο της υπογραφής σε κάποιον που με εξουσιοδοτεί να τον σκοτώσω!!! Τότε γιατί δεν δέχονται να θεωρήσουν σε ΥΔ που δεν έχει κάτι κάτω από το "δηλώνω ότι : " ?

Εγώ στα ελληνικά τις έκανα και τις υπέγραψε κανονικά σε ΚΕΠ αλλά ήξερε Ελληνικά. Αν δεν ήξερε ας φώναζε μεταφραστή.....

Θεωρώ πως θα πρέπει να είναι όλο το εμβαδό, 2 όροφοι+pilotis+Η/Χ+ και τυχόν υπόγειο. Εγώ στο υφιστάμενο κάνω έλεγχο διαστάσεων και ύψους καθώς και των εξωστών και Η/Χ. Ότι έχει το ΔΚ, δηλαδή...

Αφού δεν ήταν ούτε μέσα στην ΟΙ αλλά και ούτε ΚΧ, τι είναι??? Όμορη ΟΙ ? Δηλαδή διαμερισμάτωση?

Τελικά κάθισα σήμερα και το τελείωσα... έψαξα όλες τις καταγραφές και είχε κάνει λάθος όταν πέρασε κάποια ποσά.... Τέλος καλό, όλα καλά...

Συνήθως το ΙΚΑ απαιτεί και κάποια ένσημα εργατών (1-2) τα οποία τα αιτιολογεί πως κάποιος εργάτης θα υπάρχει στο έργο για να κάνει κάποιες εργασίες καθαρισμού κλπ.... Για σιγουριά ρωτήστε στο ΙΚΑ της περιοχής του έργου...

Βλέπω και άλλα.. Στους λογαριασμούς έχει ποσό που αφορά την παροχή (ας πούμε τηλέφωνο) και λοιπά έξοδα.. Αυτά εγώ τα βάζω σε διαφορετικές στήλες αλλά ο λογιστής τα έκανε σούμα στις τηλεπικοινωνίες... Ποιο είναι το σωστό? Ή δεν υπάρχει σωστό και λάθος??? Και ήρθε και με αποτελείωσε... έχει μικρότερο σύνολο εξόδων από ότι είναι στα βιβλία παρότι έβαλε μεγαλύτερο ποσό στον ΕΦΚΑ!!! ΣΚ θα κάτσω να τα ξαναφτιάξω....

Σωστά σκέφτηκες αλλά δεν βγαίνουν τα νούμερα.. η εκκαθάριση ήταν 300,00€ Βασικά την εκκαθάριση 2017 την είχα περάσει ολόκληρη 31/12/2017 και δεν την εμφάνισα καθόλου (κακώς) στα βιβλία του 2018 για να μην κάνω αναμόρφωση.. Η ουσία είναι πως θα περάσω σαν ασφαλιστικές εισφορές ότι πληρώθηκε το 2018 και αφορούσε το 2018 και θα κάνω αναμόρφωση τον 12ο/17 που πληρώθηκε τον 1ο/18 αλλά χρησιμοποιήθηκε για το 2017. Μάλλον συμφωνείς Αλλά με εξέπληξε αρνητικά ο λογιστής γιατί θεωρείται από τους καταρτισμένους λογιστές...

έτσι ακριβώς, έχω βγάλει άδεια 4χ4 ... τι να με πουν.... άλλο οικοδομησιμότητα και άλλο πόσο μπορώ να κάτω το κτίριο....

τα έκανε διαιρετά? Μάλλον για κάθετη το βλέπω... οπότε με αυτό το δεδομένο (κάθετη) έχουμε Προφανώς το 1ο τοπογραφικό έχει σε λάθος θέση το κτίριο εκτός αν μεταβλήθηκαν τα όρια του οικοπέδου και μετακινήθηκε όλο το οικόπεδο κατά 3,20μ προς την δύση. Αλήθεια τι γράφει κάτω από την πλευρά Β-Γ στο 2ο τοπογραφικό "Τα τμ...... 996 ....σύμφ...." Αν δεν υπάρχει μετακίνηση του οικοπέδου, που τότε θέλεις να ξαναδείς το 2ο τοπογραφικό αλλά είναι λάθος το 1ο τοπογραφικό, θα βάλεις τμήμα της οικοδομής εντός πλαγίων αποστάσεων και μία παράβαση ΚΑΤ3 (σύμφωνα με την ΕΓΚ2) για την μετατόπιση του κτιρίου.....

Είπα φέτος να δώσω την δήλωση να την κάνει λογιστής. Αλλά δεν είμαι ευχαριστημένος. Στις ασφαλιστικές εισφορές έβαλε ότι λέει η βεβαίωση του ΕΦΚΑ (είναι και 120€ περισσότερο από ότι είναι στα βιβλία) αφού στον ΕΦΚΑ φαίνεται η πληρωμή που έγινε τον 1ο/2018 και αφορούσε τον 12ο/2017 η οποία θέλει αναμόρφωση... Δηλαδή στα βιβλία έχω 2950€ (250x11+200), μείον 200€ (αναμόρφωση για τον 12ο/17 ) πρέπει να μπουν στο Ε3 2750€ ενώ η βεβαίωση λέει 3070€, δηλαδή παραπάνω 320€ Δίκιο δεν έχω? Άντε τα 200€ ξέρω πως προήλθαν... αλλά δεν μπορώ να βρω τα 120€. Δεν προκύπτουν από πουθενά...

Απολύτως σωστός....

Δημήτρη, διάβασα προσεκτικότερα την απόφαση του εφετείου και διαπίστωσα πως δέχονταν ότι όπου ο νόμος λέει "εσωτερικές διαρρυθμίσεις" εννοεί "εντός μίας οριζοντίου ιδιοκτησίας" και διαβάζοντας ακόμα προσεκτικότερα διαπίστωσα (στο 11) πως αυτή η άποψή τους στηρίζεται στο έγγραφο με αριθμό πρωτ. 14346/25.05.2017 δηλαδή το έγγραφο του 2017 που αναφέρω παραπάνω. Οπότε σήμερα που υπάρχει νέο έγγραφο (2019), πόσο σίγουροι είμαστε πως το εφετείο θα λάβει την ίδια απόφαση?

Δημήτρη ας κάνουμε μια ιστορική διαδρομή. Ο Ν4495/17 λέει στο άρθρο 29§2: Ενώ ο Ν4067/12 στο άρθρο 4§2 λέει τα ίδια Στο έγγραφο του 2017 που υπογράφει η Δντρια, επικαλείται το άρθρο 4§1 του Ν4067 που δεν νομίζω να αναφέρεται σχετικά σε κάποιο άλλο σημείο πλην του παρακάτω. επικαλούμενη κατασκευή Η/Μ εργασιών (εργασίες που δεν είναι στις άλλες παραγράφους 2 και 3), όπως και την αλλαγή του διαγράμματος κάλυψης για πρόσθετες θέσεις στάθμευσης παρά το ότι αυτό δεν ισχύει σε όλη την επικράτεια, διότι θεωρεί πως η διαμερισμάτωση ορόφου δεν είναι εσωτερική διαρρύθμιση προφανώς εκλαμβάνοντας τον όρο εσωτ. διαρ. εντός μίας μόνο οριζόντιας ιδιοκτησίας (κάποιος πολύ σωστά μπορεί να πει πως αν δεν έχουμε οριζόντιες ιδιοκτησίες δεν ισχύει το έγγραφο).... παρότι, προσωπικά θεωρώ πως, αυτό δεν προκύπτει από κανένα σημείο του νόμου (εκτός αν μου έχει διαφύγει). Και έρχεται το έγγραφο του 2019 που υπογράφει η Γ.Γ πλέον, με τα ίδια σχεδόν δεδομένα (κατάργηση του άρθρου 4 με τον Ν4495/17) και λέει πως Αν δε, πάμε και πολύ παλιά (ΓΟΚ73) όπου η αλλαγή των διαμερισμάτων, εφόσον δεν μετέβαλλαν το διάγραμμα κάλυψης, δεν απαιτούσε αλλαγή των σχεδίων (κάπως έτσι αλλά δεν μπορώ να το βρω τώρα) θεωρώ πως το νέο έγγραφο είναι προσεγμένο, πληρέστερο και κινείται προς την σωστή κατεύθυνση, αυτήν της απλοποίησης της διαδικασίας για ελάσσονος σημασίας θέματα (όπως θεωρώ προσωπικά ότι είναι το συγκεκριμένο).

Και το τελευταίο έγγραφο? http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=Ss9QCnjmPIU%3d&tabid=777&language=el-GR

Το κέλυφος του παλαιού κτιρίου υπάρχει? Αν υπάρχει δεν υπάρχει και αυθαιρεσία.... του Ν4495/17