Faethon11

Σε αυτό το θέμα, παλιές δηλώσεις, θεωρώ πως δεν υπάρχει πρόβλημα αφού η νομοθεσία έχει και πρέπει να έχει συνέχεια.... Άρα μέχρι την ΕΓΚ2 ίσχυε η ΕΓΚ4...

17 ώρες πριν, aias500 said:

Πράγματι ένα Ε9  του 2019 δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό χρόνου κατασκευής(πχ προθήκης) και να υπερισχύει αεροφωτογραφίας του 2011 που έρχεται σε  αντίθεση(δεν υπάρχει η προσθήκη).

Για να μην δημιουργούνται λάθος εντυπώσεις..

Σκοπός μου στο προηγούμενο μήνυμα δεν ήταν να τεκμηριώσω ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί το Ε9 για αποδεικτικό του χρόνου κατασκευής από την στιγμή που με επίσημη εγκύκλιο έχει γίνει δεκτό.

Σκοπός μου ήταν να τεκμηριώσω πως η ΕΓΚ2 δεν έρχεται σε αντίθεση με τον νόμο, αφού ο νόμος δεν αναφέρει κάτι για το Ε9 (συγκεκριμένα) ως αποδεικτικό του χρόνου κατασκευής αλλά μπορεί να θεωρηθεί πως είναι στην γενική απαίτηση των δημοσίων εγγράφων, ούτε με την ΕΓΚ4 αφού στην πραγματικότητα εξειδικεύει το πως το Ε9 θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί σαν αποδεικτικό του χρόνου κατασκευής.

Τα προβλήματα που δημιουργούνται (και αυτό θεωρώ πως είναι το ουσιώδες θέμα) τα ανέπτυξα με την μορφή ερωτημάτων και έγραψα και τις απόψεις μου.

Μένει να λυθεί και τι εννοεί με το "βεβαίωση της αρμόδιας φορολογικής αρχής από την οποία θα προκύπτει ο χρόνος υποβολής του και οι τυχόν τροποποιήσεις του στο σύστημα". Ίσως είναι αυτό που ανέφερε μόλις πριν ο συν. aias500

Δημήτρη δεν διάβασες καλά το παραπάνω.....

Δεν πρόσεξες την διαφορά του Ε9 που λέει ο νόμος στο εδάφιο που παρέθεσες με την διαφορά του Ε9 για αποδεικτικό χρόνου κατασκευής που είναι σε άλλο άρθρο, το 87.

Συνάδελφοι, έχει γίνει μια παρεξήγηση.

Ο νόμος στο άρθρο 99, αναφέρει τα δικαιολογητικά που πρέπει να ανέβουν στο σύστημα. Εκεί έχει και το πρόσφατο Ε9 το οποίο ανεβαίνει στην συγκεκριμένη επιλογή για το Ε9.

Αν το Ε9 χρησιμοποιηθεί και για τον χρόνο κατασκευής θα πρέπει να ανέβει και στην επιλογή για τα δημόσια έγγραφα. Η ΕΓΚ2 λέει πως τότε πρέπει να ανέβει και βεβαίωση της αρμοδιας φορολογικής αρχής απο την οποία θα προκύπτει ο χρόνος υποβολής του και οι τυχόν τροποποιήσεις του στο σύστημα....

Δεν τροποποιεί τον νόμο αλλά διευκρινίζει το πως θα χρησιμοποιηθεί το Ε9 για απόδειξη του χρόνου δημιουργίας....

Το χρονικό ποιο είναι.

Πρώτη φορά μπήκε το Ε9 σαν αποδεικτικό με την ΕΓΚ4 για τον Ν4178

Ξαναμπήκε με την νέα ΕΓΚ2 αλλά με πρόσθετο δικαιολογητικό.

Τι λέει η νέα ΕΓΚ2 στο τέλος?
 

Παράθεση

 

Τέλος,  πέραν  των  ανωτέρω  κατ’  άρθρο  διευκιρνίσεων,  σημειώνεται  ότι  εξακολουθούν  να ισχύουν  διευκρινίσεις,  οδηγίες  και  κατευθύνσεις  που  έχουν  δοθεί  σε προγενέστερες εγκυκλίους  του  Υπουργείου  για  τις  υπαγωγές  με  τις  διατάξεις  των  νόμων  ν.4014/11  και ν.4178/14, εφόσον δεν ορίζονται διαφορετικά στην παρούσα και δεν αντίκεινται στις διατάξεις του ν4495/17, όπως εκάστοτε ισχύει.

Άρα η ΕΓΚ4 (για το συγκεκριμένο θέμα) δεν έχει εφαρμογή στον Ν4495/17.

Και τα ερωτήματα είναι δύο.

1 .Αν μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν προγενέστερες ΕΓΚ μέχρι την έκδοση της ΕΓΚ2. Θεωρώ πως ναι με την αιτιολογία πως η νομοθεσία έχει συνέχεια και σε περίπτωση που κάτι έχει διευρινιστεί παλαιότερα (ΕΓΚ4/Ν4178) και δεν έχει διευκρινιστεί με τον νέο νόμο (Ν4495) συνεχίζει να ισχύει εφόσον δεν έρχεται σε αντίθεση με τον νέο νόμο.

2. Αν μπορεί και πρέπει να εφαρμοσθεί αναδρομικά μια εγκύκλιος....Θεωρώ πως όχι. Σκεφτείτε πως έχει εκδοθεί μια ΟΑ με μια συγκεκριμένη ερμηνεία του νόμου και εκ των υστέρων βγαίνει μια ΕΓΚ που διευκρινίζει αλλιώς το συγκεκριμένο θέμα. Θα ανακληθεί η ΟΑ? Δεν νομίζω...

ΟΑ έχει?

Η αποθήκη μετρά στο Σ.Δ. εφάπτεται δεν εφάπτεται...

Αυτό δεν απαγορεύει να είναι παρακολούθημα μιας Ο.Ι. (άρα χωρίς χιλιοστά).

Μπορεί να μην είναι καν παρακολούθημα (άρα χωρίς χιλιοστά) ώστε να μην μπει και στο Ε9. Όμως τότε θα είναι συνιδιοκτησία...

Όσον αφορά το πατάρι, θα συμφωνήσω με τον dimitris GM

Αυτό που μπερδεύει την κατάσταση, είναι ο πληθυντικός που έχει ο νόμος!!!! "Κτίρια και κατασκευές"

Οι πέργκολες σε τι κατηγορία σπουδαιότητας  κατατάσσονται?

Ακριβώς. Αν έχεις μεταβολή στο ιδιοκτησιακό σου μέσα στο 2018, όφειλες να κάνεις δήλωση Ε9 μέχρι 31.05.2019

Προσωπικά θεωρώ πως δεν έχει λογική να κάνει κάποιος δήλωση  Π.Ε. όταν συμπληρώσει άνω των 1000μ² σε όλη την καριέρα του .... διότι κάποια στιγμή θα συμπληρώσει το νούμερο.

Θεωρώ πως έχει δύο ερμηνείες.

Την δυσμενέστερη,  είτε 1000μ² κατά έτος με την λογική πως οι δηλώσεις Π.Ε. γίνονται κατ'έτος και την ευμενέστερη, αν εκτελέσει ΕΔ σε κτίριο άνω των 1000μ² και για εκείνο το έτος.

On 3/6/2019 at 2:01 ΜΜ, ΚΑΝΑ said:

ναι ρε φίλε μου Faethon11

αυτά έλεγε ο Ν 4030/2011 αλλά μετά βγήκε η ΚΥΑ 299/ΦΕΚ 57β'/16-1-2014  που δεν  ανέφερε κάτι για στάθμη θεμελίωσης και στάθμες ορόφων

και μετά  έρχεται ο 4495/2017 που τα επαναφέρει χωρίς  όμως συγχρόνως να αλλάζει  και τα έντυπα που συμπληρώνουν οι Ε.Δ

Η ΚΥΑ βγήκε κατ'εξουσιοδοτηση του Ν4030 και ο Ν4495 δεν την κατάργησε...  Εκτός αν δεν το έχω δει... 

19 ώρες πριν, Saleptsis said:

Προϋπόθεση για τη μη απαίτηση υποβολής μελέτης στατικής επάρκειας είναι η ικανοποίηση μίας μόνο εκ των αναφερομένων περιπτώσεων της παρ. η) του άρθρου99 και του άρθρου 2 της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507/2-4-2018 Υπουργικής Απόφασης.

Με την πρώτη ανάγνωση κατάλαβα ότι εννοεί πως μία μόνο περίπτωση αρκεί για την εξαίρεση. Μετά το σχόλιο του Iaxanos και ξαναδιαβάζοντας έχω μπει σε αμφιβολίες. Αν και θεωρώ πως μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε διαφορετικές περιπτώσεις για διαφορετικές αυθαιρεσίες στην ίδια δήλωση.

Δηλαδή αν έχει μετατροπή Η/Υ χώρου σε κλειστό και αυθαίρετη κατασκευή προβόλου με προεξοχή <2μ, πάω για ΜΣΕ…

 

Εγώ αυτό που καταλαβαίνω είναι πως αν η αυθαίρετη κατασκευή εμπίπτει έστω και σε μία των εξαιρέσεων, δεν απαιτεί ΜΣΕ. Και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί κάνουν αναφορά σε κάτι τόσο προφανές...

Δηλαδή στην περίπτωση που έχεις διαμερισμάτωση με < 10% αύξησης Μ.Φ., μετατροπή Η/Χ σε κλειστό, εξώστες <2μ δεν απαιτεί ο νόμος ΜΣΕ

3 λεπτά πριν, Alsterwasser said:

Και συμπληρώνω....ο μηχανικός να είναι υπεύθυνος για την αποτύπωση και τα πολεοδομικά μεγέθη ΜΟΝΟ.

Τα πρόστιμα και ο χρόνος κατασκευής να είναι υποχρέωση της ΥΔΟΜ και των ιδιοκτητών αντίστοιχα.

Τι δουλειά έχουμε σαν μηχανικοί να υπολογίζουμε πρόστιμα και να κάνουμε τον ντεντέκτιβ για το χρόνο κατασκευής ή αλλαγής χρήση?

Προσωπικά θεωρώ πως ο μηχανικός είναι υπόλογος μόνο για την αποτύπωση και για τον υπολογισμό του προστίμου.

Ο χρόνος κατασκευής ή ΑΧ είναι ευθύνη του ιδιοκτήτη και μόνο. Εμείς είμαστε υπεύθυνοι για το ανέβασμα των αποδεικτικών στοιχείων.

Ο υπολογισμός του προστίμου είναι σχετικός των εμβαδών, των χρήσεων και των χρόνων κατασκευής.

On 1/6/2019 at 6:37 ΜΜ, ΚΑΝΑ said:

  On 1/6/2019 at 11:51 ΠΜ, Faethon11 said:

Λέγοντας κατηγορία Α, Β και Γ εννοείς μάλλον τα στάδια, αρχικό, ενδιάμεσο και τελικό...ναι

Αυτό που λέει ο Ν4495 το έλεγε και ο αρχικός νόμος και έλεγε πως ο αρχικός νόμος για τον αρχικό έλεγχο δεν έλεγε για στάθμη θεμελίωσης και ο τελικός δεν έλεγε για στάθμες κάθε ορόφου 

Ν4030/2011, Άρθρο 7

Παράθεση

4. Οι έλεγχοι διενεργούνται στα εξής στάδια:
α) Αμέσως μετά την ολοκλήρωση ξυλοτύπων, οπλισμού θεμελίωσης και τοιχίων υπογείου.
Ο έλεγχος αφορά στην τήρηση του ξυλοτύπου, του βάθους θεμελίωσης, της θέσης, των πλαγίων αποστάσεων και των διαστάσεων του κτιρίου.
β) Αμέσως μετά την ολοκλήρωση του φέροντος οργανισμού και της τοιχοποιίας.
Ο έλεγχος αφορά στις εξωτερικές διαστάσεις, το ύψος, τη θέση του κτιρίου, το είδος της τοιχοποιίας, της θερμομόνωσης του κτιρίου, την τήρηση του εύρους του αντισεισμικού αρμού, τις διαστάσεις των εξωστών και την υποδομή εγκαταστάσεων. 
γ) Μετά την ολοκλήρωση του κτιρίου.
Ο έλεγχος αφορά στις εξωτερικές διαστάσεις, τις όψεις,  το  συνολικό  ύψος,  τις  διαστάσεις  των  ημιυπαιθρίων χώρων, τις τελικές στάθμες, την διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου και τις προβλεπόμενες εγκαταστάσεις.

Ν4495/17, Άρθρο 44

Παράθεση

2.  Οι έλεγχοι διενεργούνται στα εξής στάδια :
α)  αρχικός : αμέσως μετά την ολοκλήρωση ξυλοτύπων, οπλισμού θεμελίωσης και τοιχίων υπογείου, εφόσον υπάρχουν. Ο έλεγχος αφορά την τήρηση του ξυλοτύπου, του βάθους θεμελίωσης, της θέσης του κτιρίου στο οικόπεδο ή στο γήπεδο, των πλαγίων αποστάσεων και των διαστάσεων του κτιρίου,
β)  ενδιάμεσος  :  αμέσως  μετά  την  ολοκλήρωση  του  φέροντος  οργανισμού  και  της  εξωτερικής τοιχοποιίας. Ο έλεγχος αφορά τις εξωτερικές διαστάσεις σε όλες τις στάθμες, το διαμορφωμένο ύψος, τη θέση του κτιρίου, το είδος της τοιχοποιίας, της θερμομόνωσης του κτιρίου, την τήρηση του εύρους του αντισεισμικού αρμού και τις διαστάσεις των εξωστών,
γ)  τελικός : μετά την ολοκλήρωση του κτιρίου. Ο έλεγχος αφορά τις εξωτερικές διαστάσεις, τις όψεις, το ύψος της στέγης και το συνολικό ύψος της, τις διαστάσεις των ημιυπαίθριων χώρων και των εξωστών, τις τελικές στάθμες ορόφων, τη διαμόρφωση του περιβάλλοντος χώρου, όπως υποχρεωτική φύτευση, προκήπιο και ακάλυπτος χώρος, τήρηση των θέσεων στάθμευσης, θέση και διαστάσεις κολυμβητικών δεξαμενών και υδάτινων επιφανειών, θέση και διαστάσεις δεξαμενών λυμάτων, θέση και διαστάσεις
λεβητοστασίου και διαστάσεις των ανοιγμάτων του, καθώς και τις προβλεπόμενες εγκαταστάσεις.

Όπως βλέπεις σε αυτό το σημείο που αναφέρεις δεν υπάρχει αλλαγή.... (Με τονισμένα ότι έχει αλλάξει) Εκτός αν εννοείς πως  το "ορόφων" προσθέτει όγκο, κάτι που προσωπικά δεν συμφωνώ αφού τελικές στάθμες είναι στους ορόφους....τι άλλο θα μπορούσε να είναι?

18 ώρες πριν, Χάρης νς said:

Συνάδελφοι καλησπέρα,

1. Εάν ισχύει η αμοιβή των 200ε, τότε αυτή είναι συνολικά και για τους 2? γίνεται να ζητήσουμε παραπάνω γιατί με αυτό το ποσό δε βγαίνουν ούτε οι βενζίνες-διόδια-φαγητό?

θα συμφωνήσω με τον Largy , αν δεν σε συμφέρει δεν αποδέχεσαι τον ορισμό. Όμως 400€ για βενζίνες-διόδια-φαγητό? Δεν είναι πάρα πολλά?

Για το πρώτο κόβεις και μια ΑΠΥ για παροχή υπηρεσιών και είσαι  καλυμμένος...νομίζω....

Αυτό νομίζω πως ήταν αυτονόητο.....

Προσπαθώ να βρω πως προέκυψε αυτό που κάναμε με ξεμπάζωμα και αναλυτικό αλλά δεν μπορώ να το βρω.... Θυμάσαι πως?

edit. Το βρήκα.. ΕΓΚ4 Ν4178. Η οποία συνεχίζει να ισχύει....

Επίσης  ο  µειωτικός  συντελεστής  εφαρµόζεται  για  αυθαιρεσίες  σε  νοµίµως υφιστάµενες υπόγειες στάθµες, δηλ. µε βάση οικοδοµική άδεια και µόνο στην περίπτωση που το δάπεδο του υπογείου έχει υλοποιηθεί στη στάθµη που προβλέπεται στην οικοδοµική άδεια.  Στην  περίπτωση  αυτή  όταν  υπάρχουν  εκσκαφές  στον  περιβάλλοντα  χώρο  της υπόγειας στάθµης εφαρµόζεται η παρ. 2 του άρθρου 19 του ν. 4178/13.

2 λεπτά πριν, nik said:

Ρε συ Φαέθων δεν διαβάζεις τι γράφω. Η ΥΔ του υπογείου που έχει γίνει σπίτι λέω....παίρνει μειωτικό ή όχι ?  

Μέχρι προχτές βάζαμε μειωτικό και το ξεμπάζωμα με αναλυτικό. Τι έχει αλλάξει δεν μπορώ να καταλάβω...

1 λεπτό πριν, mixyak790 said:

2) η κατ.3 συμψηφιζεται μονο με τις λοιπες παραβάσεις.

Αυτό εννοώ

ΟΚ τώρα ναι.. Αλλά το

21 λεπτά πριν, mixyak790 said:

2)φυσικά οταν υπάρχει κατ.3 και υπερβαση δόμησης δεν συμψηφίζεται.

δεν ήταν ευκρινές...

Μα αυτό προσπαθώ να καταλάβω. Τι εννοείτε με αυτό που γράψατε (και οι δύο)....

1 λεπτό πριν, nik said:

Ναι οκ πάμε όμως λίγο παρακάτω. Στάθμη 0,00 είναι το διαμορφωμένο έδαφος σε κάθε σημείο του υπογείου. Έχεις βγάλει λοιπόν μία άδεια και το διαμορφωμένο έχει κατέβει 2,00μ κάτω και το υπόγειο είναι ξεμπαζωμένο. Το θεωρείς υπόγειο ή όχι ? 

Ο μιχιακ πιο πάνω νομίζω λέει ότι όταν έχεις μία εγκεκριμένη στάθμη αδείας, την θεωρείς σταθερή ανεξάρτητα αν έχει γίνει ξεμπάζωμα. Καταλαβαίνεις τι εννοώ ?

Αυτό το βάζαμε ως ξεμπάζωμα με αναλυτικό... Γιατί να αλλάξει?

Η ΥΔ με την ΚΑΤ3? Μα ποτέ δεν συμψηφίζονταν.... και τι να συμψηφίσεις δηλαδή.... Να πας την ΚΑΤ3 στην ΥΔ ή την ΥΔ στην ΚΑΤ3?

Δεν μπορώ να καταλάβω....

1 λεπτό πριν, mixyak790 said:

2)φυσικά οταν υπάρχει κατ.3 και υπερβαση δόμησης δεν συμψηφίζεται.

Τι δεν συμψηφίζεται?

On 31/5/2019 at 8:59 ΠΜ, ΚΑΝΑ said:

συν/φοι (και κυρίως εσείς που είσαστε και Ε.Δ)

καταλάβατε ότι επικρατεί ένα μπάχαλο σχετικά

1.με τη νομοθεσία  

2. με τα έντυπα που συμπληρώνετε και

3. με το τι πρέπει να ελέγξετε  

 δηλαδή ενώ υπάρχει ΚΥΑ 299/ΦΕΚ 57β'/16-1-2014  με τα έντυπα που πρέπει να συμπληρώσετε και με λεπτομερή αναφορά στους ελέγχους που πρέπει να κάνετε -έρχεται  ξαφνικά ο Ν 4495/17 και με το άρθρο 44 -χωρίς να αλλάζει τα έντυπα -προσθέτοντας αντίστοιχα πεδία -και χωρίς να αναφέρει αν συνεχίζει να ισχύει ή αν καταργείται η ΚΥΑ  και (από όσα στα πεταχτά είδα) προσθέτει στην κατηγορία Α τον έλεγχο της στάθμης θεμελίωσης  και στην κατηγορία Β και Γ τον έλεγχο της στάθμης κάθε ορόφου (2 ανούσια και περιττά και πράγματα που μόνο γραφειοκρατία προσθέτουν σε μας και στην ΥΔΟΜ)   

 

Λέγοντας κατηγορία Α, Β και Γ εννοείς μάλλον τα στάδια, αρχικό, ενδιάμεσο και τελικό...

Αυτό που λέει ο Ν4495 το έλεγε και ο αρχικός νόμος και έλεγε πως

1 ώρα πριν, gio said:

Συμφωνώ μαζι σου.

Ο ελεγκτης δόμησης θα πρέπει να αναφέρει κάπου οτι το πόρισμα του είναι αρνητικό; ή θετικο; ή να γίνει διακοπή εργασιών;

Νομίζω πως οχι. Αυτό είναι δουλειά της υπηρεσίας που θα δεχτεί το πόρισμα.

Δεν θέλω να  σταματήσω το έργο, αλλά το πόρισμα μου είναι δ) Διαπιστώθηκαν παραβάσεις, που δεν περιλαμβάνονται στις παραπάνω περιπτώσεις, όπως αποτυπώνονται αναλυτικά στον παραπάνω πίνακα και σκαρίφημα.

Αυτό από μόνο του δεν δηλώνει να γίνει διακοπή εργασιων;;;;  (παρόλο που οι παραβάσεις είναι μέσα στα επιτρεπτά όρια του ΝΟΚ όσων άφορα τις αποστάσεις απο όρια )

το ότι είναι μικρότερο το κτίριο, δεν είμαι στην περίπτωση άρθρο 6 παργ 9 του ν.4030/11

Από την στιγμή που αναφέρει το αν διαπιστώθηκαν ή όχι παραβάσεις αυτό σημαίνει και αρνητικό ή θετικό πόρισμα....

Περίπτωση (γ) θα το έβαζα αφού δεν μπορεί να πάει (β). Όμως για τι διαφορές μιλάς?

nik η στάθμη μέτρησης είναι αυτή που ορίζει ο ΓΟΚ ή ο εκάστοτε κανονισμός της περιόδου κατασκευής.....

1 ώρα πριν, neo83_gr said:

Ισχύει τελικά ο συμψηφισμός κατηγορίας 3 και παραβάσεων Αρ.100 παρ 5 με κατ3 όπως στο 4178; Νομίζω ναι.

«Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις με αυθαιρεσίες της παρ.5 του άρθρου 100 είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ. 5 του άρθρου 100) προκειμένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο.»

Ισχύει ο συμψηφισμός. Αυτό όμως που λέει η παραπάνω παράγραφος είναι πως όταν υπάρχει αυθαίρετο κάποιας κατηγορίας και ταυτόχρονα υπάρχει και κατηγορία 3, το ελάχιστο παράβολο είναι 500€ κάτι που δεν γίνονταν μέχρι σήμερα στο ηλεκτρονικό σύστημα...

Και έχουν πληρώσει παραπάνω οι πολίτες ?