tpanagiotakos

Ερώτημα: "ΚΑΝΕΠΕ & Μέθοδοι ανάλυσης" Απάντηση: Ο ΚΑΝΕΠΕ επιτρέπει 4 μεθόδους ανάλυσης για τον προσδιορισμό της απαίτησης (Demand) των δομικών στοιχείων του δομήματος: 1.Γραμμική Ελαστική με ενιαίο συντελεστή q, 2.Γραμμική Ελαστική με τοπικούς δείκτες πλαστιμότητας m, 3.Ανελαστική Στατική (pushover) και 4.Ανελαστική Δυναμκή (ανάλυση χρονοιστορίας). Για κάθε μέθοδο έχει συγκεκριμένα κριτήρια εφαρμογής (βλ. κεφάλαια 4 και 5). Δεν υφίσταται γενικά η έννοια ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗΣ εφαρμογής μιας μεθόδου όποια ικανοιποιεί τα κριτήρια εφαμογής μπορεί να εφαμοστεί. Ο ΕΝ1998-3 επιτρέπει 5 μεθόδους ανάλυσης για τον προσδιορισμό της απαίτησης (Demand) των δομικών στοιχείων του δομήματος: 1. Γραμμική Ελαστική Στατική μέθοδος (χωρίς q ή m), 2. Γραμμική Ελαστική Δυναμική μέθοδος (χωρίς q ή m), 3. Ανελαστική Στατική Ανάλυση, 4. Ανελαστική Δυναμκή Ανάλυση, 5.Γραμμική Ελαστική με χρήση καθολικού δείκτη συμπεριφοράς q. Λόγω φόρτου εργασίας (επαγγελματικές υποχρεώσεις, σεμινάρια ΚΑΝΕΠΕ, EN1998-1 κλπ) θα επιστρέψω σε απαντήσεις στο Forum από την Παρασκευή 2 Μαρτίου.

Ερώτημα: "ΚΑΝΕΠΕ & Μεταλλικά κτήρια" Απάντηση: Σύμφωνα με την & 1.2.1 του ΚΑΝΕΠΕ ο συγκεκριμένος κανονισμός καλύπτει κυρίως κτήρια με φέροντα οργανισμό από οπλισμένο σκυρόδεμα ("Ο Κανονισμός αυτός αφορά την αποτίμηση της φέρουσας ικανότητας και τον αντισεισμικό ανασχεδιασμό υφισταμένων δομημάτων ή μελών τους" ...και στα σχολια.... "Ως δομήματα εννοούνται κυρίως κτίρια, με φέροντα οργανισμό από ωπλισμένο σκυρόδεμα (με βλάβες ή χωρίς βλάβες)"). Υπενθυμιζεται ότι ο EN1998-3 δεν έχει αυτόν τον περιορισμό και καλύπτει και Μεταλλικά κτήρια.

O ΚΑΝΕΠΕ όπως έχει ψηφιστεί αφορά ουσιαστικα κατασκευές οπλισμένου σκυροδέματος. Προ έτους σχεδον συσταθηθηκε επιτροπή για ΚΑΝΕΠΕ φερουσας τοίχοποίιας. (βλ &1.2.1 ψηφισμένου κειμένου ΚΑΝΕΠΕ σχετικά με το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού και την θεωρηση δομηματων. Επιμένω, πρώτα διαβάζουμε τον Κανονισμό και μετά διατυπωνουμε απορίες)

To ANSRuop είναι ένα λογισμικό που ήταν διαθέσιμο για ερευνητικούς και εκαπιδευτικούς σκοπούς. Δυστυχώς η υποστήριξη του ακόμα και για τους σκοπούς αυτούς απαιτούσε αρκετό χρόνο από την ομάδα ανάπτυξης και για το λόγο αυτό πλέον περιορίζεται η χρήση του σε Διπλωματικές (μεταπτυχιακές-προπτυχιακές). Κατά τη γνώμη μου δεν πρέπει να επικεντρωθεί κάποιος στο συγκεκριμένο λογισμικό μια και στην αγορά υπάρχουν λογισμικά με τα οποία μπορούμε να επιτύχουμε το ίδιο αποτέλεσμα. Δεν θέλω η παρουσίαση να ληφθεί ως διαφήμιση λογισμικού! Η διαφάνεια αφορά σχεδιασμό νέων κτηρίων. Γενικά για μη κανονικά κτήρια θα περάσουμε σχεδόν πάντα από δυναμική φασματική ανάλυση.

Aνέβασα εδώ διαφάνειες από παρουσιάσεις που έχουν γίνει στο ΙΟΚ και στο ΤΕΕ κ.α. και αφορούν την εφαρμογή της push-over κατά ΕΝ1998. (βλ, και posts #49 και #54) πάνω στις οποίες μπορούμε να κάνουμε και συζήτηση με όσους ενδιαφέρονται.

Δες τότε εδώ ... "Veletsos, A.S. & Newmark, N.M. (1960). Effect of Inelastic Behavior on the Response of Simple Systems to Earthquake Motions. Proceedings of the 2nd World Conference on Earthquake Engineering, Tokyo and Kyoto, Japan"

Αναφέρομαι στον κανόνα των ίσων μετακινήσεων στον οποίο στηρίζονται όλοι σχεδόν οι σύγχρονοι αντισεισμικοί κανονισμοί. Δεν καταλαβαίνω τι σχέση έχει εαν είναι ελληνικό δημιούργημα ο ΕΑΚ ή ο ΕΚΩΣ ή είναι αντιγραφή κλπ. και στο τέλος δεν ενδιαφέρει η πατρότητα αλλά η ορθότητα του κανόνα!

Με (ημι-)τεχνητά επιταχυνσιογράφηματα συμβατά με το ελαστικό φάσμα σχεδιασμού και για διάφορους λόγους (1. Σεισμική Μόνωση, 2. Μη γραμμική ανάλυση για ανασχεδιασμό κτηρίου κλπ)

Δεν σου κάνω "υποδείξεις" απλά κάποιες από τις ερωτήσεις που έθετες σε προηγούμενο μήνυμα απαντούνται στο ίδιο το κείμενο των κανονισμών. Είναι του ΕΑΚ (βλ. συντελεστή συμπεριφοράς κλπ). Δεν βλέπω τι σχέση έχει η αναφορά σου στον "Priestley και την τρελοπαρέα τους..."

Το έχω κάνει και την έχω περάσει και από πολεοδομία!!!

Pappos εάν διαβάσεις λίγο προσεκτικότερα τον κανονισμό (ΕΝ1998 και ΚΑΝΕΠΕ) θα λύσεις πολλές από τις απορίες σου όχι όμως όλες. Οι κανονισμοί δεν είναι το Κοράνι να τους εφαρμόζει κάποιος τυφλά, απαιτούν κρίση μηχανικού! Η push-over είναι μια ανάλυση όπως και η ισοδύναμη στατική ή η δυναμική φασματική και στηρίζεται σε αρχές μηχανικής (ισορροπία) όπως και οι προαναφερθείσες. Θυμίζω ότι για το νέο δόμημα μπορούμε να εφαρμόσουμε ακόμα και μεθόδους όπως η ισοδύναμη στατική ανάλυση (αυτό επιτρέπει υπό προϋποθέσεις και ο ΕΝ1998-1) και να υπολογίσουμε απαιτούμενες παραμορφώσεις από την ανάλυση αυτή (χωρίς κανένα q!). Εφαρμόζουμε δηλαδή τον κανόνα των ίσων μετακινήσεων (την αρχή δηλαδή του σεισμικού σχεδιασμού που οι ρίζες της βρίσκεται γύρω στα 1960 από Veletsos, Newmark κλπ). Αναρωτιέμαι γνωρίζουμε τι λέει αυτή η αρχή και ποιες είναι οι προϋποθέσεις εφαρμογής της και για να προλάβω αυτά δεν είναι θέματα του ΚΑΝΕΠΕ αλλά του ΕΑΚ!!!

Υπάρχουν αρκετά ερευνητικά προγράμματα σε ευρωπαικό επίπεδο που είχαν ακριβώς αυτόν τον στόχο (π.χ. Seismic Performance Assessment and Rehabilitation of Existing Buildings - "SPEAR") και έχουν όντως αποδείξει την επάρκεια του Κανονισμού (ΕΝ1998-3). Αντίστοιχα προγράμματα επίσης σε ευρωπαικό επίπεδο είχαν σαν στόχο τους αντίστοιχους ελέγχους του Ευρωκώδικα 8 (Prenormative Research in support of Eurocode 8 - PREC8). Σε παρουσιάσεις του ΕΝ1998-3/ΚΑΝΕΠΕ κάνουμε ΠΑΝΤΑ αναφορά σ' αυτά τα ερευνητικά προγράμματα και τα αποτελεσματά τους. Με απλή αναζήτηση στο διαδίκτυο θα βρείς αρκετά σχετικά με αυτά, το ίδιο και σε πρακτικά συνεδρίων. Στη διαθεσή σας πάντως οι συγκεκριμένες διαφάνειες από παρουσιάσεις. Επισημαίνω ότι τα παραδείγματα του ΟΑΣΠ είχαν ως στόχο να εντοπίσουν προβλήματα εφαρμοσιμότητας του ΚΑΝΕΠΕ από μελετητές τα οποία και εντοπίσθηκαν και λήφθηκαν κατα το δυνατόν υπόψη στην επόμενη έκδοση του Κανονισμού. Για την Push-Over και τα περι θεωρητικού υπόβαθρου δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχει η συζήτηση όταν αντιμετωπίζεται ως ενα από τα εργαλεία προσδιορισμού της απαίτησης του δομήματος (κατά τη γνώμη μου όχι το καταλληλότερο).

Διότι απλά δεν τα έχω. Νομίζω ότι η συζήτηση ξεφεύγει από την ουσία της. Αν μπορώ κάπου να βοηθήσω είμαι στη διαθεσή σας...

Όπως καταλαβαίνεις και να τα είχα δεν μπορώ να δημοσιοποιήσω κείμενα μιας επιτροπής. Ποιο είναι όμως το ζητούμενο σήμερα; Προσωπικά θεωρώ ότι πρέπει να σταματήσουμε ως μηχανικοί μονίμως να διαμαρτυρόμαστε για τον ΚΑΝΕΠΕ ή τον ΕΝ1998-3 αλλά θα πρέπει να βγούμε μπροστά και να προάγουμε την ΕΠΙΣΤΗΜΗ μας με δημιουργικό διάλογο ως προς την εφαρμογή τους και όχι με αφορισμούς. Πολλές φορές δεν νομίζεις ότι εκφυλίζουμε την επιστήμη μας σε διεκπεραίωση φακέλων και συμπλήρωση εντύπων; Πίστεψέ με ότι ξεφεύγοντας από την επιφανειακή ανάγνωση του κειμένου των κανονισμών (ΕΝ1998-3 / ΚΑΝΕΠΕ) θα βρεθείς αντιμέτωπος με έναν νεο τρόπο αντισεισμικού (ανα-)σχεδιασμού κατασκευών... Μπορείς να μου πεις σε ποιούς αναφέρεσαι; Για τον ΕΝ1998-3 και ΚΑΝΕΠΕ χρειάστηκαν περισσότερα από 15 χρόνια ανάπτυξης και έρευνας σε πανευρωπαικό επίπεδο... Όπως ανέφερα και προηγουμένως είμαι διαθέσιμος να διευκρινίζω θέματα εκφράζοντας προσωπικές απόψες επί του Κανονισμού...

Υπάρχει και το κείμενο ΕΛΟΤ ΕΝ1998-3 το οποίο ο ΚΑΝΕΠΕ σύμφωνα με την υπουργική απόφαση συμπληρώνει. Θα συμφωνήσω για τις δυσκολίες εφαρμογής του ΚΑΝΕΠΕ αλλά διαφωνώ ότι είναι συνοθήλευμα κανονισμών κλπ. Επειδή έχω εφαρμόσει τον ΚΑΝΕΠΕ σε μελέτες της πράξης, έχω συμμετάσχει στην ομάδα εφαρμογής του στον ΟΑΣΠ και επειδή η προ δεκαπενταετίας έρευνα στην οποία συμμετείχα μαζί με τον καθ. Μ. Φαρδή σήμερα εμφανίζεται τόσο στον ΚΑΝΕΠΕ όσο και στον ΕΝ1998-3 αλλά και στο FIB MODEL CODE 2010 θα μου επιτρέψετε να πω ότι η σύνταξη ενός κανονισμού επεμβάσεων είναι ιδιαίτερα δύσκολη αλλά κατά τη γνώμη (-κατα πολλούς μη αντικειμενική-) ο ΕΝ1998-3 αποτελεί την πληρέστερη και πιο σύγχρονη έκδοση κανονισμού επεμβασεων σε παγκόμσιο επίπεδο.