yian

Για τις τέντες συμφωνούμε συνάδερφε,

ως προς τον ηλιακό επιδοτείται αντικατάσταση π.χ. ενός απλού ηλιακού με επιλεκτικό ή μόνον η αγορά νέου σε περίπτωση που δεν υπάρχει καν εγκατεστημένος κάποιος ?

Εκτός από εγκατάσταση τεντοπανων και ηλιακου, επιδοτείται και η αντικατάσταση των υφιστάμενων με νέα καλύτερων χαρακτηριστικών;

Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Συνάδερφοι, αυτό με την ωφέλιμη επιφάνεια είναι και ο λόγος που έκανα την ερώτηση. Έχω την αίσθηση ότι οι ΜΘΧ των μονοκατοικιών αν και μελετούνται κανονικά, δεν αμοίβονται επειδή είναι "μη ωφέλιμη επιφάνεια".

Στη περίπτωσή μου έχω 80 τμ κατοικίας και 10 τμ ανεξάρτητο κλιμακοστάσιο προς το δώμα εντός του περιγράμματος της μονοκατοικίας.

Θα ήθελα να παρακολουθήσω και τις υπόλοιπες απόψεις εάν υπάρχουν..

Σε ευχαριστώ dib, άρα προσμετρά και ο ΜΘΧ στις αμοιβές...

Συνάδερφοι, για επιβεβαίωση,  έλεγχος του > 40% για τις παρεμβάσεις δεν προκύπτει από την οικονομοτεχνική ανάλυση του ΤΕΕΚΕΝΑΚ μετά το "τρέξιμο" του xml όπως στο επισυναπτόμενο?

H αμοιβή για την ενεργειακή επιθεώρηση μιας μονοκατοικίας για υπαγωγή στο εξοικονομώ συνολικής επιφάνειας 90 τ.μ. εκ των οποίων η θερμαινόμενη επιφάνεια είναι 80 τ.μ. και ο μη θερμαινόμενος χώρος 10 τ.μ., πώς υπολογίζεται ?

Eίναι και αντισεισμικό με τέλειους αποσβεστήρες.

Στο 99% των περιπτώσεων μόνο η αντικατάσταση κουφωμάτων δεν αρκεί. Εκτός πλέον εάν τα ανοίγματα είναι το 90% των όψεων οπότε εκεί ίσως κάτι να γίνεται...

Έχει ήδη δημιουργηθεί συναδερφε και υπάρχει ενεργή συζήτηση στη γενικότερη κατηγορία του κενακ.

Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Νομίζω τελικά θα ισχύσει ότι και στο εξοικονομώ Ι, δηλαδή θα αποτυπώνουμε όλους τους χώρους για την ενεργειακή επιθεώρηση και εάν το εμβαδόν του πρώτου ΠΕΑ δεν συμπίπτει με το εμβαδόν της οικοδομικής άδειας (ή του και του Ε9), τότε η αίτηση θα απορρίπτεται σχεδόν σίγουρα.

Μακάρι να βγει διευκρίνιση γιατί ο έλεγχος νομιμότητας με τον παραπάνω τρόπο θα ξεχειλώνει κατά το δοκούν.

Εμπειρικά, εάν δεν προταθεί εγκατάσταση ηλιακού ή θερμοκέλυφος σε συνδυασμό με ένα καλό σύστημα θέρμανσης, είναι πολύ δύσκολο το 40%.

Μόνο με αντικατάσταση αλουμίνιων δηλαδή (που ενδιαφέρει και το 80% των υποψήφιων) ούτε καν πλησιάζεται το 40% και διατηρώ αμφιβολίες εάν επαρκεί ακόμη και ο συνδυασμός ηλιακός + αλουμίνια.

Η σίγουρη λύση για το 40% είναι θερμοκέλυφος + σύστημα θέρμανσης ή αλουμίνια + ηλιακός όπου δεν υπάρχει.

Για το 70% από την άλλη, χαίρε βάθος αμέτρητον.

Και πρέπει να ήταν σε χρήση ή το φορολογικό έτος της πλέον πρόσφατης εκκαθαρισμένης φορολογικής δήλωσης (σήμερα : 2016) ή ένα από τα δύο προηγούμενα αυτής φορολογικά έτη (σήμερα : 2015 ή 2014). Και βέβαια πρέπει ο ενοικιαστής να το χρησιμοποιούσε σαν κύρια κατοικία.

Κατά βάση συμφωνούμε συνάδερφε ως προς το δικαίωμα αίτησης από επικαρπωτή ή πλήρη κύριο.

Η απόδειξη της χρήσης ως κύρια για τον ενοικιαστή, από που τεκμαίρεται?

Κατάλαβε κάποιος τι συμβαίνει με τα νοικιασμένα διαμερίσματα?

Παράδειγμα 1 : Ψιλός κύριος ενοικιάζει το διαμέρισμά του τα τελευταία 2 έτη. Δικαιούται αίτησης?

Παράδειγμα 2 : Ψιλός κύριος ενοικίαζε το διαμέρισμά του έως το έτος 2016, ενώ το 2017 έμεινε ξενοίκιαστο. Δικαιούται αίτησης?

Συνάδερφοι ας συνεχίσουμε τη συζήτηση στο ΚΥΑ - Οδηγός Εφαρμογής Εξοικονόμηση Κατ΄ Οίκον ΙΙ

Συνάδερφοι ας συνεχίσουμε τη συζήτηση στο ΚΥΑ - Οδηγός Εφαρμογής Εξοικονόμηση Κατ΄ Οίκον ΙΙ

Συνάδερφοι ας συνεχίσουμε τη συζήτηση στο ΚΥΑ - Οδηγός Εφαρμογής Εξοικονόμηση Κατ΄ Οίκον ΙΙ

Σε αυτό το θέμα συζητούμε για τον Οδηγό Εφαρμογής Εξοικονόμηση Κατ΄ Οίκον ΙΙ και τις διαδιακασίες υπαγωγής.

Εξοικονομώ Κατ’ Οίκον ΙΙ-Οδηγός Εφαρμογής.pdf

Δύσκολο να γίνει πεα όταν δεν γνωρίζουμε επισημα τις επιλεξιμες παρεμβάσεις και τις τιμές μονάδας τους.

Μόνο η επιθεώρηση του υφισταμενου μπορεί να γίνει, το στήσιμο των σεναρίων έχει μεγάλη αβεβαιότητα προς το παρόν..

Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ελπίζω να μην βγει έτσι η ΚΥΑ στον αέρα γιατί θα δημιουργηθούν παρανοήσεις τόσο ως προς την κύρια κατοικία (αρκεί το Ε1 του ενοικιαστή?) όσο για τη νομιμότητα της ιδιοκτησίας (θα απαιτείται βεβαίωση μηχανικου?)

Κατά τα λοιπά το 40% και 70% αναβάθμισης είναι πολύ δύσκολοι στόχοι που απαιτούν παρεμβάσεις με υψηλό κόστος.

Εάν δεν προσαυξάνεται ο όγκος του τακτοποιημένου, ναι.

Προς το παρόν όχι, αναμένεται όμως τροπολογία του νόμου που θα δίνει μειωτικό συντελεστή στις αποθήκες (χωρίς να γνωρίζουμε ακόμη περισσότερες λεπτομέρειες περί θέσεις αυτών, εμβαδού κτλ).

Kαι εγώ θα την έδινα (την έχω δώσει ήδη) με αναλυτική περιγραφή στα σχόλια περί μειωμένης επιφάνειας/διαστάσεων.

Δεν αποκλείω το ενδεχόμενο να ζητηθεί βεβαίωση μηχανικού εάν θέλουν σοβαρό έλεγχο νομιμότητας.

Εξοικονόμηση άνω του 40% για τις δύο πρώτες κατηγορίες δικαιούχων και άνω του 70% για τους υπόλοιπους?

Προβλέπω θρήνο...

Αντικειμενικά πάντως συνάδερφε doumanis ανέβασες πολύ αναλυτικό και εύστοχο σκαρίφημα που βοηθά να κατανοήσουμε τη περίπτωση.