yian

Πού υποβάλλει ο ιδιοκτήτης το αίτημα-υπεύθυνη δήλωση σε αυτή τη περίπτωση ?

Εάν δεν πληροί τα κριτήρια ένταξης, μπορείς να κρατήσεις το ΠΕΑ σε εκκρεμότητα και να μην υποβληθεί ποτέ. Εάν θέλει το ΠΕΑ σε κάθε περίπτωση, εκεί ναι θα πρέπει να δηλωθεί η αμοιβή και να κοπεί το παραστατικό.

Επιδοτείται η θερμομόνωση της κατακόρυφης διαχωριστικής επιφάνειας μεταξύ ΘΧ και ΜΘΧ σε υπαγωγή μονοκατοικίας ή όχι ?

Και η αεροστάθμη μια χαρά βολεύει αρκεί να μην ξεχνάς να την κοιτάς

Μπορεί να είναι ή μικρότερο ή μεγαλύτερο. Σε περίπτωση μικρότερης ΑΠΥ, ο εντολέας θα λάβει πίσω το ποσό που γράφει η απόδειξη παροχής υπηρεσιών ενώ σε περίπτωση μεγαλύτερης ΑΠΥ θα λάβει πίσω το μέγιστο ποσό που ορίζει το πρόγραμμα άσχετα πόσα έλαβε ή έκοψε ως απόδειξη ο επιθεωρητής.

Προσμετρούν στη κάλυψη αλλά αντιμετωπίζονται κατά παρέκκλιση ως παράβαση αναλυτικού για την υπαγωγή αυθαιρέτου στο Ν.4495/2017 και μόνο. Παύλο μαζί γράφαμε, τις καλημέρες μου!

Θεωρείτε απίθανο να γίνει διασταύρωση με τα στοιχεία θέσης του ακινήτου (οδό, αριθμό, κωδικό ιδιοκτησίας, καεκ κτλ); Είναι πραγματικά πολύ εύκολο. Η υπαγωγή και στα δύο προγράμματα απαγορεύεται συνεπώς ρισκάρετε σημαντικά επί ποινής ακυροτητας. Στη συγκεκριμένη περίπτωση θεωρώ ότι ο μηχανικός που θα κάνει τη διαδικασία υπαγωγής στο εξοικονομώ ΙΙ δεν φέρει ευθύνη, παρά μόνο ο ιδιοκτήτης του ακινήτου που εκμεταλλευεται εις διπλούν την επιδότηση (όχι ως φυσικό πρόσωπο, ως ακίνητο πάντα). Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Το πεα στήνεται σωστότερα, και με πολύ μικρότερο ρίσκο στα αποτελέσματα του σεναρίου, όταν υπάρχουν έγγραφες προσφορές από τους προμηθευτές που αναγράφουν τα τεχνικά χαρακτηριστικά των υλικών που θα τοποθετήσουν, πχ συντελεστή U στα διαφανή ή βαθμό απόδοσης σε συστήματα. Έπειτα ο επιθεωρητής εισάγει τα τεχνικά στοιχεία από τις προσφορές στο σενάριο και έχει ένα σενάριο με κατανάλωσεις πολύ κοντά στις τελικές (αν όχι ίδιες) εφόσον δεν αλλάξει μελλοντικά προμηθευτές ο ιδιοκτήτης. Δεν χρειάζεται βιασύνη στην εκπόνηση του πρώτου πεα αλλά σωστά και συγκεκριμένα βήματα. Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

1) σωστά, πρέπει το δεύτερο ΠΕΑ να πιστοποιεί την εξασφάλιση του 40%, 2) με μικρότερο προυπολογισμό δεν έχεις πρόβλημα, θα μειωθεί όμως και το ποσό επιδότησης, 3) εάν αναφέρεσαι σε τιμές μονάδος, ναι μπορείς. Αλλά διευκρίνησε λίγο καλύτερα τι σκέφτεσαι..

Άλλες δύο ερωτήσεις και από εμένα , 1. Ιδιοκτήτης έχει λάβει το εξοικονομώ Ι και έχει περαιώσει την αναβάθμιση αλλά το ακίνητό του (μετά τις παρεμβάσεις του εξοικονομώ Ι) είναι κατηγορίας Δ. Μπορεί να κάνει αίτηση και στο εξοικονομώ ΙΙ για το ίδιο ακίνητο? 2. Ιδιοκτήτης δύο διαμερισμάτων πολυκατοικίας (Α1 και Β1) έχει λάβει το εξοικονομώ Ι για το διαμέρισμα π.χ. Α1 του πρώτου ορόφου. Μπορεί να αιτηθεί για το νέο πρόγραμμα για το διαμέρισμα Β1 του δευτέρου ορόφου? (παραδόξως και οι δύο ερωτήσεις είναι πραγματικές από παλιούς πελάτες μου...)

Για τις τέντες συμφωνούμε συνάδερφε, ως προς τον ηλιακό επιδοτείται αντικατάσταση π.χ. ενός απλού ηλιακού με επιλεκτικό ή μόνον η αγορά νέου σε περίπτωση που δεν υπάρχει καν εγκατεστημένος κάποιος ?

Εκτός από εγκατάσταση τεντοπανων και ηλιακου, επιδοτείται και η αντικατάσταση των υφιστάμενων με νέα καλύτερων χαρακτηριστικών; Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Συνάδερφοι, αυτό με την ωφέλιμη επιφάνεια είναι και ο λόγος που έκανα την ερώτηση. Έχω την αίσθηση ότι οι ΜΘΧ των μονοκατοικιών αν και μελετούνται κανονικά, δεν αμοίβονται επειδή είναι "μη ωφέλιμη επιφάνεια". Στη περίπτωσή μου έχω 80 τμ κατοικίας και 10 τμ ανεξάρτητο κλιμακοστάσιο προς το δώμα εντός του περιγράμματος της μονοκατοικίας. Θα ήθελα να παρακολουθήσω και τις υπόλοιπες απόψεις εάν υπάρχουν..

Σε ευχαριστώ dib, άρα προσμετρά και ο ΜΘΧ στις αμοιβές...

Συνάδερφοι, για επιβεβαίωση, έλεγχος του > 40% για τις παρεμβάσεις δεν προκύπτει από την οικονομοτεχνική ανάλυση του ΤΕΕΚΕΝΑΚ μετά το "τρέξιμο" του xml όπως στο επισυναπτόμενο?

H αμοιβή για την ενεργειακή επιθεώρηση μιας μονοκατοικίας για υπαγωγή στο εξοικονομώ συνολικής επιφάνειας 90 τ.μ. εκ των οποίων η θερμαινόμενη επιφάνεια είναι 80 τ.μ. και ο μη θερμαινόμενος χώρος 10 τ.μ., πώς υπολογίζεται ?

Eίναι και αντισεισμικό με τέλειους αποσβεστήρες.

Στο 99% των περιπτώσεων μόνο η αντικατάσταση κουφωμάτων δεν αρκεί. Εκτός πλέον εάν τα ανοίγματα είναι το 90% των όψεων οπότε εκεί ίσως κάτι να γίνεται...

Έχει ήδη δημιουργηθεί συναδερφε και υπάρχει ενεργή συζήτηση στη γενικότερη κατηγορία του κενακ. Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Νομίζω τελικά θα ισχύσει ότι και στο εξοικονομώ Ι, δηλαδή θα αποτυπώνουμε όλους τους χώρους για την ενεργειακή επιθεώρηση και εάν το εμβαδόν του πρώτου ΠΕΑ δεν συμπίπτει με το εμβαδόν της οικοδομικής άδειας (ή του και του Ε9), τότε η αίτηση θα απορρίπτεται σχεδόν σίγουρα. Μακάρι να βγει διευκρίνιση γιατί ο έλεγχος νομιμότητας με τον παραπάνω τρόπο θα ξεχειλώνει κατά το δοκούν.

Εμπειρικά, εάν δεν προταθεί εγκατάσταση ηλιακού ή θερμοκέλυφος σε συνδυασμό με ένα καλό σύστημα θέρμανσης, είναι πολύ δύσκολο το 40%. Μόνο με αντικατάσταση αλουμίνιων δηλαδή (που ενδιαφέρει και το 80% των υποψήφιων) ούτε καν πλησιάζεται το 40% και διατηρώ αμφιβολίες εάν επαρκεί ακόμη και ο συνδυασμός ηλιακός + αλουμίνια. Η σίγουρη λύση για το 40% είναι θερμοκέλυφος + σύστημα θέρμανσης ή αλουμίνια + ηλιακός όπου δεν υπάρχει. Για το 70% από την άλλη, χαίρε βάθος αμέτρητον.

Κατά βάση συμφωνούμε συνάδερφε ως προς το δικαίωμα αίτησης από επικαρπωτή ή πλήρη κύριο. Η απόδειξη της χρήσης ως κύρια για τον ενοικιαστή, από που τεκμαίρεται?

Κατάλαβε κάποιος τι συμβαίνει με τα νοικιασμένα διαμερίσματα? Παράδειγμα 1 : Ψιλός κύριος ενοικιάζει το διαμέρισμά του τα τελευταία 2 έτη. Δικαιούται αίτησης? Παράδειγμα 2 : Ψιλός κύριος ενοικίαζε το διαμέρισμά του έως το έτος 2016, ενώ το 2017 έμεινε ξενοίκιαστο. Δικαιούται αίτησης?

Συνάδερφοι ας συνεχίσουμε τη συζήτηση στο ΚΥΑ - Οδηγός Εφαρμογής Εξοικονόμηση Κατ΄ Οίκον ΙΙ

Συνάδερφοι ας συνεχίσουμε τη συζήτηση στο ΚΥΑ - Οδηγός Εφαρμογής Εξοικονόμηση Κατ΄ Οίκον ΙΙ