yian

Συμφωνώ με τον Δημήτρη.....είναι περισσότερο νομικό το θέμα!

Συμφωνώ με τη Δανάη, γιατί να μας απασχολεί εμάς τους μηχανικούς το συγκεκριμένο ζήτημα όταν στην υπό έλεγχο ιδιοκτησία δεν διαπιστώνονται πολεοδομικές υπερβάσεις?

Εξάλλου δεν αναφέρουμε πουθενά τα τετραγωνικά μέτρα της ιδιοκτησίας ούτε βεβαιώνουμε την εμβαδομέτρηση των συμβολαίων, απλώς βεβαιώνουμε τη νομιμότητα των υφιστάμενων επιφανειών βάσει της οικοδομικής άδειας.

Εάν θα γίνει το συμβόλαιο, τι θα λέει, πώς θα διορθωθεί κτλ είναι ευθύνη άλλων. Μην εμπλεκόμαστε εκεί που δεν πρέπει..

Μια λύση ωστόσο θα ήταν να ελεγχθεί όλος όροφος για τυχόν διαμερισμάτωση και εάν υπάρχει θέμα στις όμορες οριζόντιες ιδιοκτησίες, να γίνει μια νέα σωστή αποτύπωση-εμβαδομέτρηση.

Εάν όμως ήμουν ιδιοκτήτης της κατά τα άλλα πολεοδομικά νόμιμης ιδιοκτησίας των 23 τμ, ουδώλως θα με ενδιέφερε ένα τέτοιο ενδεχόμενο.

edit. Α και κάτι που ξέχασα να ρωτήσω πριν, αυτές οι υπεύθυνες δηλώσεις για τα IBAN προμηθευτή και συμβούλου υπάρχουν κάπου στον οδηγό; Έψαχνα τις προάλλες να τις βρω και δεν τις έβρισκα πουθενά, ούτε καν googlάροντας

Δες 5-6 μηνύματα πίσω, ανέβηκαν από τον συνάδερφο nick_61 συγκεντρωμένα και όμορφα.

Με υπεύθυνη δήλωση επαγγελματικού λογαριασμού και ΑΠΥ επί πιστώσει, παίρνεις τα χρήματα άσχετα με ποιος έχει δηλωθεί στην αρχική αίτηση.

Μπορεί να δώσει βεβαίωση νομιμότητας μιας και το μη κατασκευασθέν τμήμα του ακινήτου δεν συνιστά αυθαιρεσία κατά τον πολεοδομικό έλεγχο της νομιμότητας.

Θέματα με τη μεταγραφή ή τη διατύπωση του συμβολαίου ενδέχεται να υπάρχουν και αρμόδιος είναι ο συμβολαιογράφος, αλλά στο αυστηρό πλαίσιο ελέγχου της πολεοδομικής νομιμότητας δε νομίζω να υπάρχει ζήτημα.

Μερικές φορές σε αντίστοιχες τέτοιες περιπτώσεις έχω ζητήσει Υ.Δ. του ιδιοκτήτη με γνήσιο υπογραφής ότι στο κτίριό του είναι ανενεργή και μη προσβάσιμη η κεντρική θέρμανση κατά το χρόνο της αυτοψίας και ως εκ τούτου δεν δύναται να επιθεωρηθεί το κεντρικό σύστημα θέρμανσης υπ' ευθύνη του.

Δεν ξέρω εάν με καλύπτει απόλυτα κάτι τέτοιο ή όχι αλλά τουλάχιστον νιώθω πως ο κάθε περίεργος ιδιοκτήτης πρέπει να αναλάμβάνει τις ευθύνες του για ότι μας ζητά.

Σε οικισμό ισόγειου κτιρίου σε υποθετικά επίπεδο οικόπεδο?

7,50 συμπεριλαμβανομένης της στέγης ή λιγότερο ?

Όχι, εάν η πλακόστρωση έγινε το 2015 δεν εντάσσεται στο νόμο 4495/17 (ή τουλάχιστον όχι καθαρά).

Προφανώς αφορά τα δεύτερα ΠΕΑ του πρώτου εξοικονομώ.

Στο νεό κύκλο του επιδοτούμενου προγράμματος η μελέτη τόσο του πρώτου όσο και του δεύτερου ΠΕΑ θα γίνεται με το φρέσκο teekenak v 1.31

Σε περίπτωση παραίτησης από επίβλεψη χωρίς άμεσο ορισμό νέου επιβλέποντα (άρα με διακοπή εργασιών), ο έλεγχος από ελεγκτή δόμησης για τη διαπίστωση του σταδίου εργασιών γίνεται μετά την ανάληψη του νέου επιβλέποντα ή πριν την παραίτηση του απερχόμενου;

Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ας μπει και μια ακόμη επιλογή στη ψηφοφορία που είναι και το σωστό για εμένα : "Ας είναι όπου θέλει ο κόρφιας, ας είναι όπου θέλουν οι υποκείμενοι όροφοι αρκεί ο χώρος της σοφίτας να είναι υπό της κεκλιμένης στέγης και μην είναι αυτόνομα προσβάσιμος".

Συναδερφοι θυμηστε μου εάν δικαιολογειται ως παρέμβαση μόνον η αλλαγή των συλλεκτων σε ηλιακό θερμοσίφωνα δίχως την αλλαγή μποιλερ.

Να κρατησει δηλαδή κάποιος το δοχείο και να αλλάξει μόνο συλλέκτες από απλούς σε επιλεκτικους ή κενού.

Περνάει κάτι τέτοιο;

Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

2500€ μαζί με παντζούρια ή άλλα συστήματα σκίασης.

Συνήθως όμως οι αλουμιναδες δεν αφήνουν μεγάλα περιθώρια για τις τέντες μιας και περνάνε τα σπασμένα στα παντζούρια.

Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Σε αντίστοιχη περίπτωση κατέθεσα έγγραφη συναίνεση συνιδιοκτητων στο 100% και εκδόθηκε η άδεια δόμησης.

Στάλθηκε από το G3311 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Έχει εφαρμόσει κάποιος συνάδερφος χαρμάνι περλίτη + θραυστού άμμου για γέμισμα δαπέδου εσωτερικών χώρων και εάν ναι, σε ποια αναλογία ?

Σκέφτομαι ως εναλλακτική να αντικαταστήσω το 20% του περλίτη με άμμο, αφενός για να ρίξω ελαφρά το κοστολόγιο σε σχέση με τον καθαρό περλίτη (γνωρίζοντας ωστόσο ότι θυσιάζω το ξηρό βάρος του μείγματος) και αφετέρου για να αυξήσω ελαφρά την αντοχή του κονιάματος μιας και το γέμισμα δεν θα ξεπερνά τα 5 εκατοστά.

Στο μείγμα θα προστεθεί βελτιωτικό, υαλόινες και 5 σάκοι τσιμέντο ανά κυβικό.

Καλησπέρα, και συγγνώμη αν έχει μπει σε λάθος μέρος, απλά επειδή πρόκειται περί απορίας είπα να το γράψω εδώ.

 

Γνωρίζετε αν επιθεωρητής β' τάξης μπορεί να εκδώσει πέα σε τμήμα κτιρίου

 

Με άλλα λόγια ο περιορισμός των KW ισχύει μόνο για τις επιθεωρήσεις θέρμανσης/ψύξης;

 

Σας ευχαριστώ.

 

edit: ανέβασα ένα αρχείο με 400 KW σε Ψ/Θ και προχωράει κανονικά ενώ με >1.000 τμ μου βγάζει ειδοποίηση για γ' τάξη.

 

Άρα καταλαβαίνω ότι για την β' ταξη υπάρχει περιορισμός ΜΟΝΟ ως προς τα τ.μ. της ζώνης και όχι προς τα KW σε Ψ/Θ. Αν μπορεί κάποιος συν/φος να επιβεβαιώσει θα το εκτιμούσα. Ευχαριστώ.

Nομίζω πως έχεις δίκιο.

Η τάξη του επιθεωρητή δίνει τα ανάλογα δικαιώματα επιθέωρησης ως προς την επιφάνεια της Θ.Ζ. και όχι ως προς την ισχύ των συστημάτων.

Όπως τα είπε η Δανάη.

Για την αποπερατωση των εργασιών πρέπει να εκδοθεί άδεια δόμησης και για να κλείσει η άδεια ώστε να πάρει ρεύμα και πεκ η οικοδομή πρέπει να περάσει έλεγχος από ελεγκτή δόμησης.

Τα παραπάνω λοιπόν προϋποθέτουν πλήρη τακτοποίηση των αυθαιρεσιων παντού για να μην υπάρχουν δυσαρεστες εκπλήξεις στον τελικό έλεγχο.

Στάλθηκε από το E2105 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Σίγουρα θα έχω επιπλέον πληροφόρηση τις επόμενες ημέρες για το θέμα οπότε θα επανέλθω.

Όσοι συμβολαιογράφοι υποστηρίζουν ότι δύναται να τροποποιηθεί η Σ.Ο.Ι. μονομερώς υπό τις ανάλογες προυποθέσεις του 98 5α και 5β, έχουν ως βασικό επιχειρήμα ότι το συγκεκριμένο εδάφιο δημοσιεύθηκε για να διευκολύνει καταστάσεις άλλως δεν έχει ιδιαίτερο νόημα ύπαρξης και δύσκολα θα τύχει εφαρμογής.

Γενικά πάντως υπάρχουν μεγάλες αποκλίσεις στις ερμηνείες μεταξύ συμβολαιογράφων και νομικών του κτηματολογίου επειδή ακόμη δεν έτυχαν πολλές τέτοιες περιπτώσεις. Συνεπώς μερικοί ερμηνεύουν αυτολεξεί το νόμο και οι υπόλοιποι κινούνται εκ του ασφαλούς (και εκ του δυσμενέστερου).

Το σίγουρο είναι ότι θα προκύψουν πολλές ανάλογες περιπτώσεις μελλοντικά και πρέπει να υπάρξει κοινή αντιμετώπιση (μέσω εγκυκλίου ΥΠΕΚΑ ή συντονιστικής συμβολαιογράφων). Θα δείξει ....

Επειδή χρωστώ μια απάντηση σχετικά με το Άρθρο 98 παρ. 5-6-7 περί μονομερούς τροποποίησης της Σ.Ο.Ι. υπό των ανάλογων προυποθέσεων (δηλαδή αυθαιρεσία από την κατασκευή-ανέγερση  και αυθαιρεσία σε όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας), πληροφορήθηκα ότι ο τοπικός σύλλογος συμβολαιογράφων τάσσεται προφορικά και ανεπίσημα προς το παρόν στο ότι για να προχωρήσει η μονομερής τροποποίηση στης σύστασης πρέπει :

- Oι δύο προυποθέσεις του Άρθρου 98 5α και 5β να συντρέχουν αθροιστικά και ταυτόχρονα,

- Το λεκτικό "σε όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας" υποννοεί σε όλους τους ορόφους της οικοδομής/ακινήτου/δομήματος/κτιρίου και όχι της οριζόντιας ιδιοκτησίας.

Φυσικά οι παραπάνω τάση είναι προφορική και ανεπίσημη και ήδη γνωρίζω αρκετούς συμβολαιογράφους που δεν συμφωνούν με την παραπάνω τάση και προτίθενται να προχωρήσουν σε μονομερείς τροποποιήσεις συστάσεων κατά το γράμμα του νόμου (ερμηνεύοντας δηλαδή αυτολεξεί το νόμο).

Η ίδια προφορική πάντα απάντηση δίδεται και από το κτηματολογικό γραφείο (ως προς την αυτολεξεί ερμηνεία του νόμου και την μη αθροιστική ισχύ των 5α και 5β) επιτρέποντας εμμέσως τη μεταγραφή μονομερούς τροποποίησης της σύστασης υπό τις ανωτέρω προυποθέσεις .

Τα πάντα θα οριστικοποιηθούν σχετικά σύντομα μιας και είμαστε σε αναμονή έκδοσης ερμηνευτικής εγκυκλίου από το ΥΠΕΚΑ σχετικά με την ερμηνεία των 5α και 5β του Άρθρου 98 και στο εάν απαιτείται η αθροιστική ισχύ των προυποθέσεων ή όχι.

Ελπίζω μόνο να μην χρειαστεί να περιμένουμε αιώνια...

Kαι σε εμένα μόλις χτύπησε το :

Οι αλλαγές στην επιθεώρηση δεν καταχωρήθηκαν εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων:

• Το αρχείο αποτελεσμάτων δεν έχει το σωστό xml prolog

Η επιθεώρηση δεν μπορεί να υποβληθεί οριστικά εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων:

• Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για θέρμανση, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα θέρμανσης
• Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για ψύξη, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα ψύξης
• Η συνολική επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός
• Η ωφέλιμη επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός
• Η τιμή των ετήσιων εκπομπών CO₂ είναι εκτός ορίων.

Άλλες παρατηρήσεις που δεν εμποδίζουν την οριστική υποβολή:

• Δεν βρέθηκε το σενάριο υπ' αριθμόν: 2
• Δεν βρέθηκε το σενάριο υπ' αριθμόν: 3

F: Το αρχείο αποτελεσμάτων δεν έχει το σωστό xml prolog

Εύγε για την αναβάθμιση του συστήματος buildingcert!!

Όχι,εάν δεν είναι κατηγορίας Υ κατά δεδοτα του 4178 και εάν δεν μεταφερθεί στο νέο νόμο, δεν απαιτείται.

Στάλθηκε από το E2105 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ως προς το δεύτερο σκέλος της ερώτησης, ναι. Μπορεί να είναι διαφορετικός ενεργειακός επιθεωρητής της δεύτερης επιθεώρησης καθώς και τεχνικός σύμβουλος.

Που σημαίνει ότι την αίτηση την καταθέτει ο ενοικιαστής ως ωφελούμενος ή ο ιδιοκτήτης?

Γνωρίζω βέβαια ότι όλα είναι ακόμη στον αέρα αλλά ... κουβέντα να γίνεται!

Η αναφορά σε κύρια κατοικία, αυτομάτως αποκλείει την υπαγωγή μισθωμένων ή παραχωρημένων ιδιοκτησιών στο πρόγραμμα ?

Επίσης, η εγκατάσταση ενεργειακού τζακιού εμπίπτει στις επιδοτούμενες δαπάνες?

Μπορεί κάποιος συνάδερφος να διατυπώσει τις σκέψεις σου σχετικά με το πως συμπληρώνουμε τις ζώνες τεχνητού φωτισμού σε επιθεώρηση τριτογενούς  τομέα?