yian

Nομίζω πως έχεις δίκιο. Η τάξη του επιθεωρητή δίνει τα ανάλογα δικαιώματα επιθέωρησης ως προς την επιφάνεια της Θ.Ζ. και όχι ως προς την ισχύ των συστημάτων.

Όπως τα είπε η Δανάη. Για την αποπερατωση των εργασιών πρέπει να εκδοθεί άδεια δόμησης και για να κλείσει η άδεια ώστε να πάρει ρεύμα και πεκ η οικοδομή πρέπει να περάσει έλεγχος από ελεγκτή δόμησης. Τα παραπάνω λοιπόν προϋποθέτουν πλήρη τακτοποίηση των αυθαιρεσιων παντού για να μην υπάρχουν δυσαρεστες εκπλήξεις στον τελικό έλεγχο. Στάλθηκε από το E2105 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Σίγουρα θα έχω επιπλέον πληροφόρηση τις επόμενες ημέρες για το θέμα οπότε θα επανέλθω. Όσοι συμβολαιογράφοι υποστηρίζουν ότι δύναται να τροποποιηθεί η Σ.Ο.Ι. μονομερώς υπό τις ανάλογες προυποθέσεις του 98 5α και 5β, έχουν ως βασικό επιχειρήμα ότι το συγκεκριμένο εδάφιο δημοσιεύθηκε για να διευκολύνει καταστάσεις άλλως δεν έχει ιδιαίτερο νόημα ύπαρξης και δύσκολα θα τύχει εφαρμογής. Γενικά πάντως υπάρχουν μεγάλες αποκλίσεις στις ερμηνείες μεταξύ συμβολαιογράφων και νομικών του κτηματολογίου επειδή ακόμη δεν έτυχαν πολλές τέτοιες περιπτώσεις. Συνεπώς μερικοί ερμηνεύουν αυτολεξεί το νόμο και οι υπόλοιποι κινούνται εκ του ασφαλούς (και εκ του δυσμενέστερου). Το σίγουρο είναι ότι θα προκύψουν πολλές ανάλογες περιπτώσεις μελλοντικά και πρέπει να υπάρξει κοινή αντιμετώπιση (μέσω εγκυκλίου ΥΠΕΚΑ ή συντονιστικής συμβολαιογράφων). Θα δείξει ....

Επειδή χρωστώ μια απάντηση σχετικά με το Άρθρο 98 παρ. 5-6-7 περί μονομερούς τροποποίησης της Σ.Ο.Ι. υπό των ανάλογων προυποθέσεων (δηλαδή αυθαιρεσία από την κατασκευή-ανέγερση και αυθαιρεσία σε όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας), πληροφορήθηκα ότι ο τοπικός σύλλογος συμβολαιογράφων τάσσεται προφορικά και ανεπίσημα προς το παρόν στο ότι για να προχωρήσει η μονομερής τροποποίηση στης σύστασης πρέπει : - Oι δύο προυποθέσεις του Άρθρου 98 5α και 5β να συντρέχουν αθροιστικά και ταυτόχρονα, - Το λεκτικό "σε όλους τους ορόφους της οριζόντιας ιδιοκτησίας" υποννοεί σε όλους τους ορόφους της οικοδομής/ακινήτου/δομήματος/κτιρίου και όχι της οριζόντιας ιδιοκτησίας. Φυσικά οι παραπάνω τάση είναι προφορική και ανεπίσημη και ήδη γνωρίζω αρκετούς συμβολαιογράφους που δεν συμφωνούν με την παραπάνω τάση και προτίθενται να προχωρήσουν σε μονομερείς τροποποιήσεις συστάσεων κατά το γράμμα του νόμου (ερμηνεύοντας δηλαδή αυτολεξεί το νόμο). Η ίδια προφορική πάντα απάντηση δίδεται και από το κτηματολογικό γραφείο (ως προς την αυτολεξεί ερμηνεία του νόμου και την μη αθροιστική ισχύ των 5α και 5β) επιτρέποντας εμμέσως τη μεταγραφή μονομερούς τροποποίησης της σύστασης υπό τις ανωτέρω προυποθέσεις . Τα πάντα θα οριστικοποιηθούν σχετικά σύντομα μιας και είμαστε σε αναμονή έκδοσης ερμηνευτικής εγκυκλίου από το ΥΠΕΚΑ σχετικά με την ερμηνεία των 5α και 5β του Άρθρου 98 και στο εάν απαιτείται η αθροιστική ισχύ των προυποθέσεων ή όχι. Ελπίζω μόνο να μην χρειαστεί να περιμένουμε αιώνια...

Kαι σε εμένα μόλις χτύπησε το : Οι αλλαγές στην επιθεώρηση δεν καταχωρήθηκαν εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων: Το αρχείο αποτελεσμάτων δεν έχει το σωστό xml prolog Η επιθεώρηση δεν μπορεί να υποβληθεί οριστικά εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων: Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για θέρμανση, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα θέρμανσης Δεν υπολογίζεται κατανάλωση για ψύξη, πιθανώς λόγω έλλειψης δεδομένων που σχετίζονται με το σύστημα ψύξης Η συνολική επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός Η ωφέλιμη επιφάνεια είναι μικρότερη ή ίση του μηδενός Η τιμή των ετήσιων εκπομπών CO2 είναι εκτός ορίων. Άλλες παρατηρήσεις που δεν εμποδίζουν την οριστική υποβολή: Δεν βρέθηκε το σενάριο υπ' αριθμόν: 2 Δεν βρέθηκε το σενάριο υπ' αριθμόν: 3 F: Το αρχείο αποτελεσμάτων δεν έχει το σωστό xml prolog Εύγε για την αναβάθμιση του συστήματος buildingcert!!

Όχι,εάν δεν είναι κατηγορίας Υ κατά δεδοτα του 4178 και εάν δεν μεταφερθεί στο νέο νόμο, δεν απαιτείται. Στάλθηκε από το E2105 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Ως προς το δεύτερο σκέλος της ερώτησης, ναι. Μπορεί να είναι διαφορετικός ενεργειακός επιθεωρητής της δεύτερης επιθεώρησης καθώς και τεχνικός σύμβουλος.

Που σημαίνει ότι την αίτηση την καταθέτει ο ενοικιαστής ως ωφελούμενος ή ο ιδιοκτήτης? Γνωρίζω βέβαια ότι όλα είναι ακόμη στον αέρα αλλά ... κουβέντα να γίνεται!

Η αναφορά σε κύρια κατοικία, αυτομάτως αποκλείει την υπαγωγή μισθωμένων ή παραχωρημένων ιδιοκτησιών στο πρόγραμμα ? Επίσης, η εγκατάσταση ενεργειακού τζακιού εμπίπτει στις επιδοτούμενες δαπάνες?

Μπορεί κάποιος συνάδερφος να διατυπώσει τις σκέψεις σου σχετικά με το πως συμπληρώνουμε τις ζώνες τεχνητού φωτισμού σε επιθεώρηση τριτογενούς τομέα?

Και μην ξεχνάμε ότι οι λογιστές σε ποσοστό 98% βλέπουν τα ΠΕΑ ή τις βεβαιώσεις του 4495 ως εμπόδιο στο να πάρουν το 10ευρω από την κατάθεση του μισθωτηρίου. Μόνον όταν θα κοινοποιηθούν ποινές και θα είναι απαιτητός ο ΑΑ της βεβαίωσης από το taxisnet θα σφίξουν οι (|). Στο θέμα της ενοικίασης της αποθήκης ως γραφείο, ας έχει υπόψη ο αγαπητός katrmp ότι ενδεχόμενα πρόστιμα καταγγελίας αυθαίρετης αλλαγής χρήσης, βαρύνουν τον ιδιοκτήτη..

Έχω βεβαίωση 4178/2013 αδόμητου αγροτεμαχίου για την οποία παρήλθε το 2μήνο της ισχύος της. Εκδίδω νέα βεβαίωση στον 4495 χωρίς κάποια ιδιαίτερη διαδικασία, σωστά?

Συναίνεση του 51% μπορώ να πάρω αλλά προσωπικά ερμηνευω το "και" του νόμου στο άρθρο 98 οχι ως ταυτόχρονη και αθροιστικη απαίτηση αλλά ως λεκτικο διαχωρισμό. Εκτός βέβαια και εάν μελλοντικά υπάρξει διευκρίνηση.. Στάλθηκε από το E2105 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Όχι,έχει συντελεστει στους 3 τελευταίους ορόφους επταωροφης οικοδομής. Στάλθηκε από το E2105 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Προφανώς και χρειάζεται συναίνεση όλων για τροποποίηση της σ.ο.ι. και αυτό είναι το πρόβλημα στη συγκεκριμένη περίπτωση. Για την ιστορία, αφού η συμβολαιογραφος μελέτησε το άρθρο 98 παρ. 5-6-7, έδειξε καταρχήν διάθεση να το συζητήσει με το κτηματολογικο γραφείο για μονομερη τροποποίηση της σ.ο.ι. Είμαι και εγώ σε αναμονή των νεότερων και θα σας ενημερώσω.. Στάλθηκε από το E2105 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Nαι, έχει μια λογική ο συλλογισμός σου..

Μάλλον χωρίς Ο.Α. με την ανάλογη τεκμηρίωση. Επιπρόσθετα, ενδέχεται ο υπολογισμός του προστίμου να είναι χαμηλότερος με "όχι" στην Ο.Α. σε σχέση με τον έλεγχο υπερβάσεων επί των εγκεκριμένων.

Από τα συμφραζόμενα κατάλαβα ότι εννοεί όλης της οικοδομής. Δηλαδή να μοιράσει εκ νέου χιλιοστά συμπεριλαμβάνοντας και τα επιπλέον 5τμ που ρυθμίστηκαν με τον 4495.

Θεωρώ ότι σε συνενόηση με το συμβολαιογράφο μπορούν να ρυθμιστούν αυτού του είδους οι εκκρεμότητες με το ανάλογο λεκτικό στο συμβόλαιο (ή σε παράλληλο ιδιωτικό συμφωνητικό) ώστε να είναι ξεκάθαρο ποιος αναλαμβάνει την υποχρέωση (ο παλαιός ή προφανώς ο νέος ιδιοκτήτης).

Συνάδερφοι θα ήθελα την εκτίμησή σας στο εξής : Οριζόντια ιδιοκτησία 100 τμ (οροφοδιαμέρισμα) έχει επεκταθεί άνωθεν του ακαλύπτου κατά 5 τ.μ. καθώς το περίγραμμά της "μεγάλωσε" σε σχέση με το εγκεκριμένο περίγραμμα από την οικοδομική άδεια στην οπίσθια όψη. Η επέκταση έχει συντελεστεί εκ κατασκευής και η υπαγωγή στον 4495 έγινε χωρίς συναίνεση των λοιπών συνιδιοκητών βάσει του Άρθρου 98 παρ. 5 του Ν.4495/17. Η συμβολαιογράφος ζητά τροποποίηση της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας ώστε να μεταβιβάσει τα 100+5 τμ. λόγω αυθαιρεσίας άνωθεν κοινοχρήστου χώρου του οικοπέδου. Δικαίως ή αδίκως υφίσταται η απαίτηση τροποποίησης της Σ.Ο.Ι. από τη συμβολαιογράφο ?

Συνάδερφε πίστεψέ με έχω total station, διπλόσυχνο gps, laser χειρός και πολλά άλλα καλούδια με κόστος αγοράς περί τις 15000 ευρώ αλλά πολλές φορές χρησιμοποίησα τη μεταλλική μετροταινία των 6 ευρώ.

Θεωρώ πως τα μειωμένα πολεοδομικά μεγέθη σε σχέση με τα εγκεκριμένα, δεν θα αποτελούν παράβαση ούτε στον 4495. Είναι ενάντια στο γενικότερο πνεύμα των νόμων που στοχεύουν στη τακτοποίηση των υπέρβασεων. Μακάρι να δημοσιευτεί σύντομα διευκρίνιση και για αυτό το ζήτημα.

Εμβολιμο στη συζήτηση αλλά να υποθέσω ότι καμία ενοικίαση δεν έχει γίνει από τη δημοσίευση του φεκ έως σήμερα ώστε να ζητηθεί βεβαίωση, σωστά ? Στάλθηκε από το E2105 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Περί της εξαίρεσης από Μ.Σ.Ε., η αναφορά "εεε) κατασκευή στο δώμα κτιρίων μέχρι το είκοσι τοις εκατό (20%) της επιφάνειας αυτού" ερμηνεύεται ως 20% του υφιστάμενου νομίμου δώματος (δηλαδή του περίκλειστου χώρου της απόληξης του κλιμακοστασίου) ή του 20% της επιφάνειας της πλάκας στην ανώτερη στάθμη του κτιρίου (της ταράτσας) ?

Ότι ενδεχομένως μπορεί να κυκλοφορεί ανάμεσα σε συγγενείς και φίλους και να δηλώνει νομιμοποιημενος. Έως εκεί όμως... Στάλθηκε από το E2105 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk